- ベストアンサー
独禁法の3本柱について
調べたらわかるようなことなのですが、詳しく教えてもらいたので質問しますが、独禁法の3本柱１．私的独占の禁止 ２．不当な取引制限の（カルテル）の禁止３．不公正な取引方法の禁止、以上3つについて詳しく教えてください。 お願いします。 後、消費者主権のことについて、詳しく教えてくれたら幸いです。 お願いします。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数5
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- ビールの価格と独占禁止法について
独占禁止法でカルテルは禁止されているはずなのに、ビールなどの一部価格が均一化されているのは何故なのでしょうか？？何故、公正取引委員会は取り締まらないのですか？？どうか教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 楽天トラベルが独占禁止法違反（不公正な取引方法）容
楽天トラベルが独占禁止法違反（不公正な取引方法）容疑で公正取引委員会が家宅捜索に入りますが逮捕者って出ますか? 楽天は自民党と仲が良いので独占禁止法違反しても逮捕者は出ない? 独占禁止法違反で刑務所に入ることはないのですか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 独禁法??
「http://www.hou-nattoku.com/」で回答が付かず、こちらに来ました Ａ地区に在る高校は、Ｚ社の決まった指定のスタイルの制服を、Ａ地区に存在する複数の小売店が指定日に寄り添い消費者に販売します。 その高校に、Ｂ地区から通う生徒が、同じＢ地区に馴染みの店があり、その店で制服を買いたいのだがもちろん商品はない為、Ｂ地区の小売店はＺ社にＡ地区高校の指定制服を卸すよう求めます。 メーカーＺ社としては、Ａ区内の小売店が指定販売するものとの意識から、他地区の販売店の介入を拒み、「Ａ地区の小売店で購入されるよう消費者に言ってもらえないか」とＢ地区小売店に促すのが通常かも知れませんが、消費者は、「知らない店で買いたくない」と言っています。 Ｚ社が卸しを拒んだ場合、事業者が単独であるいは他の事業者と結合するなどして、人為的に他の事業者の事業活動を排除する独禁法違反に当たるのでしょうか？ さらに上記指定品を、一定価格で販売するのなら、事業者団体の構成事業者が相互に連絡を取り合い、 本来、各事業者が自主的に決めるべき商品の価格や販売・生産数量などを共同で取り決め競争を制限する行為で、カルテルに当たるのでしょうか。
- ベストアンサー
- マーケティング・企画
- 公正取引委員会について
こんにちは。つい最近某氏の動画を見て政治に興味を持ち、将来受験でも政治経済を選択しようと思っている者です。 正誤問題の中に 「公正取引委員会は、内閣の支持に従って調査を行う だけではなく、勧告及び審判を行う権限を持っている。」(一応、出典 同志社大ですm(_ _)m ) 答えは誤っているそうです。というのも、その理由は「公正取引委員会が運用する独占禁止法の勧告制度は2005年の法改正の際に廃止された」からだと書いてありました。 なぜ廃止されたんですか？これをするために設置されたものではないのですか？ 「独占禁止法の勧告制度」という部分は 独占禁止法を犯している会社に対して勧告をする、という意味ではないのですか？ 例えばカルテルをしようとしている会社に、とか…これを廃止したら存在価値ゼロではないですか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 独禁法運用基準について
流通・取引慣行に関する独占禁止法上の指針 のところにある非価格制限行為で、「メーカーが 流通業者に対して、競争者の商品の取扱いを制限すること」 とありますが、これは例えばパナソニックの代理店をやっている 商社なり販売店がソニーや三菱のもので、パナソニックがその 店等に卸しているもの、例えば薄型テレビの場合、と同じカテゴリ のソニーや三菱の薄型テレビを販売しない、という条項を 販売代理店の契約等に入れてはいけない、という理解でよいのですか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- セブンイレブンの見切り販売していた店って？
消費期限の迫った弁当などをフランチャイズ（ＦＣ）の加盟店が値引きして売り切る「見切り販売」を制限したとして、公正取引委員会が独禁法違反（優越的地位の乱用）の問題で、見切り販売していた店って、東京都内にあるのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 興行チケットの委託販売、独占禁止法上問題では？
日本は資本主義国であり、物の価格は、販売店の自由な競争の下に決まるのが原則です。独占禁止法及び公正取引員会の告示により、「消費者には○円で売ること」という条件を付けた売買は、いわゆる再販売価格維持行為として原則として法的に禁止されています。だから全く同じ製品でも、店によって値段が違うわけです。 例外もあります。電気・ガス、これは運賃が認可制になっていて、もちろん法令に基づいて料金自体が役所により認可されています。書籍・雑誌、こちらは独禁法と告示が再販売価格維持行為を例外的に認めています。 ところが、原供給者（メーカー等）が自ら販売しているわけでもないのに、法的な位置づけもないまま、消費者が日本全国どこへ行ってもどの業者（プレイガイド）でも同じ価格を押し付けられている商品ジャンルがあります。それは興行チケットです。チケット屋に行けば値段が違う？それは消費者に販売された後の、一種の中古販売なんです。つまりチケット屋は古本屋と同じなんですが、本は再販売価格維持が法令で認められているわけです。なぜ興行チケットが、再販売価格維持が法令で認められている本と同じく、中古以外で、「定価」でしか手に入らないのでしょうか？ これは興行チケットでは、原供給者（興行主）が自分で販売しないのにもかかわらず、他の事業者に売買の形で販売せず、もっぱら「委託販売」といって、プレイガイドに販売を代行してもらっているという形式を採用しているからです。 しかしこのようなことがまかり通れば、原供給者は「定価」を消費者に押し付けることができてしまいますので、再販売価格維持を原則として禁止した独禁法の趣旨に反するのではないかと思われます。あるいは問屋Aが、興行主にチケットの卸売販売を申し込んだのに拒絶すれば、独占禁止法上やはり禁止されている「不当な取引拒絶」に該当しそうです。 現在の興行チケットの流通形態が、再販売価格維持を禁止した独禁法（の趣旨）に反するのではないかと思うのですが、皆さんはどうお考えになりますか？そんなに定価を押し付けたければ、せめて他の事業者を介さずに消費者に直売しろよ（それでも「不当な取引拒絶」の問題は生じる）、と思うのです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 販売店の競業禁止義務と独占禁止法
メーカーＡがサービスαの販売権をＢという販売店に付与する際に、 Ｂがサービスαと同様のサービスを取り扱わないようにする契約は独占禁止法に違反するのでしょうか？ 公正取引委員会の 流通分野における取引に関する独占禁止法上の指針 第二 非価格制限行為 ２ 流通業者の競争品の取扱いに関する制限 http://hrsk.jftc.go.jp/dk/03.asp?process=0&filename=dk002100.xml&key= を見ると違反っぽいのですが、 実際にそういう契約は結ばれているようです。 これは何か条件を満たせば認められるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
回答ありがとうございます。とても為になりました。