- ベストアンサー
自然とは？
神や霊的存在を否定する方は居られます。しかし、自然の存在は否定出来ません。 あなたの考える自然とは何でしょうか。自然＝神ですか？ どんな意見でも結構ですので、よろしくお願いします。
- nyozegamon
- お礼率93% (44/47)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数12
- ありがとう数16
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
自然を見ているのは人間。 つまり、自然の存在の前提である主観、自己の存在を考えるべき。 自己の肉体は自然である。 肉体では、精神現象が神経の営みの結果としても、それだけなのだろうか。 われ思う、ゆえに我あり。 とは、われ思わざるなれば、我なしなり。 ならば存在、神、超越とはわが身の中にある。 キリストはそのことを万民に知らせたかったのに、悲しいかな世の人は彼をあがめることしかしなかった。 宗教者は、キリストをヒーローに仕立て上げ、教団の求心力を募った。 キリストはきっと自分のことをあがめるのではなく、すべての人がキリストたる生き方をして欲しかったはず。 癌も自然。汚染も自然。セイタカアワダチソウもエイズ菌も、みんなひとしく地球の上で生きているのです。
その他の回答 (11)
- mcqgogo
- ベストアンサー率25% (19/75)
我、自然の摂理により生まれ出でぬ 我、未だ自然を超えず 汝の神、自然を超えたと言い張るや？
お礼
御回答有難う御座います。自然の摂理、即ち汝の神にあらざるや？
宇宙の原則。栄枯盛衰、万物の流転。なるべき物。それには人がいようがいまいが関係ない。よく、環境を破壊する人間を反自然とみなす考えがあるが、それには異を唱える。人類が滅びようが環境が破壊されようが、それも自然の流れのなかの一つ。環境が破壊され人類が滅びたあとも、生命は新しい形で再びよみがえる。 環境を激変させ破壊したのは人類だけではない。光合成によって酸素を吐き出す細菌は、それまでの環境を激変させ多くの細菌を死滅させた。酸素は初期の細菌にとっては毒ガスにも等しい有害毒物だったが、その後酸素をエネルギーとして取り入れて活用する細菌が現れ、我々はその子孫となった。「環境に優しい。」などのコピーは「自分たちが垂れ流した汚物で窒息するのがいや」なのと、そのおかげで野生生物が減り寂しく思うだけの感傷主義にすぎない。 人類がどうなろうが自然の知ったことではないし、滅びても大したことはない。 自然は神か？少し違う気がする。自然は法則。それは物が高いところから低いところへ落ちる物と同じ。光りがスピード制限があることも同じ。神とはそれらの法則を決めた者。エネルギーは多いところから低いところへ流れるのは自然の法則。それは数値であらわされる。しかし、どうしてそうなるか。には答えられない。 キリスト教創造論のなかのひとつ、神は宇宙を作ったが、以後は関知しない。と言う考えに悔しいが一票。
お礼
御回答有難う御座います。自然は法則。納得です。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
「自然」とは何か。難しい問いかけですね。 人間にとっての自然というのは、「親」であり「家」で あるように感じられます。 人間がこの世界に存在する以前から自然は存在しており、 人間はそんな自然の中で発生しました。 また、人間は自然界から食物を摂取して生きていますよね。 そういう意味では、自然は人間の生みの親であり、育ての 親であるようにも思います。 人工物に囲まれた都市生活を長く続けていると、人間と自然 との不可分さについて認識が薄くなりがちですが、人間は 空気と水と食物がないと生きていけせんよね。そして、そ られはすべて自然界から供給されています。 また、人は自然の中で生活しています。大昔は、洞穴か何 かで暮らしていたのでしょう。 文明の発達につれ、木や石でできた住居に住みますが、そ れらにしても、自然界から取り出した原材料を加工した物 です。 結局のところ、人間は死ぬまで自然の世話になっているの ですね。ありがたいことです。
お礼
御回答有難う御座います。自然は「親」であり「家」。有難いですね。
- chihoko
- ベストアンサー率13% (14/106)
●普通 自然というと作為のない「ありのままのもの」を指しますが。 よくよく考えると作為がなくとも自然でなくなることがたくさん在る事に 気が付きます。例えば 酸性雨 環境ホルモン 大気の温暖化 人口の増加に伴う環境の変革 たとえばこれらの事柄を作為的に行った訳じゃ ないから自然だ と言う方もおられるでしょう。 これらを人為的なものだとするならば この地球に自然なんて存在しなくなります。 そうなんです。現在の地球には純粋無垢な自然は もうどこにも存在しないのです。 自然とは宇宙150億年の実証なのです。 あらゆるものが 時間の淘汰の末にバランスしているものそれが自然です。 しかし 人間はその行為が永い時間地球にバランスをもたらすかを考えずに 知恵というもので環境を自分の好き勝手にいじりだしたわけです。 これが自然破壊の始まりです。 人間の知恵で 将来はそれなりのバランスを取ることは可能でしょう。 しかし そのバランスは 人為的なもので自然ではありません。 人為的なバランスは 地下都市でも 宇宙ステーションでも可能でしょう。 しかし この地球の自然は この地球でなければ不可能です。 スケールが違いすぎます。地球は人智を超えたスケールを持っています。 どれほど科学が進んでも 地球の軌道をいじることはむずかしいでしょう。 それほど 地球はスケールがおおきいのです。 だからこそ 地球の自然は 守られなければならないのです。 取り返しがつかないものだから。 いま 人類は自らの行いを考え 修正の方向に向き始めました。 熱帯の森が 失われる悲劇を 一刻も早く止める手立てが必要です。 わたしのまわりの田んぼでも 農薬と科学肥料の影響だと思いますが こどものころ 図鑑にも載っていないたくさんのトンボがいたのに いまは まったく見かけなくなってしまいました。多分 絶滅してしまったでしょう。 おおくの間違いに だれが気付き だれが修正できるでしょう。 皆 現代の経済のなかで 必死に幸せになろうと努力している結果の 環境破壊なのです。これから発展しようとする国々も同じ過ちを犯すでしょう。 わたしの 庭には今年もカワセミが営巣しています。 そろそろ 雛がかえるころです。 美しく気高い鳥です。厳しい冬も自力で生き抜く輝く命を感じます。 それにくらべて わたしのなんたるだらしなさ いいかげんさ なまけもので 化粧して自分をキレイに見せようとして こんないない方がいいような わたしも 地球を汚しているひとりなのです。 悲しいことです。今年も芝生にＭＣＰＰを散布しました。 ほんとうに なさけないです。 快楽に逃げるしか 芸のないおんなです。 自然とは わたしたちを 見放さないでいて欲しいと 懇願する相手です・・・。
お礼
御回答有難う御座います。自然破壊嘆かわしいです。快楽を追求するのは自然の営みですね。
- RX-75gogo
- ベストアンサー率38% (13/34)
「放っておく」事が自然にと解されるならば、エントロピーそのもののことを言いますのでしょう。 ということはよほどのことがない限りこの世界全体は自然な状態であると思われます。それはマクロで考えたときのことで、ミクロで考えればまぁ個人個人にお任せします・・・ 自然＝神 自然＝植物などが繁茂している様子 それは唯の宗教観ですよね。
お礼
御回答有難う御座います。マクロ的には世界は自然な状態ですね。
非常に表現が難しいのですが、思い切って大雑把に言ってしまうと、自然（宇宙を動かす根本実相＝真理）を二つに分けて考えます。 天然自然をみて私は真理を知ったとなれば悟りの宗教（原始仏教系統）、天然自然から真理を教わったと擬人化すれば神の宗教（イスラム・キリスト教系統）という考え方はどうでしょうか？
お礼
御回答有難う御座います。自然から仏と神が分化したということですね。分かりやすいです。
- eratos
- ベストアンサー率41% (39/94)
自然とはさまざまな物理現象(解明されているものもそうでないものも含む)によってのみ変化するもの。 その、物理現象を起こすときに人間の意志が介在していない時を、私は自然と考えます。 ちなみに、神は人間の意識が作り出したものであるので、私にとって自然ではないです。 霊的存在を否定はしませんが、霊が人間の意識(何かを変えようとする意思)を有していれば自然ではないとおもいます。
お礼
御回答有難う御座います。世の中に神が氾濫しています。自然ではない神が多いです。
- tricky
- ベストアンサー率33% (1/3)
人類がいなかったときは自然しかなかった。人類である人間が誕生し人工的またはある種作為的に行った行為によって不自然が生まれた。とも言えるような気がします。よく聴かれる話ですが、自然しか存在しない世界では、自然という言葉が存在しなくて、もちろん不自然という言葉も存在しない。なぜなら必要がないから。不自然なものが認識され始めて、初めて自然という概念が生まれる。 以上のような考え方があると自分自身踏まえたうえであえてそれを否定したくもなります。人間だってそしてその行為さえもが自然の一部だと。神が存在するかどうかは自分には判りません。ただもしいるとするならば、それも自然なことなのかもしれません。
お礼
御回答有難う御座います。自然と不自然、難しい概念ですね。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 自然界、人間は必要不可欠？不要？
タイトル通りです。 自然界にとって、人間の存在は必要なものなのか、特に必要とされないものなのか、それぞれ、その理由も含めて、ご意見、お待ちしております 。 私は、「特に必要とされない」派です（存在否定ではありません、念のため）。 理由は、人間は、生態系ピラミッドの頂点に居ますが、食物連鎖の輪の中に居るわけではないからです。リサイクル（？）で運営されている自然界では、人間が居なくとも、バランスよく回っていくだろう、と思うからです。 よろしくお願いいたします m(_ _)m
- 締切済み
- アンケート
- 人間はついに自然を克服するのか
歴史上、農耕、工業で、細々と自然を改革しては来ました。 しかし、いまだに、地震ひとつ、台風ひとつ阻止することもできません。大局的にみれば、自然に翻弄されている存在であるという事実には、太古とさほど変わらないと思われます。 これが、いつの日か、本当の意味で自然を克服し、自然の驚異から完全に自由な存在、神に近い存在になる日が、人間には来るのでしょうか？それとも、ある限界点に近づくだけで滅亡するでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間はついに自然を克服するのか
歴史上、農耕、工業で、細々と自然を改革しては来ました。 しかし、いまだに、地震ひとつ、台風ひとつ阻止することもできません。大局的にみれば、自然に翻弄されている存在であるという事実には、太古とさほど変わらないと思われます。 これが、いつの日か、本当の意味で自然を克服し、自然の驚異から完全に自由な存在、神に近い存在になる日が、人間には来るのでしょうか？それとも、ある限界点に近づくだけで滅亡するでしょうか
- ベストアンサー
- 科学
- 「自然の『摂理』」について教えてください。
日本で仕事をしている外国人に、ボランティアで「日本語」を教えています。 今、使っているテキストの章では、「生命誕生」に関する 記述があります。 その中に、さかんに「自然の『摂理』」と言う言葉がでてきます。 例えば： ●我々はこの生命の誕生を、人の手に及ばぬもの、神の 領域に属するものとして「自然の摂理」と呼び、謙虚な 態度で受け入れてきた。 ●しかし、人間は、いつからともなくその謙虚さを忘れ、 神の領域にまで踏み込み始めた。「自然の『摂理』」であったはずの 生命の神秘に科学の光を当てるようになった。 ●例えば、胎児が体内にいる間に、精密な検査によって胎児の性別 どころか、「正常」か「異常」かを見極め、必要ならば 胎内で手術・治療することも可能になった。これらは すべて、人間の「自然の『摂理』」に対する一つの挑戦に ほかならない。 こうした記述で「自然の『摂理』」と言う言葉がさかんに 使われています。 この「摂理」については、三省堂の「例解 新国語辞典」では、 「存在するもの一切のなりゆきを神とか大自然が支配する仕方」 とあります。 しかし、この通りの説明をしたら、その外国人は余計に混乱することは 目に見えています。これらの文章で使われている「摂理」について、 分かりやすい説明、例文を教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- クリスチャンに『私は無神論者だ』言ってはいけない？
宗教の自由というのがありますかどんな宗教に入るかは自由ですし、入らないのも自由だと思います。 神様の存在を信じるか信じないかも個人の思想の自由とだと思いますが。 クリスチャンは復活祭にイエス・キリストが生き返ったと信じている訳ですが、これを信じるかどうかも 個人の自由とだと思います。それを否定しているわけではありません。 ですからもし私が『無神論者』だとしても何ら問題ないと思いますが、神様の存在を信じている(思想の自由です)方に自分が『無神論者』であったとしてもそれはあまり言わない方が無難でしょうか？ ご意見をお聞かせ下さい。 神様の存在を信じている方の思想を否定しているわけではありません。 私自身が神様が存在するかどうか客観的に正しいかどうか証明出来ませんから。
- ベストアンサー
- 人生相談
- 国木田独歩の自然観または神観について質問です。
独歩はキリスト教徒でしたが、彼の自然観は「汎神論的自然観」というようなことがよく言われます。つまり、宗教の対象である「神」と、人間も含めた「自然」との区別が曖昧だといった意見です。言うなれば独歩にとっての「神」とはキリスト教の人格神とは違うという見解です。 これはキリスト教徒に限らず一般の批評にも見られる通説的批判ですが、果してそう言い切れるのか、必ずしもそうとは言えないのではないかという疑問があります。 たとえば『欺かざるの記』明治３０年３月１３日には、「神を知らんと欲して、ただ自然のみを見るは大なる誤謬なり」云々の記事があり、また、彼の祈りのような言葉は明らかに人格神観を表わしているからです。 要は、この文言の補強として、独歩作品の中に、自然界ないしは宇宙が「神」によって造られたもの、あるいは「神」の支配下にあるといった主旨の表現があれば、彼を汎神論者の如く言うのは当たらないということになるのですが、そういった表現が認められる作品はないでしょうか？ジャンルは問いません。お気付きでしたら、よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 文学・古典
- キリスト教の自然観について
キリスト教の自然観について 旧約聖書では、森林や大地や海などの自然は神が創ったものだと書かれています。 ところがキリスト教社会である西欧では森林伐採などの環境破壊が歴史上かなり大胆に行われてきました。 私は、どうして西欧で神の創造物を破壊することが許容されてきたのかを疑問に持ちました。 聖書には、このような自然破壊的行為を正当化するような明確な、もしくはそう解釈可能な記述があるのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 自然法は もう人気がないのでしょうか
《wiki＝自然法》：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95 《wiki＝自然法論》： http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95%E8%AB%96 知りたいのは 次の点です。 （１） その法源は 神・自然・理性が挙げられていますが 自然（自然本性）も理性も 自然法そのものを言うと言わなければならないでしょうし 自然（環界・宇宙）は おそらく神の摂理の問題になるでしょう。そうすると 残りは 神です。これは 無根拠と言えば いいのではないでしょうか。自然法の法源は 無根拠である。こう考えてはいけませんか？（つまり 公理ですね）。 （２） 《殺すなかれ》もしくは《生命の尊重》 この一つの事項を〔のみ〕 自然法の内容とするとしては いけませんか？ * ただし 中傷・名誉毀損のような 《社会的生命の損傷》も含めます。 こうすれば 自然法の内容にかんして 人ごとに違っていて 定まらないということは起きないでしょうし 実定法とのあいだに 特別の溝があるとも思えないのですが。 wiki（その後者）によれば このような最小限の内容をもって 自然法を規定する行き方を ハーバート・ハートという人が提唱しているようにも言っていますが そのあたりについては よく分からないままの質問になります。よろしくご教授いただければ幸いです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「所産的自然」 は人間を指しますか？
質問は議論ではなくて、ただ確認したいだけなのですが、産出的自然は神で→世界を産出しているわけで→それが「所産的自然」と呼ばれる→その枠の中には「人間」も含まれていますよね？ 能産的自然は、産出的自然の「行動」が「能産的自然」と呼ばれているわけですか？ 知っている方がいましたら、教えてください
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
御回答有難う御座います。自己に自然が内在すると同時に外界も全てが自然なんですね。