- 締切済み
因子分析で回転後累積寄与度が1を越える等
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- backs
- ベストアンサー率50% (410/818)
累積寄与率が1を超えることは在り得ないことだと理解していますが,私の勘違いでしょうか。。。 使用しているソフトウェアは何なのですか？ 出力結果が英語で表示される場合,みる所を間違えていませんか？SPSSだとよく結果を見誤る人が多いと聞きますが。 紛い物である場合はプログラムが良くないことも十分,考えられます。
関連するQ&A
- 寄与率が負になる意味
タイトルの通りです。 繰返しのある２元配置を行い、寄与率を求めようとしたんですが 誤差に割り付けた因子の寄与率が負になってしまいました。 これはどのように解釈すればよいのでしょうか。 回答のほど、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 科学
- 因子分析の解釈に関して
因子分析をバリマックス回転あるいはプロマックス回転で行い、 バリマックス法では「回転後の負荷量平方和」に、プロマックス法 では「回転後の合計」にそれぞれ因子が３つ見つかったとします。 １）バリマックス法で「説明された分散の合計」の表の解釈 として、「回転後の負荷量平方和」の値の高い順番に 第１因子→第２因子→第３因子と出てきますが、これは 第１因子の方が第２因子よりも、第２因子は第３因子 よりも「調査項目への影響力」が高いと解釈してよろし いのでしょうか。 ２）また、プロマックス法では、「説明された分散の合計」 の表の解釈として、「回転後の合計」が高い順番に 第１因子→第２因子→第３因子と出てきますが、これも 第１因子の方が第２因子よりも、第２因子は第３因子 よりも「調査項目への影響力」が高いと解釈してよろしい のでしょうか。 御手数ですがご教示頂ければ幸いに存じます。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 因子分析の因子負荷量について
因子負荷量がよくわからないのですが、負荷量が大きいということは、その項目の重要度も大きいということでしょうか？ その因子をより説明している、と聞いた気もするのですが、説明している、というのがよくわからないんです… 5件法で聞いて５が多かったり１が多かったりすると 大きくなったりするのでしょうか？ 寄与率についても曖昧な知識しかありませんので、わかりやすく教えていただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 疫学研究における調整因子の寄与度について
統計の素人でうまく説明できているか不安ですが、よろしくお願いします。 後ろ向き研究で2つの異なる集団のあるイベントの発生率を人年法を用いて調査しました。イベントは同一個体で複数回生じる可能性のあるイベントです。 A群の発生率： a人年、B群の発生率： b人年、発生率比： a/b 一方、背景因子の群間での偏りをχ2乗検定で確認し、偏りのあった因子でそれぞれ調整（直接法による標準化）したところ、調整発生率比（stratification incidence rate ratio）が元々の発生率比から大きく動くものとほとんど変わらないものがありました。 質問１） 仮に偏りの程度が変わらない2つの背景因子ＸとＹがあって、Ｘで調整しても発生率比はほとんど変わらず、Ｙで調整したら激変したという場合、Ｙはイベント発生に影響を及ぼし、Ｘは影響を与えていない、と解釈してもいいのでしょうか？ 質問２） 背景因子Ｘはイベント発生に影響を与える因子であると予想しており、確かにＡ群、Ｂ群ぶっこみのデータに対し、因子Ｘでの層別解析を行うと、X1, X2, X3の集団で発生率に差が出ます。それでも、因子Ｘを用いた調整でＡ群、Ｂ群間の発生率比が動かないということはあるのでしょうか？その場合の解釈を教えてください。 質問３） 背景因子ＸやＹが、A、B群間の発生率比に影響を及ぼしているかの指標は、調整による発生率比の動き具合でみるのがいいのでしょうか？そのほかに妥当な統計的手法があればご教示ください。
- 締切済み
- 数学・算数
- 因子分析の結果、因子得点を使ったクラスタリングを行う際について
広く一般的には、因子得点を階層分類（ウォード）や非階層分類（k-means）などを通してクラスター分析することが通例だと思いますが、質問です。 仮に因子分析の結果、4因子を抽出することができたとして、当然ですが各レコード（回答者）には4つの因子得点が付与されることになります。ここでレコードを分類（クラスタリング）する際、上記のような通例のクラスター分析を行わず、『単に、4因子をそのままクラスター特性と見なし、各レコードが持つ４因子得点のうち、最も高い得点をもつ因子（ここではそのままクラスター）に強制的に所属させる』という手法を用いた場合、どのような懸案が考えられるのでしょうか。 結果を解釈する上で、把握しておかなくてはいけない背景や知識があれば、と思います。 もっとも、因子分析ですとかクラスター分析の解釈自体が主観的なものですし、数学的・解析的に問題は無いと思いますが、ご意見伺いたいと思います。 勿論、最大値をとるとなると正の値に着目することになるので、負の値が特性を持つ場合に、その特性を無視してしまう、ということは承知の上です。 ただし、階層分類等を用いると、「因子得点が4つとも低いグループ」「因子得点が4つとも高いグループ」といった分類結果が見受けられ、クラスターの特性として傾向を見せにくい（「このクラスターはすべての因子に反応」とか「すべての因子に反応しない」など）ことが多々ありますので、このような質問をしている次第です。 有識者の方、ご意見をいただけれると幸いです。
- ベストアンサー
- マーケティング・企画
- SD法の因子分析について
ＳＤ法の因子分析についです。 ＳＤ法による印象評定を行い、それを因子分析したのですが、その解釈に困っています。 まず始めに因子分析を行う際、逆転項目を処理せずに分析を行いました。 そして、その因子分析の結果の中で各因子の中で因子負荷量がマイナスの値になっているものを、分析の原本で逆転項目として処理し、再度因子分析を行いました。 因子はきれいに３つに分かたのでよかったのですが、結果を因子構造の表として載せる際、逆転項目を処理したにも関わらず、不明な点が出てきました。 それは、第1因子と第3因子は左側にネガティブ（負）な形容詞がきて、右側にポジティブ(正)な形容詞がきちんと並んだのですが、第2因子だけは右側にポジティブ（正）な、左側にネガティブ（負）な形容詞が並んでしまいました。 逆転項目をきちんと処理したにもかかわらず、このようなことは起こるものなのでしょうか？ また、こういったことが起こるのは特異なものではなく、ごく当たり前に起こるものなのでしょうか？ また結果の記載に関しては、ありのまま載せ、考察もそのまま行えばいいのでしょうか？ どなたかご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 積の寄与度の求め方を教えてください！！
積の寄与度、といういいかたでいいのかわかりませんが、教えてください。 具体的には以下です。 売上＝単価×数量 の時、 2007 2008 2009 2010 単価 100 120 150 110 （円） 数量 50 80 70 90 （個） 売上 5000 9600 10500 9900 （円） だとすると、売上の前年比変化率に対する単価と数量の寄与度はどうやって計算したらよいでしょうか。 確かlogを使うところまでは覚えているのですが・・・・。 初歩的な質問で大変申し訳ございませんが、どうぞお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
