- 締切済み
∫(a,b)αf(x)dx=α∫(a,b)f(x)dxという定積分の性質の証明について
aからbまでのf(x)の定積分を∫(a,b)f(x)dxと表します。 不足和・過剰和から始まって定積分を定義した後の、「f(x)が区間[a,b]でリーマン積分可能で、αが定数ならば、∫(a,b)αf(x)dx=α∫(a,b)f(x)dx」という定積分の性質の証明についてですが、大学初年級の理工学部向けの教科書・参考書ではこの定理の証明はたいてい「容易なので省略する」となっており、私が見た中で唯一証明してあるのは「微分積分学１」（三村征雄、岩波全書）です。 この本(235ページ)によると、α≧0、α≦0の二つの場合に分けています。α≧0の場合は容易ですが、α≦0のときにはsup(-f(x))=-inff(x)であることを示してからひとつの補題を証明し、その後に上の証明に取り掛かっています。これによると、この定理は、どうも「容易なので省略する」とはいえないような気がします。 そこでお尋ねですが、 1 αの場合分けをしないなどして、定積分の定義から容易に、それこそ2,3行ぐらいで証明する手法はありますか? （ただし、f(x)が連続関数であるときの定理∫(a,b)f(x)dx=F(b)-F(a)（F(x)はf(x)の原始関数）というルートは使わないものとします。） 2 もし、容易でないにもかかわらず証明を省略する場合は紙数の都合によるのでしょうか? 3 初学者には容易ではないのに、著者がそう判断してしまっているということはありえますか? 以上、よろしくお願いいたします。
- skylark
- お礼率81% (76/93)
- 数学・算数
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- eatern27
- ベストアンサー率55% (635/1135)
細かい議論までは、追っていませんが、リーマン積分の定義が分かっていれば、「自明」じゃないですかね。 リーマン積分というのは、上積分の下限と下積分の上限が一致する時に、この値を∫(a,b)f(x)dxのように書くという感じで定義されてましたよね。(ちゃんとした定義は教科書を見てください) ∫(a,b)αf(x)dxというものを考えたとしても、上限や下限の値がα倍されるだけですので、両者が一致する事に代わりはないし、値自体もα倍される、つまり、α∫(a,b)f(x)dxに等しくなりますよね。(αが負の場合には、負の数を掛けたのだから上限と下限がひっくり返る、みたいな微妙な違いはありますが、何かが大きく変わる訳ではない)
関連するQ&A
- ∫[a,b](f(x)+g(x))dx=∫[a,b]f(x)dx + ∫[a,b]g(x)dx の証明
ある本(微分積分学)を読んでいて、次のような定理の証明を考えています。 有界なf(x),g(x)が[a,b]でリーマン積分可能であるとき、f(x)+g(x)もそうであり、∫[a,b](f(x)+g(x))dx=∫[a,b]f(x)dx + ∫[a,b]g(x)dxが成り立つ。 定積分に関するごく初歩的な定理ですが、これを、上限と下限の不等式を使って証明しようとしているのですが、うまくいきません。ヒントには次のようになっています。 ＃以下の記述ですが、上の本は記号の表示に誤りを含んでいるように思われましたので正しい表示に直してあります。 ヒント fに対する不足和、過剰和を、それぞれ、 s(f,Δ）、S(f,Δ）というふうに書けば、s(f,Δ）+ s(ｇ,Δ）≦s(f+g,Δ）≦S(f+g,Δ）≦S(f,Δ）+ S(ｇ,Δ) に注意せよ。 同書の略解 分割Δの小区間[a(i-1),a(i)]における f+g,f,g の下限をm(i),n(i),p(i)とすれば m(i)≧n(i)+p(i)、ゆえにs(f,Δ）+ s(ｇ,Δ）＝Σn(i)(a(i)-a(i-1)) + Σp(i)(a(i)-a(i-1))≦Σm(i)(a(i)-a(i-1))＝s(f+g,Δ）同様にS(f+g,Δ）≦S(f,Δ）+ S(ｇ,Δ) だから、inf(S(f,Δ))＝sup(s(f,Δ))、inf(S(g,Δ))＝sup(s(g,Δ))なら、inf(S(f+g,Δ))＝sup(s(f+g,Δ))＝、sup(s(f,Δ))+sup(s(g,Δ)) となっていますが、最後の等式がどうしても出てきません（その前までは理解できました）。行間を埋めていただけるとありがたいです。 s(f,Δ）+ s(ｇ,Δ)≦s(f+g,Δ)≦S(f+g,Δ）≦S(f,Δ）+ S(ｇ,Δ) からそれぞれの辺のsup、infを考えるとできるのではないかとも思われるのですが、どうしてもわかりませんでした。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- {s_n}をf∈L^+(a,b)の定義関数列とする時,lim[n→∞]∫[a..b](f(x)-s_n(x))dx=0を示せ
L^+(a,b) を区間(a,b)上の非負可積分関数全体の集合とする。 f∈L^+(a,b)に対し,定義関数列{s_n}が存在する。その時, lim[n→∞]∫[a..b](f(x)-s_n(x))dx=0を示せ。 (この∫は単関数のルベーグ積分) という問題なのですがどのように証明していいのか分かりません。 定義関数列の定義からs_1(x)≦s_2(x)≦…≦f(x) でs_n(x)はf(x)に近づいていくので0となる事は直観では分かるのですが…。 どのようにすればいいのでしょう?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- (d/dx)∫(a～b)f(x,y)dy=∫(a～b)(d/dx)f(x,y)dyの成立条件
(d/dx)∫(a～b)f(x,y)dy（つまり、f(x,y)をyで積分（定積分）したものをxで微分したもの）を考えます（ただし、(a～b)は積分範囲を表し、aやbは定数であって、xの関数ではありません）。 これは多くの場合、∫(a～b)(d/dx)f(x,y)dy（つまり、f(x,y)を先にxで微分してからyで積分したもの）と等しくなります。しかし、まれに一致しない場合があります。例としては、f(x,y)=(sin xy)/y (x>0)の場合が挙げられます。 そこで、 (d/dx)∫(a～b)f(x,y)dy=∫(a～b)(d/dx)f(x,y)dy が成立するための必要十分条件を教えていただきたいと思っています。 もし簡単には述べられない条件でしたら、何のどこを参照すればこのことが論じられているのかを具体的にご教示いただけると幸いです。
- 締切済み
- 数学・算数
- Re: f:[0,1]で連続関数,lim[n→∞]∫[0 to 1]f(x^n)dx=f(0)の証明での疑問
[問]fを[0,1]で連続な関数とする時,lim[n→∞]∫[0 to 1]f(x^n)dx=f(0)となる事を示せ。 という問題に取り組んでいます。 積分の平均値の定理「fが[a,b]で連続ならば∃c∈(a,b);∫[a～ b]f(x)dx=f(c)(b-a)」を使って下記のように解きました。 十分小さな正の数εでもって，[0，1－ε]，[1－ε，1]に積分区間を分けると， f(x^n)は連続なので，積分の平均値の定理から， ∫[0 to 1]f(x^n)dx ＝∫[0 to 1－ε]f(x^n)dx＋∫[1－εto 1]f(x^n)dx ＝(1－ε)f(α^n)＋εf(β^n) （0＜α＜1－ε＜β＜1） →(1-ε)f(0)+εf(0)=f(0) 然し,βはεに依存するので1未満だからといってβ^n→0とはそう簡単には言えないみたいなのです。 私としましてはεに依存してようが1未満なので必ずβ^n→0と思うのですが、、、 どのように解釈したらいいでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ∫(1/x^a)dxの積分がわかりません。。
∫(1/x^a)dx (a>1) の積分がわかりません。。 あと∫{1/(b-x)^a}dx (0<a<1) の積分もいろいろ考えたのですがわからないです。 どなたかわかるようでしたら解説お願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- f(x)が(x-a)(x-b)で割り切れる⇔...
f(x)が(x-a)(x-b)で割り切れる⇔f(a)=f(b)=0 という定理がありますよね これの証明を自分でしようと思ったのですがうまくできませんでした 公式集を見ても、教科書を見ても証明が乗っていなかったので教えてください またこの定理にはa≠bという条件がついていたような気がするのですが （記憶があいまいです） a=bの時には成りたたないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 積分（不等式の証明）
∫(1/0):f(x)dx ←関数f(x)を０～１まで積分するという意味とします。 【問】 不等式｛∫(1/0):(x-a)(x-b)dx｝^2≦∫(1/0):(x-a)^2dx∫(1/0):(x-b)^2dxを証明せよ。 この問題の左辺を (-1/2a-1/2b+ab+1/3)^2 にまで崩して、地道に展開しにかかる方法しか思いつかなったのですが、手っ取り早い展開の方法はあるでょうか？ 略解は (b^2 - b + 1/4)a^2 - (b^2 - 7/6b + 1/3)a + (b^2/4 - b/3 + 1/9)となっています。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 複素積分 ∫[-∞→∞] (sinx)/x dxについて
∫[-∞→∞] (sinx)/x dx=π について教科書の解説を見ても理解出来ないところがあったので教えてください。 手持ちの教科書では次のような流れで計算をしていました F(z)=exp(iz)/zとおく F(z)はz=0に1位の極を持つのでz=0を避けるような経路C(添付図)をとる … (1) D2は半径εの半円弧である F(z)はCで正則なので∫[C] F(z)dz = 0 … (A) F(z)の経路C=R+U+L+D1+D2+D3においてR,U,Lでの積分は0（証明長くなるので省略) また、D2での積分は ∫[D2] F(z) dz = ∫[D2] {F(z)-(1/z)} dz +∫[D2] (1/z) dz と分けるとF(z)-(1/z)はz=0で正則なのでε→0のとき積分の値は0 … (2) ∫[D2] (1/z) dz は z=εexp(iθ)とおいて計算すると-πiになる (A)でX,Y→∞ ε→0とすると ∫[-∞→∞] (exp(ix)/x dx - πi =0 …(B) exp(ix)=cos(x)+isin(x)より、 ∫[-∞→∞] (cosx)/x dx + i∫[－∞→∞] (sinx)/x dx = πi 両辺の虚部をとって 虚部をとって∫[-∞→∞] (sinx)/x dx=π ここまでが教科書での解答の大まかな流れです 疑問点は以下のとおりです A:(1)で0を避けた理由 B:(2)でF(z)=F(z)-(1/z)+(1/z)と分けたのはどこから来たのか C:(2)でF(z)-(1/z)はz=0で正則とあるがz=0で1/zは定義できないのに正則? D:D1とD3は回答中で触れてないが無視していいのか E:この問題はタイトルの積分を留数定理で解けという問題だったのですが留数定理使ってないような？ 長くなりましたがよろしくお願いします
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ∫[0→1]｜x^2+ax+b|dxの最小値についてヒントください
a,bを任意の実数とするとき、積分∫[0→1]｜x^2+ax+b|dxの値の最小値を次の方法で求めるのですが（４）がわからないのでヒントを教えて下さい （１）Aを実数として|A|+A≧０、（等号はA≦０のとき） |A|-A≧０、（等号はA≧０のとき）を証明せよ (2)関数f(x)について I=∫[0→1]f(x)dx, J=∫[0→c]f(x)dx+∫[c→d]f(x)dx+∫[d→1]f(x)dx ただし、０＜c＜d＜1とおく I≧Jを証明せよ。また等号が成立する条件を求めよ （３）f(x)=x^2+ax+bとおくときJの値をa,b,c,dで表し、a,bについて整理しJの値がa,bに関係なく一定となるc,dの値を求めよ (4)積分∫[0→1]｜x^2+ax+b|dxの最小値と、その時のa,bの値を求めよ。 という問題です(1)はAを正負に分けて証明すればできました。 (2)はI-Jとおいて、積分区間を0→c,c→d,d→1の三つに分けて（１）を利用して証明できました。等号が成立する条件も(1)からわかりました。 （３）は計算してa(c^2-d^2+1/2)+2b(c-d+1/2)+2/3(c^3-d^3+1/2) a,bの係数が０と置いてc=1/4,d=3/4がでました。 （４）が全く分かりません（c,dがx^2+ax+b=0の解ぐらいです （４）のヒントを何か下さい・・・・・よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
ご回答、どうもありがとうございました。当方の検討が長くなり、お礼が遅くなって失礼いたしました。 「初学者」の定義があいまいな以上、どこまでが自明かは人によって違うと思われます。ですから、 >αが負の場合には、負の数を掛けたのだから上限と下限がひっくり返る、みたいな微妙な違いはありますが、何かが大きく変わる訳ではない という部分は本によっては証明していないし、質問の欄に紹介した本では証明しています。定積分の性質の証明は著者によって流儀がいくつかあり面白いと思ったしだいです。