- 締切済み
憲法の裁判を受ける権利って？
憲法に「裁判を受ける権利」ってありますが、 どういう権利なんでしょう？ わかりやすい説明が書かれたサイト等ありましたら教えて下さい。 （もちろんここで説明してくださっても結構です。） よろしくお願いいたします。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
- EFA15EL
- ベストアンサー率37% (2659/7009)
お礼
ご回答ありがとうございます。 リンク先の文中に「憲法３２条の沿革からすると，裁判を受ける権利とは，単に裁判を求めることができるというにとどまらず，裁判所の構成や訴訟手続に対する一定の要求をも含むものと考えるべきである。」とありますが、 これは、憲法32条の規定が単に裁判を求める権利ではなくて、民事訴訟法や刑事訴訟法に定められた手続きに沿った裁判を受ける権利ということで、 もし民事（刑事）訴訟法上の手続き違背が存在したまま判決が出され確定した場合、憲法上32条違反であるということはできるのでしょうか？
関連するQ&A
- 憲法３２条の裁判を受ける権利についておたずねします。裁判を受ける権利と
憲法３２条の裁判を受ける権利についておたずねします。裁判を受ける権利とは即ち裁判を起こす権利と解釈してもよろしいのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第32条 裁判を受ける権利
行政書士の勉強をしています。 よろしくお願いします。 ○憲法第32条 何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。 ※32条の[裁判所]とは、最高裁と法律で定める下級裁判所を指し、 訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所で裁判を受けることまで 保障しているわけではない。※ (1)最高裁と法律で定る下級裁判所とは、地裁・高裁・家裁・簡裁ですか？ (2)訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所とは、どこの事ですか？ (3)※印の内容に似た判例はありますか？ URLご存知ないですか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 人権と憲法上の権利について
人権と憲法上の権利のそれぞれの性質、および両者の関係を教えてください(´ヘ｀；) あと、外国人に憲法上の権利はどこまで保障されているのか、判例の立場を教えてください。。。 訳がわからなくて・・・・
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法37条1項迅速な裁判を受ける権利について
憲法37条1項迅速な裁判を受ける権利について 高田事件を調べたんですが、高田事件の被告人らは大須事件の被告人であり、被告人らの希望により、高田事件の審理を待ってほしいと訴え、高田事件の審理は15年もの間止まっていたと知りました。 その後最高裁は「審理の著しい遅延の結果、迅速な裁判の保障条項によつて憲法がまもろうとしている被告人の諸利益が著しく害せられると認められる異常な事態が生ずるに至つた場合には、さらに審理をすすめても真実の発見ははなはだしく困難で、もはや公正な裁判を期待することはできず、いたずらに被告人らの個人的および社会的不利益を増大させる結果となるばかりであつて、これ以上実体的審理を進めることは適当でないから、その手続をこの段階において打ち切るという非常の救済手段を用いることが憲法上要請されるものと解すべきである。」 とし、簡潔にいえば、被告人らの高田事件においての審理を続行せず、無罪有罪を決めることなく、審理しないという結論にいたったんですよね。 最高裁がいう実体的審理を進めることは適当でないというのはわかります。 しかし、被告人らが訴えたのに、15年すぎたら審理を打ち切るというのは、被告人らが得をした感じがしてなりません。 簡潔に聞きます。 (1)被告人らが審理を中断してほしいという要求は叶うものなんでしょうか（もとはといえば、中断したため、15年もの時間がたち、審理を打ち切るという流れになったんですから） (2)被告人らの要求で免訴されるということはあっていいものなんですか（高田事件以降、被告人がわざと審理を中断すれば免訴されると思い、わざと審理先延ばしにする可能性がありそうなので）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法 知る権利について
みなさんに教えていただきたいです。 「知る権利」は憲法21条で保障される、というのが通説・判例です。その「知る権利」について、「20世紀になると、社会的に大きな影響力をもつマス・メディアが発達し、それらのメディアから大量の情報が一方的に流され、情報の「送り手」であるマス・メディアと情報の「受け手」である一般国民との分離が顕著になった。そこで、表現の自由を一般国民の側から再構成し、表現の受け手の自由（聞く自由、読む自由、観る自由）を保障するためそれを「知る権利」と捉えることが必要になってきた。」（憲法第3版 芦部信喜）と知る権利の趣旨について書いています。表現の自由を一般国民の側から再構成するというのは、理屈として何となくは分かるのですが、趣旨の中で、「聞く自由、読む自由、観る自由を保障するため」というのがわかりません。「聞く自由、読む自由、観る自由」って何なのでしょう。これが問題になったことはないように思うのですが。理解している方、教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- ▽ドイツなどの憲法裁判所に関して詳しく教えて下さい
▽ドイツなどの憲法裁判所に関してです。例えば、ドイツの国会議員や 国家公務員に、違憲行為を働いた疑いが生じたら、主に警察や検察が 逮捕して、憲法裁判所で刑事被告人として裁くのですか？ またそうだとしても、民間の一般ドイツ人が、違憲行為をした疑いで 逮捕されたり、憲法裁判にかけられたりは過去に一度も例が無く、 そもそも１００％あり得ませんよね？更に、憲法裁判所が有る国、 無い国を知っているだけ全て挙げて欲しいです。わかる方、 わかる範囲で構いませんので、出来るだけ、わかり易く教えて下さい。 ご回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判をする権利
誰にでも「裁判をする権利」は有ると思うのですがインターネット上のサイトの運営者が「業者名＆所在地の未表示」で違法であって行政処分の対象と成りました。 いくらこちらから「業者名＆所在地の表示をしないのは違法」と伝えたのですがのらりくらりと法律論で「業者名＆所在地の未表示は違法では無い」と言っていたのですが結局はこちらからの申し立てで行政機関が動き、行政処分へと動き出したのですがホームページの内容を変更して「業者名＆所在地の未表示」でもＯＫ？と言う状態に成ってしまいました。 「業者名＆所在地の表示」が有れば少額訴訟と言う手も有ったのですが逃げられてしまいそうです。 そこでお聞きしたいのは「裁判をする権利を妨害」された場合はどのような法律を使い、裁判を進めて行けば良いのか知りたいのです。 「裁判をする権利を妨害された」として損害賠償の適用を出来るのかも知りたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員裁判を被告人が拒否できないことについて
裁判員制度について、学究的観点から検討していて思ったことです。 現在予定されている裁判員制度では、被告人は裁判員が付くことを拒否できません。また、裁判官より裁判員の方が人数も多く、議決権の割合も高いことになっています。 ところで憲法32条は、裁判を受ける権利を保障しています。これは訴訟法上管轄権を有する具体的な裁判所で裁判を受ける権利ではないとされています（判例）。しかし、「憲法上の裁判所」である必要はあるわけです。ところが、憲法には裁判所について裁判員その他裁判官以外の者が判決することを予定した条文が全くありません。裁判員が議決権ベースでも人数ベースでも過半数を占める裁判所というのは、憲法上の裁判所に当たるのでしょか？ 被告人が裁判員付きの裁判を拒否できないことは憲法32条に違反しないか、皆さんのご見解をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法で二つの権利が対立
タイトル通り二つの権利が衝突するという問題が憲法にもあります。 憲法という大学講義の総括としてレポート課せられました。講義で学んだことを最後に書きたいのですが、タイトルに書いたこと以外思い浮かびません。他にないでしょうか？ わかりづらい文章ですいません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
再度のご回答ありがとうございます。 それでは、リンク先の文中の「憲法３２条の沿革からすると，裁判を受ける権利とは，単に裁判を求めることができるというにとどまらず，裁判所の構成や訴訟手続に対する一定の要求をも含むものと考えるべきである。」の「一定の要求」というのは例えばどんなものをさしているのでしょうか？ 憲法の基本的人権尊重の立場からすると、単に裁判を求めるだけの権利ではないように思うのですが。