- 締切済み
意思決定支援システム
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- stomachman
- ベストアンサー率57% (1014/1775)
今後の日本企業においてマネージャーの意思決定に必要な事 ＝早く決断し、実行する。間違えたら、直す。 従って、情報収集以外に特別に「意思決定支援システム」を必要とするような軟弱さでは困ります。さいころひとつで良いのでは？
- marimo_cx
- ベストアンサー率25% (873/3452)
以前の質問にも1つもレスポンスが無いようですね。 質問趣旨が書いていない上に質問事体が明確でないからだと思われます。 # えらく虫の良い質問ですし。 一つでもレスポンスがあれば締め切れるシステムだそうなので、これを 締め切って、質問し直される事をお勧めします。 # 補足で再質問すると解りにくくなってしまうので。
関連するQ&A
- 意思決定支援システムについて
大学の宿題で意思決定支援システムを実際に使用している 企業の事例を詳細に紹介せよ。 というのがでたのですが、インターネットで調べても、 全然のっていません。 もしのっているページや知っている企業があったら教えてください。
- ベストアンサー
- 経営情報システム
- 情報システムについて
情報システム全般について、次の過程を元に情報システムを作ってもうまくいかないらしいのですが何故でしょうか？ 皆さんが思ったことでもいいので教えてください。 どうにも分からなくてほんと困ってます… 過程１）マネージャーは適切な情報の不足について悩んでいる。 過程２）マネージャーは自らが欲する情報を必要とする。 過程３）マネージャーに彼らが必要とする情報を与えれば彼らの意思決定（仕事）は改善される。 過程４）企業内のコミュニケーションが多いほど、組織全体の業績は上がる。 過程５）マネージャーは情報システムがどうなっているかを知る必要はなく、どう使うかを知っていれば良い。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 情報共有と意思決定と人数
大学生です。 就職活動の企業選びに関する質問です。 企業を選ぶ軸の一つとして ・少人数であること。それにより、円滑な情報共有と迅速な意思決定が担保された環境であること というのを考えています（これ以外にもいくつかあるのですが、それは今回は挙げません）。 これを挙げる理由は、高校時代の文化祭、大学時代のサークルで情報共有と意思決定が上手くいっていなかったために仕事が円滑にいかず、ストレスがたまった覚えがあるからです。 この二つさえできていればよいわけではありませんが、この二つさえまともに担保されていない環境で働くのはもううんざりです。 「少人数」という条件を挙げているのは、大企業に比べれば、少人数の企業のほうが情報共有と意思決定が上手くいくのではないかと考えたからです。 ただ、冷静に考えてみると、文化祭もサークルもそれほど大人数であったわけではなく、少人数であったのに情報共有と意思決定が上手くいっていませんでした。 原因としては ・議事録をとったりせず、会議の空気や雰囲気で何となくことが決まってしまう ・何となく決まるものの、正式に決まったわけではないので意見がきちんと固まっておらず、意思決定が遅い。締切ぎりぎりになって再度全員の意見を確認し、ようやく意思決定がはかられたりする。 ・少人数のため、全員に行き届かせようとする努力が足りない。何となく伝わっているものと勘違いしている ・少人数なので、事後報告でもそれなりに何とかなってしまう（何とかなる、というのは結果論ですが）。なので、情報共有の重要性を意識するような危機感に恵まれない。 といったものでした。 こういうのを考えると、情報共有・意思決定が上手くいくかどうかは、人数よりは企業文化や社員の意識の高さに依存するのかなという気もします。 以上、まとめると「情報共有と意思決定について、人数の多寡は関係あるのか？」という質問です。 もし人数の多寡が関係ないなら、「少人数」という軸は取っ払う必要がありそうです。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 日本の大会社の意思決定はどこで行われるのか
とある某有名企業の海外子会社で経営管理の仕事をしています。 この海外子会社の業務はほぼ全部、現地人〔私も現地採用枠〕によって行われております。社長は日本からの駐在ですが、誇張なしに、この方の仕事は月に一回の経営会議で何も喋らないで座っているのと、ただ下から上がってきた報告書を日本の本社にこれも月に一度横流しするのみ。実質的には完全な置物です。 そしてこの会社の形式上の最高決定機関は、半年に一度行われる役員会議なるものなのですが、これに参加するのは、この会社の日本の親会社から送られた方々で、実務には全く関与しないで、半年に一度この会議に出るだけなので、話の内容なぞ理解できるわけもありません。 そこでふと思ったのですが、日本の伝統的な大企業の意思決定はどこで一体行われているのでしょうか。上記の名前だけの社長さんにしろ、役員さんにしろ、何にも意思決定をせず、ただひたすら会議でふんふんと聞いて、余程のことがなければ異論も出さず、前例を追って承認すればよいだけです。 こうした方々を見ていて、日本の伝統的企業では、責任を誰かが持って判断をするということが一体あるのか、と思わざるを得ません。またこうした会社では、新卒入社後、40年間もこの社内常識にのみ従って生きてきたわけで、上に行けば行くほど、考えることを止めた、あるいは要求されない人達になっているようです。 海外にいればこそですが、日本の会社がみんなこうであるなら、こりゃ日本の将来に未来はないな、とつくづく暗澹たる気分になります。 ちなみにこの企業は、100年からの歴史を持つ、超有名企業です。皆さんはどう思われますでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 外資・内資の意思決定の違いに関する論文を探しています
外資系企業の日本の子会社と、内資系企業の子会社での意思決定の違いの示された論文を探しています。（思いつくものとしては、外資と内資では企業の目標が異なる、外資は親会社から高い評価を得られるよう行動する、など） 具体的に着目したいのは日本の製薬業界ですが、業界全般や他業界に関するものでも構いません。 宜しくお願いします！
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 運転支援システム
車も最近は誤発進防止システム(踏み間違え防止)、車線逸脱システムなど様々な機能が普及してきました。車線変更時に後続車がくることを知らせる機能、バックモニター(全方位タイプ)機能ももはや当たり前になっています。 しかし、よくそういった機能がある運転する人を何気に見てみると本当にこれでいいのかなと思うことがあります。本来、人がやるべきことを車の機能が自動化されることで、運転手自体の注意散漫、技術力の低下があるのではないかなと思います。バックする時も、ミラーで目視確認せずバックモニターしか見ない人がいたり、携帯やクルーズコントロールを使用しながらのながら運転。 車でのこういった運転の支援システムは必要か否か様々な意見あるとはおもいますがどう思いますか?
- ベストアンサー
- 国産車
