ラウンドロビン時はApacheでバーチャルホスト設定は必須ですか？

質問

DNSのラウンドロビンで負荷分散を行う場合、
Apacheでバーチャルホストは必須でしょうか？

■構成
Clientは、wwwでwebサーバへアクセス。
|
DNS
|
+------+
|　　　|
www1 www2

回答No.3

lowrider_2005 · ベストアンサー

障害時のことを考えているようですが、SSL使用となると別名（www2やIPアドレスなど）でアクセスする限り必ず警告画面が出ます。これを避ける為にも、DNSのエントリからwww1のIPアドレスを外して対応するのが本来の姿です。でもそうなると今度はTTLや作業のタイムラグが必ず発生します。
このあたりは費用のかからないDNSラウンドロビンによる冗長化のウイークポイントで、致し方ないところです。（ロードバランサを使えば勝手にやってくれるのですが）。

どうせ警告画面が出るので、ヴァーチャルホストを使わない設定でよいのではないでしょうか。
（DNSには、www1/www2のAレコードも書いておくき、障害時はそちらで直接アクセス。またはIPアドレスでアクセスする）

もうちょっと進んだ方法で、Poundでも検討されてはいかがでしょう？

参考URL：

http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/apache2_05/apache05a.html

お礼

SSLを使用した際のデメリットありがとうございます。
とりあえず正常時にストレスなく動作すれば良いので、
ServerNameをwww1,www2
に設定し、ラウンドロビンでwww,www1,www2を設定してみます。
ありがとうございました。

回答No.2

lowrider_2005

そういうことでしたか。
ではServerName（バーチャルホストではない部分）に「www」と書いたらどうでしょうか？

お礼

説明不足ですみません。
・普段はwwwで
・www1に障害があった場合はwww2で直接指定で
アクセスしたい場合、Apacheでは
ServerNameで、wwwを指定するのか、
それとも
ServerNameで、www1 , www2を指定しておき、
VirtualHostで、wwwと指定すべきなのでしょうか？

SSLを使うので、できればVirtualHostを使わずに
済ませたいのですが・・　よろしくお願いします。

回答No.1

lowrider_2005

ラウンドロビンとバーチャルホストは関係ありません。構成によりますが、必須ではありません。
なぜ必須かと思ったのでしょうか？

補足

DNSでwwwと指定しているのに、
ApacheのHostName がwww1、www2では
うまくアクセスできず、VirtualHostで
wwwと指定しなければいけないのではと思ったからです。