- ベストアンサー
生産緑地法の解釈についてどなたか教えて下さい。
legalmindcojpの回答
- legalmindcojp
- ベストアンサー率38% (214/563)
その生産緑地法第14条の条文の前段がないと「同法」がわかりませんが、「行為制限が解除される」ということは、「してはならないと規定されることがしてもよくなる」と読めばよろしいかと思います。 従って、同法とされる法令の「行為制限」として掲げてあるものが生産緑地法上はなくなるということで、その同法が一般法であれば特別法優先の原則に当てはめて解釈します。
関連するQ&A
- 生産緑地法第１０条の解釈について。
野菜を中心とした畑作をしていた父と、高校を卒業後父の後を継ぎ、「茶葉」生産に切り替えてきた、子がいます。後継者のできた父はその頃から農業経営から離れ、農協の役員活動などを行い、その農業経営は、実質子供が行っていました。（ただし、農業所得の申告は昔ながらの「家督相続」や「家」の代表がする。という風習のもと、父でしています・・） そんな状況の中、平成４年、生産緑地法の改正があり、父と子は同意の上、生産緑地指定を所有の畑にしました。その後、父は、高齢になり、体の具合も悪くなり、畑作業はもとより、外出もしなくなり、平成１２年に亡くなりました。 ここで、悩んだことですが、生産緑地法第１０条に、 （生産緑地の買取りの申出）規定があり、その内容は「生産緑地（・・・・・）の所有者は、・・・告示の日から起算して30年を経過したとき、又は当該告示後に当該生産緑地に係る農林漁業の主たる従事者（・・・）が死亡し、若しくは農林漁業に従事することを不可能にさせる故障・・・を有するに至つたときは、市町村長に対し、・・・、当該生産緑地を時価で買い取るべき旨を申し出ることができる。・・・・・・書面を添付しなければならない。」 と、なっています。今回の事例のように、父は、所有者ではあるが、主たる従事者ではない場合、（後継者である主たる従事者もいる状況である）買い取りの申し出は、法律上できるのであろうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 生産緑地について、教えてください。
親の所有地に生産緑地の畑があります。指定を受けてから、１２年程度が経過していると思います。 このたび、この一部を文筆！？して、他の人が所有している畑（生産緑地ではない）と交換したいという考えがあります。なお、ともに地目は畑です。 そこで、お伺いしたいのですが・・・ １＞生産緑地に指定されている土地と、指定されていない土地を交換することはできますでしょうか？ ２＞交換できたとして、文筆・交換し他の人名義になった土地も、引き続き生産緑地の指定を受け続けてしまうのでしょうか？（所有者が変わろうとも生産緑地の指定エリアにあるため） ３＞生産緑地内で文筆して所有者が分かれた場合、境界に土止めブロック等を設置することは可能でしょうか？それとも、何も造作はできず、完全に農地としての利用しかできないでしょうか？ ４＞生産緑地の指定期限があと１８年ほどで切れると思いますが、その後は、所有者の思うまま土地利用が図れるのでしょうか？それとも、公に買取申し出をせねばならないのでしょうか？ 以上、４点について、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- 生産緑地について
生産緑地について勉強している者です (1)生産緑地を保有する人の中には農業に興味がなくても指定を受けるためだけに農作物を育てていると聞きました。そして、子供に資産（畑）を残すため指定を受けている方もいるようです。しかし、農業に興味がない人が相続した場合持て余すと思うのですが、それでもなぜいくら税金が安いからといって生産緑地を維持するのでしょうか。「先祖代々の土地を守るため」に無理して農作物を育てている人もいると聞いたことがあるのですが、果たして本音はどうなのでしょうか？いまいち、生産緑地を無理して（農業にも興味がないのに）所有している理由がわかりません。 過去に似たような質問もあり、参考にしましたが、いまいちよくわからずに質問をたてました。 http://okwave.jp/qa/q2396267.html (2)そして生産緑地制度の本当の目的は何ですか？建前としては市街地区域で緑地を維持することで景観とか防災とかはあげられていますが、いまいちピンときません。 都市近郊の農地を確保するという目的かたしてもそこまで大規模な生産緑地がまとまってあるわけではないので農産物の出荷を期待しているとも考えにくいです 生産緑地をもっている人達の票が欲しかったとか、そのような現実的な背景があったのでしょうか？ どうぞご存知の方教え手頂ければと思います
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 農地法と生産緑地法って矛盾してません？
市街化区域内の農地について、農地法第4条・5条で市街化区域内の農地の転用は都道府県知事の許可が不要なのに、もしその農地が生産緑地地区なら、市町村長の許可が必要なのですか？ また、もし市町村長が不許可通知した場合は、その農地が市街化区域内でも宅地の造成は行えないのですか？ 都道府県知事は、市街化区域にはどんどん宅地をつくれって言ってるのに、市町村長は市街化区域でも許可がいるって何か矛盾してないですか？ 農地法第4・5条の許可不要の場合と、生産緑地法について、どなたか分かりやすく説明していただけないでしょうか？お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 生産緑地の囲繞地農地を相続。解除期限まで待つしか？
生産緑地指定の囲繞地農地を相続。生産緑地の期限が過ぎるまで待つしかない？ 奈良市内に住む会社員です。 この方面の知識不足のため、こちらのサイトで皆様の助言を頂ければと、思い投稿いたしました。 平成3年頃より、祖父が生産緑地指定を受け、農業で耕作していましたが、数年前祖父が他界、父親が後を継ぎ農業従事者として、同じく耕作していました。その父も1年半程前に他界。私が、相続登記しました。この農地が接道の無い、いわゆる住宅地と傾斜地に囲まれた囲繞地、約７５０平方。（２３０坪程）になります。法務局で調べると、地番は 三つに別れています。この隣接する住宅地がリフォームの為、立て直し新築される事になりました。市役所の都市計画課や土木課等で調べましたが、市の認定している公道まで 当方の農地まで１００ｍ程離れています。こちらとしては、接道に接するようにしたいのですが、生産緑地指定の為、農地転用等出来ない都市計画課から説明されました。 但し、父親が他界後、２年以内のため、例外として生産緑地の部分解除。全面解除 が可能と説明されました。市役所の市税課にて、該当の農地を宅地にすると、年間２４万 雑種地でも年間１２万ぐらいの固定資産税が掛かると説明されました。 この状況で、何か方法が良い土地利用方法は、無いものでしょうか？ １．生産緑地指定解除されると、自動的に宅地に地目変更されるのでしょうか？ ２．建設許可の出ない土地も地目は宅地？ ３．生産緑地解除後、一般農地等 宅地以外に地目変更可能？ ４．宅地にしか出来ないのなら、せめて固定資産税を支払うぐらいの 土地有効利用方法は？例えば、太陽光発電等で売電等。 このまま生産緑地解除まで、あと８年ぐらいの予定です。また、すぐ近くを 都市計画道路が通る予定です。このまま囲繞地と接道がある土地では、 土地の評価額もかなり異なると思うのですが。宅地以外に、農地も隣接していますが、 その農地の所有者が、最近、所有者の都合で柵を作り、車も通れない状況になっています。
- 締切済み
- 土地・住宅の税金
- 国民健康保険法について
交通事故、喧嘩等で怪我をした場合、通院には健康保険を使用してはいけないと思います。（国民健康保険法第６０条・同法第６１条） もし国民健康保険を使用して、通院したことが発覚した場合には、国民健康保険を使用して通院した者に対して、刑事告訴・告発は可能なのでしょうか？ 国民健康保険法第６０条・同法第６１条の違反行為は、刑事事件として可能なのでしょうか？宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政不服審査法異議申立期間
行政不服審査法における異議申立てについて、異議申立期間は同法４５条により「処分があったことを知った日の翌日から起算して６０日以内」とありますが、同法１４条３項における審査請求の「処分があった日の翌日から起算して原則として１年以内」という除斥期間の規定は、異議申立期間には妥当しないのでしょうか。つまり、同法４８条で１４条３項を準用していないので、疑義が生じています。 行政不服審査法に詳しい方、ご教示の程よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律条文の解釈 区分所有法
マンションの区分所有法について、その解釈や適用条文が見つからなくて、困っています。 第31条 規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議によつてする。この場合において、規約の設定、変更又は廃止が一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。 第35条 集会の招集の通知は、会日より少なくとも１週間前に、会議の目的たる事項を示して、各区分所有者に発しなければならない。ただし、この期間は、規約で伸縮することができる。 ２ 専有部分が数人の共有に属するときは、前項の通知は、第40条の規定により定められた議決権を行使すべき者（その者がないときは、共有者の一人）にすれば足りる。 ３ 第１項の通知は、区分所有者が管理者に対して通知を受けるべき場所を通知したときはその場所に、これを通知しなかつたときは区分所有者の所有する専有部分が所在する場所にあててすれば足りる。この場合には、同項の通知は、通常それが到達すべき時に到達したものとみなす。 ４ 建物内に住所を有する区分所有者又は前項の通知を受けるべき場所を通知しない区分所有者に対する第１項の通知は、規約に特別の定めがあるときは、建物内の見やすい場所に掲示してすることができる。この場合には、同項の通知は、その掲示をした時に到達したものとみなす。 ５ 第１項の通知をする場合において、会議の目的たる事項が第17条第１項、第31条第１項、第61条第５項、第62条第１項、第68条第１項又は第69条第７項に規定する決議事項であるときは、その議案の要領をも通知しなければならない。 第37条 集会においては、第35条の規定によりあらかじめ通知した事項についてのみ、決議をすることができる。 ２ 前項の規定は、この法律に集会の決議につき特別の定数が定められている事項を除いて、規約で別段の定めをすることを妨げない。 とあります。 この中で、３７条の解釈が、国語の文法に照らして、３１条に関連しているか・・・が焦点です。 ３７条によって、３１条の「規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の 多数による集会の決議によつてする。」の「各４分の３以上」を変更してはいけないと、制限しているか？ また、制限する条文が３７条で無い場合、何条で制限しているか、ご教授のほどよろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- プロバイダ責任制限法について教えて下さい
プロバイダ責任制限法（正式名：特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律）によると、同法第三条の一に記載の通り『他人の権利が侵害されていることを知っていたとき』でなければ賠償の責任を追及されないという事ですね。 例えば、ＨＰの内容が丸コピーされていた場合、被害者がプロバイダーに丸コピーのページの削除を求めた時点で、プロバイダーは『他人の権利が侵害されていることを知っていた』となるのでしょうか？ 確かに、被害者から連絡があっても、プロバイダーとしては「どちらがオリジナルで、どちらがコピーか」判断が難しい場合があるでしょう。 そういう場合は同法第三条の２の二の通り『自己の権利を侵害されたとする者から（省略）申出があった場合に、当該特定電気通信役務提供者が、当該侵害情報の発信者に対し当該侵害情報等を示して当該送信防止措置を講ずることに同意するかどうかを照会した場合において、当該発信者が当該照会を受けた日から七日を経過しても（省略）』という方法を取れば、プロバイダーはそれほど面倒な手間をかける必要はないでしょう。 しかし、プロバイダーが同法第三条の２の二の申し出をする為には「印鑑証明書や免許証のコピーなどが必要」と言って、発信者に同法第三条の２の二の連絡（照会）しないという対応をした場合、問題があるのではないでしょうか？ つまり、被害者から連絡があった時点で（その連絡に印鑑証明書などは不要）『他人の権利が侵害されていることを知っていた』という事になり、その後、発信者に連絡（照会）したり、閉鎖や削除の対応をしなければ、『特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限』の適用を受けられないのではないでしょうか？ という質問です。 プロバイダ責任制限法の全文は下記の U.R.L. にあります。 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H13/H13HO137.html 下記のガイドラインのページの「著作権関係送信防止措置手続」「著作権関係書式」でも印鑑証明などの書類の提出は求めていないですね。 http://www.isplaw.jp/
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ストーカー規制法の解釈について
ストーカー規制法 第2条第1項第5号に 電話をかけて何も告げず、又は拒まれたにもかかわらず、連続して、電話をかけ、文書を送付し、ファクシミリ装置を用いて送信し、若しくは電子メールの送信等をすることはストーカー行為にあたるとありますが 相手に対して返事を誘発するような挑発文を送信後連絡を拒んだ場合 返事が来た時点でストーカー行為をされたとする事はできるでしょうか？ (文字制限等により2通以上に分割されて返事が送られてきた場合とします)
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
お礼
どうもありがとうございました。