• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

【核保有議論 被団協について】

ニュースに下記の記事がありました。 「核保有議論、怒りあらわ 被団協50年 」 ここで言う被団協とは何なのでしょうか? ご存知の方がいらっしゃいましたら教えていただけるとありがたいです。 よろしくお願いいたします。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数1
  • 閲覧数43
  • ありがとう数0

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.1
  • hayase
  • ベストアンサー率22% (45/200)

http://www.ne.jp/asahi/hidankyo/nihon/rn_page/menu_page/top_menu_page/rekisi/shoukai.html 日本被団協は、原爆被爆者の全国組織です。原爆被爆者とは、第2次世界大戦末期の1945年8月6日に広島で、9日には長崎で、アメリカ空軍のB29戦略爆撃機が投下した1発ずつの原子爆弾で被害を受けた人たちのことです。 原爆で当日殺された人、年内にもだえ死んだ人が広島で約14万人、長崎で7万人。その後苦しみながら死んでいった人をふくめ、1995年度末までに亡くなった被爆者は約34万人、いま生存している被爆者は約32万人です。 被爆者は、日本全国に住んでおり、47都道府県に被爆者の会があります。これらの都道府県の会があつまってつくっているのが、略称「日本被団協」、フルネームでは「日本原水爆被害者団体協議会」です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 「核保有に関しての議論」」はダメなのですか?

    2006年10月15日 読売新聞(抜粋) 自民党の中川政調会長は15日のテレビ朝日報道番組で、北朝鮮の核実験実施発表に関連し、「(日本の)憲法でも核保有は禁止されていない。核があることによって(他国に)攻められる可能性が低くなる。あるいは、やれば、やりかえす、という論理は当然あり得る。議論は当然あっていい」と述べた。 中川氏は番組後、記者団に「(日本には)非核三原則という重いルールがあるから、今すぐ(三原則を)取っ払うことはしない。私は核兵器を持つべしという前提で議論しているのではない。持つことのメリット、デメリットもある」と発言の真意を説明した。 これに対し、公明党の斉藤政調会長は同番組で「我々は絶対に核を持たない。議論することも世界が疑念を抱くから駄目だ」と反論した。 民主党の鳩山幹事長は同市での演説で、「北朝鮮が核を持ったら、日本も核を持つという発想になったら、核が(世界に)拡散してしまう。とんでもない話だ」と、中川政調会長の発言を批判した。 記事を見る限り、中川昭一氏の発言は核保有に賛成・反対では無く、議論も必要ではと言っているように見えます。 しかし、中川昭一氏の発言は与野党から非難を浴びています。 非難されている方は、「核保有に関しての議論」は全てダメという立場なのでしょうか? 政治家が議論を拒否するのなら、国民は何を参考にして投票すれば良いのでしょうか? 政治家の「核保有に関しての議論」を望まない国民が多いのでしょうか? かつて、「北朝鮮の拉致問題」をタブー扱いにしてきた時代と同じような感じがしますが…。

  • 日本の核保有について。

    日本の核保有について。 gooニュースで「石原都知事が日本の核保有について議論すべきだ」 というような内容のことを発言したと伝えられていました。 これに関して、以下の2点お聞きしたいと思います。 1.日本が核を保有することによって生まれるメリット及びデメリットは何か。 また、その根拠は何か? 2.上の質問の答えを踏まえて、あなたは日本の核保有に賛成か、それとも反対か? 以上、よろしくお願いします。 なお、「非核三原則等により日本はそもそも核を持てないから、この質問は無効だ。」 のようなご意見は、お気持ちは分かりますがご遠慮下さい。 そのような核の保持を制限するものを無効化してまでも核を持つべきかどうかお答え頂けると幸いです。

  • インドの核保有は?

    記憶ではインドは核を保有している。 最近、核保有について議論が多いですが、インドはあまり話題になりません。 1.核保有に至る経緯 2.国際政治的な立場は 3.宗教の多い国だというイメージがありますが宗教性は?

  • ★橋下氏、核保有あり得ないが「議論は大いに結構」

    日本維新の会代表の橋下徹大阪市長は8日、日本の核保有論議に関連し「核保有を目指す と公言するのは日本ではあり得ない。 日本維新としてあってはならない」と指摘した。 その上で「考えることは大いに結構じゃないか」と述べ、議論は必要だとの認識を示した。 同時に「安全保障問題から逃げたから、日本人は責任ある議論ができなくなった」と強調。 「日米安保条約で米国の核に守られていると認識しないといけない。 厳然たる事実として 核兵器が存在する世界の状況を子どもたちに教えないと駄目だ」と語った。 みなさんはどう思いますか? みなさんがどう思っているのかが疑問で質問します。教えてください。

  • 北朝鮮の核保有について

    時事ネタで申し訳ないのですが結構前の話なんですけど北朝鮮の核保有って何が問題になっているんでしょうか?分かる方回答お願いします

  • 北朝鮮の核保有

    北朝鮮の核保有について アメリカなどが核を放棄しろと今まで散々言ってましたけど アメリカって核保有国ですよね? 核を放棄しろという事自体はいい事だと思うのですが、自分のことを棚に上げてと思いました。 北朝鮮が保有してはいけなくて、アメリカが保有してもいい理由ってなんですか?

  • 日本の核保有について

    先日、ここでのある質問を皮切りに、「日本の核保有」について、同僚と議論する事となりました。 自分の意見としては、率直に申し上げますと、「日本の核保有には反対派」です。 以前にも、そのようなテーマで討論をするTVを見た事がありました。 それは、核保有賛成派と反対派に分かれて議論をするような物でしたが、賛成派には若者が、反対派には戦争経験者や広島、長崎の方が多かったです。 当然かも知れません。 自らが、核の被害に合いながら、日本の核保有に賛成する人など、ごく少数ではないか、とも思います。 さて、同僚は「日本の核保有に賛成派」であり、その理由として挙げる事は、 「日本が核を持つ事で、他国への脅威になる」 「戦争の抑止力になる」 「日本には世界の国々に比べ、核兵器など簡単に製造出来る技術力があるのにもったいない」 「日本がいつまでも、アメリカの言いなりにならないで、自国に力を付ける為」 イコール 『平和を維持出来る』 と言う事です。 以前見たTVでも、賛成派は同じような事を言っていました。 そして、反対派の人間に対し、 「いつまでもキレイ事を言っていても駄目だ」 とも言っていました。 自分としましては、日本が核を持った所で、戦争の抑止力になど決してならない、と思っております。 日本が核を持っただけで、アメリカ並の「巨大な軍事力」を世界に意識付け出来るのであれば、それでも良いでしょう。 ただ、今の状態でそれを世界に意識させる為には、世界大戦規模の大きな戦争を起こし、それに勝利するという実績を付けなければ通らないと思うのです。 今の状態で日本が核を保有すると言う事は、戦争の抑止力になる所か、近隣諸国に対し、逆に「対抗意識」を植付けさせ、「戦争」を意識させるような逆効果になるのではないか?と思います。 日本ごときが、核を持ったぐらいで「優位」に立つのであれば「我が国にも核を。。。」 そう思う国が丸っきり出ないとも限りません。 そうなって、周りの国々が核を持ったら、次はどうなるか。。。 「先に核を撃った者勝ち」 となるのではないでしょうか? 自分はそれが怖いのです。 『平和を願う』 賛成派も反対派も、辿り着く思想は同じなのに、目先の事ばかりに囚われているような気がしてなりません。 戦争は、核を持ったぐらいでなんとかなるような、そんな単純なものではないと思うのです。 日本が核を持ってしまえば、核によって失われた命の重みが無くなってしまいます。 「世界で唯一、人間に核兵器を使われた」と言う悲惨な光景を、世界に向けて堂々と言えなくなってしまいます。 その事実に重きを置く事は、甘い事なのでしょうか? 自分は、現在アメリカの軍事力に守られている事と、政治の面でアメリカに対し大きな意見を言えない事は別物だと思っています。 日本が、世界の中で群を抜いて素晴らしい技術力があると言う事も否定しません。 しかし、そうであるならば、核を物ともしないぐらい防衛力のズバ抜けた、精度の高い迎撃ミサイルの開発に取り組んでもらいたいと思います。 日本には、攻撃力でなく、防衛力に重点を置いて欲しいと思います。 そうなると、「攻撃は最大の防御」と言われるでしょうか。。。 ただ、現実問題として、核保有賛成派に、戦争経験者が少ないと言う事実を、賛成派のみなさんはどう思っているのでしょうか?

  • 日本核保有で解決…!?

    日本核保有で解決…!? 中国・韓国・北朝鮮等日本は外交問題をたくさんかかえていますが、 「日本が核保有すれば解決するのに」と言っていたひとがいました。 私も9条改正して核保有してもう少し強気で出れば日本も良くなりそうだと思いました。 昨日たかじんのTVで軍は外交に欠かせないカードだと言っていました。 日本防衛のための核保有や軍事力強化の良い点悪い点問題点をわかりやすく教えてください。 よろしくお願いします。

  • イラン・イスラエルの核保有

    今イランの核兵器開発が問題になっています。 ここで疑問に思うのが、イスラエルの核保有についてです。 イスラエルが核兵器を保有しているのは、公然の秘密となっています (そもそもNPTに加盟さえしてない)。 イランやイラクに関しては、核保有に関しては新聞・テレビ・ネットでぼろくそに非難されています。 イラクに到っては大量破壊兵器をもっている「らしい」ということで、経済封鎖・戦争まで到りました。 しかし、なぜかイスラエルの核保有に関してはどのメディアも奇妙な沈黙を守っています。 なぜ、テレビや新聞では「イスラエルの核保有」がテーマとしてあげられないのでしょうか? たとえば朝日新聞の記者が、あるいは報道ステーションで古畑が、「イランが核を持つのはダメだが、イスラエルが持つのはおかしい」などの報道をしたら、上からの圧力で消されるのでしょうか? 別にイランの肩を持つきは毛頭ないですが、どうしてイスラエルの核保有に関してはこれほど扱いが小さいのでしょうか?どうして一般のメディアで取り上げられないのでしょうか?

  • 北朝鮮の核保有 認めれば良いのに

    北朝鮮に反対してるアメリカだってフランスだって核保有国です 北朝鮮がアメリカに反発してるのは「自分たち(アメリカ)が保有してるんだから俺たちも持つ権利がある」と言う事です しかしアメリカは北朝鮮に核を放棄しろ と言い続けてます いっそ北朝鮮の核保有を認めればよくないですか? そうすれば北朝鮮はアメリカに反発する大義名分を失うと思うんですが…