• ベストアンサー

核論議はタブーなのか?

hengtopの回答

  • ベストアンサー
  • hengtop
  • ベストアンサー率34% (32/92)
回答No.4

hinode11さんの意見に1票、大賛成です。 私は長崎在住で身近に被爆者がいますが、現在の非核三原則は時代にそぐわないものと思います。 国民が大事なら、中川さんが言われるように、国民を守るための現実的な論議があってしかるべきです。 きれいごとばかり並べ立てて物申す公明党にはうんざりです。北が核武装したのですから当然日本に向けられていることは明白で、事があってからでは遅いのです。二度と広島、長崎原爆を繰り返さないと誓うならば、絶対に北からの攻撃があってはならないのです。 北からの攻撃があった時点であらゆる偽善者(核を持たないことがあたかも最高の平和維持につながるというような平和ボケした輩)はそのときどういう言い訳をするのでしょう。 彼らは自分はその被害に遭わないと思っているからそういうことを言うのです。実際に自分の身内が被爆したらどうでしょう、そのときそれでも日本は核を持っちゃいけないというんでしょうか? 平和ボケして無責任な発言をする偽善者全てに渇をいれたい心境です。 太平洋戦争の時代の日本と今の日本は全く違った価値観を持つ国に成長しています。進んで核武装をしなければとは思いませんが、国民の生命財産を守るだけの武装は必ず必要だと思います。

hinode11
質問者

お礼

>二度と広島、長崎原爆を繰り返さないと誓うならば、絶対に北からの攻撃があってはならないのです。 全くその通りです。日本政府も広島市も長崎市も過去半世紀間、核兵器の廃絶を叫んできましたが、無力でした。と言うより、「核廃絶」というスローガンが理想論であり、キレイゴトだったのです。世論調査によると、国民の80%が核保有に反対しています。国民の多くが「核廃絶」は非現実的だということに気づいていないのです。私たちは「非核三原則」政策の見直しを人々に呼びかけましょう。

関連するQ&A

  • 「核保有に関しての議論」」はダメなのですか?

    2006年10月15日 読売新聞(抜粋) 自民党の中川政調会長は15日のテレビ朝日報道番組で、北朝鮮の核実験実施発表に関連し、「(日本の)憲法でも核保有は禁止されていない。核があることによって(他国に)攻められる可能性が低くなる。あるいは、やれば、やりかえす、という論理は当然あり得る。議論は当然あっていい」と述べた。 中川氏は番組後、記者団に「(日本には)非核三原則という重いルールがあるから、今すぐ(三原則を)取っ払うことはしない。私は核兵器を持つべしという前提で議論しているのではない。持つことのメリット、デメリットもある」と発言の真意を説明した。 これに対し、公明党の斉藤政調会長は同番組で「我々は絶対に核を持たない。議論することも世界が疑念を抱くから駄目だ」と反論した。 民主党の鳩山幹事長は同市での演説で、「北朝鮮が核を持ったら、日本も核を持つという発想になったら、核が(世界に)拡散してしまう。とんでもない話だ」と、中川政調会長の発言を批判した。 記事を見る限り、中川昭一氏の発言は核保有に賛成・反対では無く、議論も必要ではと言っているように見えます。 しかし、中川昭一氏の発言は与野党から非難を浴びています。 非難されている方は、「核保有に関しての議論」は全てダメという立場なのでしょうか? 政治家が議論を拒否するのなら、国民は何を参考にして投票すれば良いのでしょうか? 政治家の「核保有に関しての議論」を望まない国民が多いのでしょうか? かつて、「北朝鮮の拉致問題」をタブー扱いにしてきた時代と同じような感じがしますが…。

  • 安倍晋三「核武装だっ」自民党「シーン」

    すっかり子供化した感のある例の元総理の安倍晋三くんが核武装(この場合は核共有)だっ、その議論を始めろっ、とわめき出した今日この頃。 配下のゴマすり女政調会長の高市早苗くんが必死に「そーだっそーだっ」というので、とりあえず自民党内で勉強会を開いて有識者?を招いて講演してもらって、んで自民党はどうするん?となった時、誰も核武装積極論を述べず、非核3原則見直し論は出ず、シーンっと静まり返っていた模様です。 どう思いますか。 誰も安倍晋三に賛同しなかったわけですが、終わった男ですからね。安倍晋三は。 党内基盤の弱い高市早苗が自分の立身出世のために安倍晋三とその配下のネトウヨ層を利用しているだけでしょう。 安倍晋三のつもりはどんなもんだったんですか。本当に核武装をしたかったんですか。 言い出したのは今回が初めてではないですよね。 1、国際的・法的な事情も知らずに何でもいいから核武装をしたかっただけ。 2、核共有を議論で否定してもらって、一歩先の独自核武装まで踏み込みたかったから。 3、核の発射ボタンでチマチマ遊びたかったから。 4、持病治療のステロイド剤などによる精神疾患性の病気。 5、その他。分からない。 どれですかね。

  • 核武装すべき85%議論だけでも行うべき96%…!?

    ・「日本の核武装」について、14日までに2873人(男性2422人、女性451人)から  回答がありました。 (1)日本は核武装をすべきか 85%←YES NO→15% (2)公の場で議論だけでも行うべきか 96%←YES NO→4% (3)有事の際にアメリカは日本を守ると思うか 22%←YES NO→78% 東京都・男性会社員(53)「なぜ議論自体が許されないのか教えてほしい。もしも、ことが  起こったらどうするのか。議論を封殺した人間は、結末にかなうだけの責任をとってくれるのか」 愛知・男性自営業(50)「ロシア、中国、北朝鮮と、わが国は核保有国に囲まれており、  これらの国は少なくとも友好国ではない。領土、国民を守るためにも抑止力としての核を考えるべき」 三重・女性会社員(52)「安全保障について真摯に考えるときが来ている。真の独立国家と  なるために核武装は必要。アメリカに従属するのも、中国になめられるのもいやです」 大阪・男性会社員(40)「核武装はすべきではない。使えない兵器に金を投入するくらいなら、  通常兵器や自衛隊員の確保に使うべき。『抑止力として』という意見もあるが、いざというときは  持っていようがなかろうが同じだ」 茨城・男性公務員(37)「日本の核武装は、米が絶対に認めないし、経済制裁や近隣諸国の  核武装を誘発することから、現時点で得策ではない。核武装の議論やいつでも核武装できる  態勢は整えておくべき」 大阪・女性自営業(45)「核保有はできることなら避けてほしい。しかし、周辺国が変わらない限り、  保有論は延々とつきまとうだろう。まずは、各国に積極的に働きかけるべきだ。すべきことを  すべてした上で、核保有を議論すべき」(抜粋)  http://sankei.jp.msn.com/life/trend/101216/trd1012161852013-n1.htm 最近は日本の周囲の国が物騒ですし核保有すべきなのでしょうか? 核を持てばもう中国や韓国や北朝鮮やシー・シェパードに舐められませんか? 核保有の話し合いもできないようなのはなんだかおかしくないですか? 核じゃなくてもちょっかい出してくるヤツらには海保でも自衛隊でも実弾射撃すればいいと思いませんか?

  • アメリカが日本の核武装を認める条件

     アメリカは、日本に核武装しないことを条件として、原子炉技術・核燃料を供与しています。  アメリカの2大政党、民主党・共和党は共に日本の核武装を認めない点では共通していて、たとえ大統領であろうとも両党の有権者が一致して反対する政策を実施することは出来ません。  民主党は、核軍縮派ですから、日本の核武装を許しません。  共和党の政策は、今のブッシュ政権のあり方でも解るように、アメリカの軍事力が世界を押さえることによる世界平和です。その理想とする世界平和の形は、現在の日米同盟関係そのままです。  『アメリカ以外の同盟国は自国を守る防衛兵器のみを持ち(同盟国には、アメリカの開発した防衛兵器を売ります。多数の国がアメリカの防衛兵器を使うことで、防衛兵器の開発費が安くなります。)、アメリカが攻撃兵器の開発・製造・運用を独占し、アメリカの同盟国は攻撃兵器の維持・運用費を負担します。』  共和党の軍事政策の中心は、攻撃兵器を持つのがアメリカだけになれば、大規模な戦争は起こらないというものです。日本が核という攻撃兵器を所有することは、この世界戦略が崩壊することを意味しており、日本の核武装を認めることは、現状ではありえません。  しかし国際政治は、条件次第で国是と見られるような政策転換が行なわれる場合があります。  もし、アメリカが日本に対して核武装を認める場合の条件とは、どのようなものになるでしょうか。アメリカ側の見方を教えてください。  私は、共和党政権下のアメリカがアジア地域で軍事作戦を行なったときに、日本が憲法第9条を改正して集団的自衛権を認め自衛隊を派遣し、アメリカ軍指揮下で実戦参加を重ねたとき、可能になると考えています。  アメリカの納得する条件が、日本にとって得策といえるかどうかは、日本側の問題として今回は回答内容から除外してください。

  • 懸念される核武装論

    日本の政治界で北朝鮮の核開発再開を口実に核武装論が出始めていることに懸念せざるを得ません。しかも今まで人間が作った兵器の中で最も恐ろしい兵器である核の弊害について誰よりもよく知っているはずの日本が核兵器開発に乗り出したら東アジアは言うまでもなく、全世界までどめられない核競争に入ってしまいます。 もちろん日本の燐国である北朝鮮が核を保有しているということは日本にとって十分な威嚇になることです。 しかしこの問題は6か国協議や国際との協力を通じて北朝鮮が保有している核を廃棄させるのが一番望ましいと思います。 そして北朝鮮の核は在韓米軍がいる限り、大した威嚇にはなりません。 というのに日本が核開発をしようとしたら国際社会は日本が新しい軍国主義にはしろうすると認識し、国際社会と日本の摩擦は避けらなくなります。 ということで日本の核武装論は自制してほしいです。 という韓国人の書き込みを読みましたけど、皆さんはどう思いますか? 核武装すべきだ。 核武装してはいけない。

  • 野田首相は核武装推進派?

    以前、ウィキペディアで、「核武装推進派」の欄に「野田佳彦」の名前が載っているのを見ました。 彼は核武装に積極的なのですか? ただ、野田氏が財務大臣時代~首相就任後の現在にかけて、核武装を肯定する発言を聞いたことは正直ありません。 私は核武装論議はした方がいいと思います。核を持つことのメリット・デメリットを考えられるからです。 これまで一部の人の核に対する嫌悪感などから十分に議論されなかったのでしょう。 ただ、日本が核を持つことで得するかは疑問です。 ・アメリカは日本の核武装を認めるのか? NPT脱退のリスクは? ・どこで核実験するのか? ・費用はどうするか? ・日本が核を持てば、韓国とかも「核武装する」と言い出さないか? ・日本が核を持てば、近隣諸国が日本の言うことを聞いてくれるのか? など、現実的には難しいと思います。

  • 核武装論の無意味さ

    仮に日本が核武装したとすると、NPT(核不拡散)、日米原子力協定、IAEAなど条約破棄となり、ウランやプルトニウムなど核燃料の供給が完全にストップすることになります。 核燃料の供給がストップすれば、核兵器の製造はもちろんのこと、電力供給の30%を占める原子力発電にも支障をきたし、国民生活やその他の製造業にも影響を与えることになります。 これは、唯一の被爆国といったような感情的問題以前の致命的問題だと思いますが、某世論調査では「核武装について議論すべき」と答えた人が6割近くいるようです。 致命的問題を抱えたまま議論しても現実不可能な空想論となるだけで何の意味も無いと思います。どうせ空想論ならばもっと面白い仮定、例えばガンダム部隊を配備すべきかどうか、について議論したらどうでしょう。バカバカしいので私は参加しませんが。 致命的な問題を抱えたまま核武装について議論することに何か意味があるのでしょうか。

  • 米国との核シェアリングで何が得になるのか

    すっかり子供じみた例の安倍晋三がウクライナ紛争に刺激されてか、またまた米国との核シェアリング(核共有。核兵器を日本国内に配備し米国と共同管理・共同使用する)を主張してますが、これは日本に何の得になるのですか。 米国との核共有は日本の意思単独で使用できないにもかかわらず、他国の核攻撃の確定的な標的になり先制核攻撃されれば狙われる確率が100%で周辺住民はまず生き残れません。 核武装するならば日本の場合は日本自身が開発製造した核兵器を日本独自に配備し日本独自の意思で使用・報復できるようにしてないと大きな意味はありません。 但し独自の核武装は他国からの大きな制裁が予想されますが、一方で核共有は制裁についてはそれより小さいか無いかもしれません。 どう考えますか。 核武装は駄目だっ、と言っても元首相が、日本一長く総理大臣を務めた例の安倍晋三が強硬に核武装を主張してるんですから。 単なる駄目だっは、時間の無駄になります。

  • 核兵器

    核兵器 10/24・・今日さぁ、石原先生が日本の核配備について論議されました。 とゆうことで、 日本の核配備は現実的かどうか、意見をください。

  • 【日本とアメリカの核兵器密約】佐藤総理大臣とニクソ

    【日本とアメリカの核兵器密約】佐藤総理大臣とニクソン大統領の核兵器持ち込みの核兵器密約。 なぜ日本人はあまりこのことを知らないのでしょう? 日本の佐藤総理大臣はニクソン大統領と日本に核兵器を持ち込み可の核密約を交わしていたが、一方で国民には非核三原則を発表。 アメリカは横須賀に原子力空母と共に核弾頭を持ち込んでいた。 なぜ非核三原則を破った自民党を国民は弾糾しないのですか? メディアも政府は非核三原則を破ったんですがなぜ総攻撃しないのでしょう? なぜ非核三原則を日本政府は守ってなかったことが公になっても普通に居てるのですか?