功利主義ってけっきょくなんなのでしょうか？

質問

高校の倫理の授業でさわりだけでてきたのですが、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%9F%E5%88%A9%E4%B8%BB%E7%BE%A9
結局、ウィキペディアの説明は踏み込みすぎていてよくわかりませんでした。
利己主義と区別しない人もいる、、ということなのですが、
利己主義というと自己中なかんじがします。
初歩の初歩な質問なのでワザワザここで聞くのはどうかとおもったのですが、宜しくお願いします。

回答No.1

kigurumi · ベストアンサー

私はこのように捉えています。

例えばイラク戦争。

【イラクは核兵器を持っている＜かもしれない＞危険な国である。
核査察受け入れを拒否し、最後通告を無視したので制裁を加えるために戦争をする】

これがアメリカの戦争をしかけた理由です。
正義による戦争という名目の開戦でした。

日本は永久に戦争を放棄した国です。
が、世界の風潮により、アメリカが主導で起こした戦争を支持しなければならなくなったばかりか、占領されたイラクに自衛隊を派遣しました。

政府は憲法違反として国民からバッシングを受けたばかりか、アジア諸国からもバッシングを受けました。

日本の自衛隊は軍隊ではないと政府は主張しましたが、海外のメディアは自衛隊員を日本の兵士として報道しました。
自衛隊を軍隊として報道しました。

日本がいくら日本の自衛隊員は兵士じゃない、日本の自衛隊は軍隊ではないと言っても、現実世界は日本の自衛隊を軍隊とし、兵士と捉えていることがはっきりとわかりました。

憲法違反に抵触しました。
何故政府は憲法違反に抵触するような行為を行ったのか。
アジア諸国にとっても、過去の日本軍により悲惨な目にあっているので、日本の軍隊派遣は恐怖でもありました。
アジア諸国を震え上がらせるとわかっていながら、何故軍隊を派遣したのか。

政治家は個人の利益ではなく＜国益＞を常に考えねばなりません。
個人のモラルを希求するのではなく、国全体の利益を希求しなければなりません。

最前線にいない政治家は次の選挙に当選するために、総理の決断（実際は総理個人の決断ではありませんが）を非難する必要がありました。

しかし、最前線にいる日本という国の行動を決定する政治家は、個人ではなく日本の将来の国益まで考え、自分の政治生命を犠牲にしてまで、日本　つまり　最大公約の幸福を考えなければなりません。

何故、日本政府の最前線にいる人たちは、憲法違反に抵触する行為をやったのか。
日本の今の経済力は石油に頼っています。
イラクは世界第二位の石油埋蔵量を持っています。
サウジアラビアが第一位ですが、値段を釣り上げてきています。
彼らの言い値で買わざるを得ないわけで、値段が上がるたびに、日本経済も打撃を受けています。
このまま、サウジの言い値で買い続けていけばならない状況でいけば、将来は日本の国力は衰えていき、それが直接国民一人一人の生活を圧迫していきます。
消費が落ち込めば経済も冷え込みます。
どんどん消費してくれないと、国力が落ちていくのです。
私たちの身の回りを見てください。
ほとんどが石油無しには成り立ちません。
車も電力もその他製造も石油に頼っています。
あらゆるものが石油に頼って、日本の今の経済はなりたっています。
これ以上日本に原発を作るのは危険です。
大変な破壊力を持っているから。
(チェルノブイリの事故が例です）

占領されたイラクを世界中の占領国を支持した国の商社が闊歩したそうです。
その中に日本の商社も沢山いたそうです。
占領国を支持した国だけがその行為を許されたそうです。

政治家は政治家個人の利益、倫理感を希求するのではなく、日本国民の幸福の総和を考えるのが政治家としての役割です。
国民は全体や将来を見ることができません。
目先の利益や幸福や倫理しか見れません。
個人のモラルを無責任に叫ぶことができます。
でも日本丸の舵を取る政治家がそれをやってはダメ。
個人の今や近い将来の利益ではなく、日本の方向性・将来の国益を見つめなければなりません。

個人の倫理＜国民の幸福の総和。
言い換えるなら、利己主義＜功利主義

というわけで、利己主義と功利主義の違いは、個人の幸福　vs　全体の幸福の総和　ではないかと。

やはりうまく言えなかったと思えますが、例えにして説明を試みてみました。

お礼

ありがとうございました。
私には少し難しかったのですが、これを保存しておいて自分なりに今後学習していきたいとおもいます。ありがとうございました。

回答No.3

bababa8

補足します

定員（５０人乗りとしましょう）一杯乗っている救命ボートに一人の人が助けを求めて近づいてきました。しかしもしこの人を乗せると、たちどころに救命ボートは沈んでしまいます。功利主義的観点ならば一人を見殺しにして、５０人の人を助けます。そういう事です。

回答No.2

bababa8

「最大多数の最大幸福」が有名ですね。ベンサムは「社会の利益とは、社会を構成している個々の利益の総計に他ならない。」と言いました。つまり１００人の内、４９人が不満でも５１人が満足すればそれでいいという考え方です。（うる覚えで間違っているかもしれませんが）しかし、これでは４９人の声は無視されてしまいます。この観点から功利主義を「自由の危機」と捉える人もいます。
またベンサムは「人間は１以上に数えられてはならない」と言い、量のみを問題とし、質的差異を軽視しました。これに対してJ.S.ミルはベンサムの量的功利主義に修正を加えていくことになります。（こんなもんでよろしいでしょうか？）

お礼

ベンサムはきいたことがあります。有り難うございました。