ボイスレコーダーって証拠になる？（再）

質問

タイトル通りです。
自分を引き合いに出すと正解がなかったので（一応前回質問ＵＲＬ：http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=2428650）例を変えてみることにしました。
http://news.goo.ne.jp/news/asahi/shakai/20060913/K2006091303900.htmlという事件がありました。結構ニュースでも流れていましたから話題になっていたと思います。この問題は最高裁までいっています。発言をした方が認めなかったのが主な原因でしょうけどね。（最後は開き直ったみたいですが・・・）もし被害者がボイスレコーダーを所持していてその当時の会話を録音していたらどうなっていたんでしょう？どこまで証拠として扱われるのでしょうか？もっと早く（地裁レベルとか）で終わったのでしょうか？分かる方いましたらお願いします。あくまで質問のタイトルの回答をお願いします。最高裁までいった過程などそういう質問のタイトルに沿わない回答は遠慮願います。それではお願いします。

回答No.1

hiro0164 · ベストアンサー

この事件で被告人側がどのような主張をしていたのかは分かりません。
もしかしたら、拘留でなく科料にして欲しいという言い方をしていたのかもしれません。事実を認めたとしても、このような理由であれば早く終わったとは思えません。

言った言わないで争っていたのであれば、ボイスレコーダーが有力な証拠になったか？
これは、微妙です。
何を言ったかの証拠にはなります（前回も書きましたね。）。
誰に言ったかの証拠になるかは・・・。

お礼

締め切っちゃいます。前回に引き続き回答ありがとうございました。

補足

当方の言いたいことはＡＮｏ２の方の補足に書きました。
結局やってみないとわからない。ってとこですか。前回の回答が７件、今回が２件。具体的なことを書くとこうなっちゃうんですね。前回は当方の経験を書いたため感情的となりああなったでしょうけどね。
当方はもうトラブルは嫌ですけどね。例え被害者になっても時間割かれたりとろくなことがないですからね～。結論として機械は嘘をつかない、それを信じますかね。２度目の回答ありがとうございました。

回答No.2

nta

侮辱罪が適用されるような刑事事件では隠し録りのような録音の証拠能力は疑問をもって見られます。相手を陥れるために編集、捏造がある程度の能力があればできてしまいます。そのことを前提として相手の合意の上で録音して管理されたもの以外の証明力は低く見られます。一方、民事事件では証拠としてとりあげられる場合も多いでしょう。
　例示されている事件では夫などの同席者多数の証言が重要な決め手となっています。

お礼

回答ありがとうございました。

補足

あくまでマスコミが朝のニュースを見てのものなので何とも言えないですが（マスコミが真実を報道しているかどうかは保証ないですからね　実際に経験しましたから）そのニュースからです。当初は否認してた。それで起訴になり段々物事が大きくなってきたって感じだったと聞きます。それなら被害者側がボイスレコーダーで録音していたら加害者側は否認できなかったのでは？と考えているんです。編集、捏造に関しても最高裁まで行くレベルでしたら音声分析のプロがいるでしょう。その方にでも頼んで声紋分析をしてもらいこの音声は本物であるという証明を出せばいいのではないでしょうか。事件後プライベートでお互いが接触しているとは考えにくいですし。結局最高裁まで行ったのも加害者側の意思でしょう。地裁、高裁で被害者が望んだとは思えないですから。マスコミの報道では被害者は加害者が謝罪してくれればここまでいかなかったとまで発言しているらしいですから。裁判だって被害者も弁護士費用などがかかるわけでしょう。最高裁まで行けば裁判回数が増えるためなおさらでしょう。
当方はどちらが悪いのか、最高裁の判決が正しいと思えるかは疑問です。当方も経験しましたが証言ほど事件や裁判上であいまいなものはないと思っています。それこそタイムマシーンで過去に行ければ別ですが現在の世の中ではそうもいかないのでいくらでも言えるんです。今回の事件でも仮に加害者がマスコミが報道しているほど言ってなくても夫が加害者の味方をすると思いますか？自分の身内を非難、否定するような発言をするとは思えません。ようするに証明する手段がない以上、証言者は各自の判断で正しくないと思った方、腹が立った方を味方するのが現状です。周りもただスナックで飲んでいて加害者が侮辱罪レベルの発言ではなくうるさかった程度でうるさいからというのを理由に被害者の味方をしているかもしれないですからね。逆を言えば言われてから被害届けを出すまでに「あの加害者むかつく」を理由に証言者と被害者が結託をしている、そう考えてもおかしくないですから。
ですから声門分析の証明が出来たボイスレコーダーで録音している方が証言よりもまともだと思うのですけどね。
話は変わりますが証言が何故裁判などで重要な決め手になっているのか理解できないですね。今回みたいに言った言わないの争いになるとなおさらね。とりあえずそんなところですか。当方は似たような事件を経験したので（ようするに証言者次第で裁判官がどちらにでも傾く可能性がある事件です）疑問に思って質問した次第です。ちゃんと使用すれば機械（ボイスレコーダー）は嘘をつきませんから。証言者は嘘をついてもね。