- ベストアンサー
アンドロイドのような生命は自然発生するか？
人間は有機物を主体に進化した生物ですが、無機物を主体に進化する生物はありえないのでしょうか？ （例えば、HONDAの「アシモ」などは無機物ですよね。あれをもっと高度にしていけばそれはそれで一つの生命と呼ぶ事が出来るんじゃないかと考えています。原生電子回路が自然現象的に誕生してそれ自身が進化していって「アシモ」のような物質になるとか、生命の定義については分かれると思いますが、無機物ですので「自己保全につとめる」と「環境に合わせて進化する」の二点を満たしていればとりあえず良いと考えます。） 1.そのような生命が自然発生する確率は、普通にありえると言える程度の確率ですか？"ゼロ"に限りなく近い"ゼロ"でしょうか？それとも完全な"ゼロ"ですか？ 2.上記の理由を教えてください。 自分自身では不可能だろうと考えるのですが、完全に否定できる根拠を見つけることができません、分かる方お願いします。
- rankar
- お礼率65% (25/38)
- 生物学
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
有機物の生命に比べて発生の可能性は遥かに低いと思います。 生命と呼ばれる為には自己複製をしなければなりませんが、炭素骨格の生命ならさまざまな酵素が自己複製をしてくれるのに対して、機械の自己複製はそのための機械が必要です。 分子レベルの大きさの酵素とどうがんばってもcm単位の大きさにはなってしまうであろう機械のどちらが偶然形作られる可能性が高いかという問題です。
その他の回答 (3)
- 8942
- ベストアンサー率13% (188/1414)
インターネットのネットワークの中に 自然発生（ネットという人工のシステムの中に偶然に発生する）する。意識のようなものはあるかも
お礼
回答ありがとうございます。遅くなってすいませんでした。 う～ん、これは本当にありそうですね。本当にありそうで逆に怖いですね。自然発生よりはプログラムのバグから進化しそうな気がします。
- daidou
- ベストアンサー率29% (491/1687)
機械生命ですか… 確かに自然発生的な地球の現生生物に対して、文明の産物である機械も自己複製や自立行動など生物として捉える事が不可能ではない、とする考え方もあるみたいです。 まあ、それとは別に、参照URLの小説には機械生命が文化文明をもつにまで進化するプロセスが描かれており、ちょっと興味深いです （タイトルで検索すると、いくつかレビューしているHPも引っ掛かりますので参考にしてみてください）
お礼
回答ありがとうございます。返事遅くなってすいませんでした。 >>確かに自然発生的な地球の現生生物に対して、文明の産物である機械も自己複製や自立行動など生物として捉える事が不可能ではない、とする考え方もあるみたいです。 そうなんですよね。私の疑問はそれが自然発生することはないのかというものですが・・・、自己思考を持った機械が人間の支配から逃れようとするのはSFでは良くある話ですよね。 でも、元があれば機械進化もありえるというのは考えなかったですね。いつか、どこかの星に落下した衛星とかが進化するとかも本当にあるかもしれませんね。 紹介して頂いた小説は面白そうなので機会があれば読んでみたいと思います。文庫版で1000円以上するのはきついですが＾＾；
- aruminium
- ベストアンサー率20% (141/703)
まず誤解されているので訂正を 無機物生物とは、一般的には機械ではなく珪素などで構成されたものと考えられています(ＳＦなどですが) １．機械生命体の自然発生率は少なくとも通常生物より低い確率になるかと思います ２．なぜならあなたの想定されている機械生命体は、人間の使用する機械の発展系というイメージである以上、人間程度の生命体が存在しないと発生するメリットがないからです わかりづらい説明なので簡単に言うと、人間のいない場所では、アシモのような形の必然性がない(二足歩行する必要もないですし、人型である必要もありません) もっと合理的な形で発生するだけです その生物は、人間の価値観に照らし合わせた進化とは、まったく別の可能性を秘めることは間違いありません そうなると、人間から見て、はたしてそれらが生物であるかどうかすら判断できないでしょう つまり、仮にそんな生物がいても人間に理解できない以上、いないことと同意になります 発想を変えると、今現在機械は人間に寄生して進化している、ともいえます。人間は機械を自分の手で作っているだけとしか思っていないですが、機械にとって人間は進化を促進させる媒体でしかないと思っているかもしれません
お礼
回答ありがとうございます。返事遅くなってすみませんでした。 低いが可能性はあるということですか。興味深い意見です。 >>人間から見て、はたしてそれらが生物であるかどうかすら判断できないでしょう つまり、仮にそんな生物がいても人間に理解できない以上、いないことと同意になります 機械生命については特に人型に拘っているわけではありませんが、確かにそういう生命がいたら想像を越える姿をしてるかもしれませんね、理解できないけどすぐ隣に実は住んでいるとかね。それはそれで想像が膨らみますが・・・貴重な意見ありがとうございました。
関連するQ&A
- 霊を信じている方に。生命活動は霊により司られているのでしょうか? 時間
霊を信じている方に。生命活動は霊により司られているのでしょうか? 時間をかけて無機物が有機物になり物質的進化を遂げてやがて生命活動が発生したと自然科学的に考えることはできませんか?
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 地球外知的生命体は存在するのか
地球外生命体について質問です。 この銀河系に地球以外に文明を持った知的生命体の居る惑星は存在すると思いますか？ ちなみに自分は存在しないと思っています。 この銀河系には2000億個も星があるらしいですが、 たまたま生命が生きていくのに適した星があっても 実際に生物が誕生するためには、多くの有機分子が生命にピッタリの組み合わせができる必要があるらしいです。これだけでも実現する確率は、『10の4万乗（4万1桁の数字）分の1』らしいです。これがどのくらいすごいことかというと、「廃材置き場の上を竜巻が通過した後で、ボーイング747ジェット機が出来上がっているのと同じような確率である。」らしいです。 そしてできた単細胞生物が多細胞生物へ進化して、更に知性を持った生物に進化する。この話を聞くと自分が今この宇宙で生きているのは本当に奇跡なんだと感じます。そんな生物が地球以外でこの銀河系に存在するのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 【化学】有機物は自然界にもともとあるもの。無機物は
【化学】有機物は自然界にもともとあるもの。無機物は人間が人工的に作り出したものと覚えるのは間違っていますか？ 無機物の硫酸は自然界に存在しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 化学
- 生命はどうして誕生したのですか？
生命はどうして誕生したのでしょうか？ 大きな質問ですいません。 科学的に解明されていないと思いますが、どのような説があるのか教えてください。 生命が誕生したとされる原始地球の原始の海の中で何が起こったのか知りたいところです。 教科書では何億年もの時間をかけて生命が誕生したと書いてありました。しかし本当に時間という要因が必要なのでしょうか？条件さえそろえば短期間（数年）で変化が起こるのではないでしょうか。 生命のないところからどうして生命が誕生したのか。本当に不思議です。 疑問の前に生命とは何かという定義がなされなければならないと思いますが、よくわかりません。 ばくぜんと生命とは無機質な物質から有機質な物体へと変化し、かつ自己増殖性をそなえたものと思っています。 最初の生命（原始生物）はどんなものだったのかという疑問もあります。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生命の誕生は、進化論で説明できますか？
今から、約35億年も前に、ＲＮＡで自己増殖できる 原核生物が誕生したそうなんですが、 それまでは、まだ、ＤＮＡはなかったらしいんですね。 だとすると、突然変異と自然淘汰で、原核生物が 誕生したのではないと思うので、「生命の起源」は、 突然変異と自然淘汰では説明できないと思うのですが、 どうなんでしょうか？ あと、たまたま突然変異で有利に変異した個体が 生存競争で「ふるい」に掛けられて、 より環境に適応した個体が生き残って子孫を 増やしていく・・・この蓄積が自然淘汰だと 思うんですが、 要は、自然環境が、突然変異した個体を「ふるい」 にかけるだけで、何ら、その個体に主体的に「環境」 が働きかけているわけではないと思うのですが、 そのような消極的な自然淘汰が、その個体を維持する ことは出来ても、果たして、より高度な秩序ある 更なる個体へと進化させていくほどの機能があるとは 到底信じられません。 ましてや、偶然の産物でしかない突然変異で、 高度な機能を有する秩序ある個体へと進化していくとは さらに、信じられません。 開放系であるこの地球で、太陽エネルギー以外の 何らかの別の力（目的・方向性をもつエネルギー）が 生命に働きかけて、エントロピー減少へと 向かわせているようにしか思えませんが、 いかがなものでしょうか？ 私はそれがまさしく神の愛だと思うんですが・・・
- ベストアンサー
- 生物学
- 生命の起源とアミノ酸
物から生命へ。そのカギを解くヒントのように、宇宙で合成されたアミノ酸微粒子がが地球に降り注いでいることを、先日のＮＨＫスペシャルでやっていました。しかし、無機物からアミノ酸を作ること自体は地上でもでき、その無生物アミノ酸から生物アミノ酸に変わる瞬間こそが今の科学ではまだ解明されない、と昔ならったような気がします。まずこの記憶が正しいか、次に正しいならなぜＮＨＫスペシャルはまるで生命の起源を見つけたように報道していた（と思われる）のか、どなたか教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物が有機物を必要とするわけ
植物は光合成で有機物を合成し動物は食物連鎖で有機物を取り入れる なぜ生物は有機物を合成したり取り入れたりしなければならないのか という問題がありました 生物＝有機物 非生物＝無機物だから 有機物をさまざまなエネルギーに変換して生命体は個体の機能維持をしているからと書いたのですがなんだか漠然とした説明にしかなって無くて不安です。大学レベルの生物ではどういうふうに回答するのが適切なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 現在の地球が生命の起源の場となり得るのか？
生命が自然発生する確率は非現実的なほど低い確率と聞きます。 それは、今環境の整ったこの地球の「場」でも同じ話なのでしょうか？ すでに現在の地球には生命が溢れていますが、生命発生の起源は 現在の地球のこの瞬間にも起こり得るのでしょうか？ 高度に発生した生物（人間）から単細胞生物まで同時に存在して いることを思えば、その起源、DNA、RNAの誕生も今同時に起こって いるのかと思い、気になったので質問してみます。
- ベストアンサー
- 生物学
- 原始生命は今でも誕生し続けている？
太古の海の中で無機物から有機物が、そして最初の原始生命が誕生しましたが、この現象は今でも起きているのでしょうか？ 理屈に従えば太古の海の組成を再現して実験すれば生命が誕生する様子を確認できると思うのですが、そういった話を聞いたことがありません。これはなぜでしょうか？ 最初の一体が生まれることが出来たのなら現在の海の底でも生命が誕生し続けていなければつじつまが合わないと思ってしまうのですが、詳しい方がおられましたら以上のことをお聞きしたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 中立説と自然選択説の論争
こんにちは。 私は大学で生物学を専門に勉強しているものですが、木村資生著の「生物進化を考える」をよんでいくつか理解できなかったことがあるので質問しました。まず、ダーウィンの自然選択説での自然淘汰と木村資生の中立説がなぜ論争がおこったのかわかりません。まず、私の認識では中立説は突然変異が、塩基配列やアミノ酸を変化させても、表現型やタンパク質を変異させないという中立的なもので生命体にはよく頻繁におこっているという仮説で、自然淘汰はほかの同一種の個体はもってない、生活に有利な遺伝子をもった個体が生存競争を勝ち抜き、そしてその遺伝子が生物集団に固定され、進化が蓄積されるという説というふうに認識しています。しかし、これらの説は違う次元の話をしているようで、どちらが正しいときめつけることは無意味だとおもうのですが、どうして論争がおこったのかおしえてください。
- ベストアンサー
- 生物学
お礼
回答ありがとうございます。 そうですよね。自己複製については偶然そんな大きな機械が誕生する可能性は確かに低いですよね。 炭素骨格の生命がここまで進化したのは酵素による化学反応の容易さがあるんですね。それだと確かに化学的に安定した元素が主体だと進化や複製は難しいですね。