- ベストアンサー
首相公選制に賛成ですか？
日本の首相は、派閥論理に左右され、民意の反映がされにくくなっています。 私は完全に首相公選制という直接民主主義制度を導入するべきだと思うのですが、皆さんは導入に賛成ですか？反対ですか？
- dokinchankonabe
- お礼率12% (43/332)
- アンケート
- 回答数13
- ありがとう数3
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
もっと多くの国民が選挙に興味があって、意識が高ければそれもいいかもしれませんけど、現状ならこれ以上混沌とするのも… 準備をきちんとふんでくれるのであれば、賛成。
その他の回答 (12)
- IXTYS
- ベストアンサー率30% (965/3197)
大賛成 議会制民主主義は、殆ど機能していない。 戦後60年、政官の癒着は益々ひどくなっている。 これを是正するには、首相公選は有効な手段となる。
- kuni1993126
- ベストアンサー率8% (69/791)
大賛成。 そうなったら党や派閥を一切関係なしにして、立候補も自由にしてもらいたいところです。
- yamanekotama
- ベストアンサー率18% (269/1462)
賛成です。 国民が今より政治に関心を抱くようになるでしょう。 もちろん弊害（人気投票）もあるでしょうが、国民も馬鹿ではありません。長野県民の姿が良い見本です。
- shigure33
- ベストアンサー率11% (17/146)
反対 現状では単純に人気投票になる可能性も否めないですから。 田中真紀子やビートたけしが良いっ！なんて事になったら嫌ですよ＾＾；）
- n_kaname
- ベストアンサー率22% (694/3099)
どちらでもいいです。 まあ直接選挙になればリコール権も発生するかも知れないから、その方が良いな。 それよりも法案などこそ国民を無視した勝手な議論と投票で認否せず、直接選挙で決めて欲しいです。
- hutago
- ベストアンサー率29% (161/542)
賛成です。 国民も国政に責任を持つべきです。
どちらかといえば、賛成ですかね。 理由は、行政府に権力が集中しすぎているから。 そもそも日本の憲法では、行政府と国会は表裏一体のような関係であり、一連托生なのです。 だから、総理大臣は国会の意見を参考にし、国会は総理大臣を尊重し、という具合に持ちつ持たれつでうまくやってくことになっています。 その関係が崩れたら、内閣不信任決議や解散でリセットする、という理念です。 ところが昨今、内閣総理大臣がその強権を発動し、しかもその横暴に対して本来ストップをかけるべき国会が「与党過半数」という、一政党の事情によって黙殺されています。本来は全国会議員が両親に良心に基づいて、総理大臣の横暴を止めなければなりません。 これは民意を反映した政治とは言いがたいです。もともと、内閣と国会は一蓮托生であるから、総理大臣も内閣の一員であるし、国会と内閣で連帯してやっていくからこそ、国会の決議で総理大臣を選ぶし、それは国会議員であるということでよいという前提だったのです。 その前提が崩れた今、総理大臣の任免を国会に任せてはおけないというのが首相公選制に賛成する理由です。 ちなみに、首相公選制の実現に憲法改正は不要です。 国民投票の結果どおりに、国会が首相を指名するという首相公選法を制定すればよいだけです。
- fdppw
- ベストアンサー率61% (1292/2086)
こんにちは。 え～と、私は反対です。 現在でも衆参議員は選挙によって選ばれた上での、首相選出となりますので、十分に民意は反映しているものと思います。 派閥の倫理と言いますが、その派閥の元となる議員も、選挙によって選ばれていますので、何も問題無いでしょう。 そもそも、日本人には強権を発動できる（これが出来ないなら、現状の首相と同じです）、大統領みたいな人物は倦厭されますし、下手に公選制などにしたら、ただの人気投票みたいになって、とんでもない人物が選ばれる恐れが、多分に有ります。 これは全国の知事選を見ても明らかでしょう。 ま～、首相公選制をやろうにも（立憲君主制から、共和制への変更）、憲法から改正しないといけませんので、現状の憲法改正条項（条件、議会の2/3以上、さらに国民投票で1/2以上）から見ても絶対無理ですけど・・・（笑） では！
- oshiete-q
- ベストアンサー率33% (813/2428)
首相公選制を考える場合、現在の日本の政治制度との整合性を考えて２通りの場合が考えられます。 ひとつは、現在の自民党総裁選挙を発展させる考え方です。つまり与党内から候補者を集い選挙とする方法です。質問者さんが危惧していると思われる派閥の影響は最小限にすることができるかもしれません。しかし光線ということなので、野党支持者もとうぜん有権者となります。この人たちが与党候補者に投票するでしょうか？だとすると「公選制」という意味がなくなってしまいます。 もう一つは、全く議員構成に関係のない方法です。今の法律では総理になるには議員という身分が必要です。これをはずして「公選制」とした場合、単なる人気投票にもなりかねません。また議会与党とは異なる党の出身者が総理になることも考えられます。アメリカ大統領のように拒否権を与えるなどかなり力を持たせないと、政治の空白を作るだけだと思われます。 いずれにしても国民（有権者）が国民の選んだ結果に責任を持てるようにならないと、また選ばれる方も選ばれたことによる責任を果たさないと、税金の無駄遣いになります。自分自身は現状ではまだ機が熟していないように感じます。
首相公選より大統領制が良い 議院内閣制では立法府の国会が行政府の長を選んでいるため 三権分立になっていない、 よって行政府の長は直接国民が選ぶべきと思う、 でも日本では無理でしょう。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 首相公選制についてどう思いますか？
首相公選制についてどう思いますか？ 首相公選制はたぶん直接民主制になると思うのですが、みんなに分かるように訴えるとなると、レベルの低い政策説明に終始すると思うのです。 外交や軍事について訴えられて、理解できる有権者の数は、たぶん少ないんじゃないでしょうか？ マスコミやテレビを通じて行われると、色メガネが掛かって偏向報道になる可能性も十分ありえます。 実行されるなら、まずい制度だなあと思うのですが、首相公選制について反対の方、賛成の方はその理由も教えてください。あるいは、首相公選制にするなら、こんな工夫をするといいぞ、というアイデアでもかまいません。
- ベストアンサー
- 政治
- 首相公選制賛成の方へ質問です
首相公選制について私が疑問に思った部分について回答をお願いします。 1：衆議院との関係はどうするのか？ 首相公選瀬になったら、どちらも別々の民意で国民の直接選挙で選ばれることになりますが、衆議院の内閣不信任決議権と、内閣の衆議院解散権は残しますか？ 2：国務大臣は国会議員なのか？ 国務大臣の過半数は国会議員でなければならないという規定がありますが、公選首相の場合、同じ党の議員がいるとは限りません。全員民間から登用可能にしますか？ 3：大臣、副大臣、政務官はどこからつれてくるのか？ 野田内閣ではあわせて６０人くらいいますが、大政党に属していない人が首相になったときに、それだけの人数のスタッフをどこからつれてきますか？ 4：そもそも何のために首相公選制を導入しますか？ 以上の四つです。なお、首相公選制に反対である、という回答は求めていません。
- ベストアンサー
- 政治
- 首相公選制が実現すると・・・
どのような仕組み、制度も所詮人間が作ったものです。そこから生じる矛盾は、後から理屈をこねればどうにでもなります。従って、制度的に問題が有る云々は、首相公選制に反対する勢力が、反対するが為に言っているに過ぎません。 それより問題なのは、今の日本にとって首相公選制を導入する事が、利益になるかどうかでしょう。そして、さらに言えば、誰の利益になるか？でしょう。 当然の事ながら国民の利益でなければなりません。逆に言えば、現行の制度では一部の利益団体の利益のみが優先されており、国民全体の利益が損なわれているという「前提」が必要です。つまり、現状が良くない、だから、変えなければならない。という事です。 そして、この「前提」は満たされているように思えます。採算の取れない地方での新幹線や高速道路といった公共事業が行われている事が、この前提を証明しています。 つまり、国会議員は地元選挙区での地域エゴのみを優先し、国全体の利益を考えていないのです。首相公選制は、当然の事ながら、一地域の事のみを訴えていたのでは当選しません。首相公選制が導入されれば、日本国民は、有史以来初めて国全体の事を考える首相を得る事ができるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 首相公選制と議院内閣制の資料募集
首相公選制について立論を書かなければいけないのですが、なかなかデータが集まりません。 ‣首相が民意を無視したことによる国民の政治意欲の低下。 ‣現在の首相の指導力の弱さ。 ‣首相公選制を導入したことによる大衆迎合の出現について。 この３つの資料を探しています。 出来たら新聞の記事や、大学教授や政治家の方の意見のデータが欲しいです。 解答お願いします。
- 締切済み
- 政治
- 安倍首相は香港のデモに賛成か反対か？
香港のデモに参加している市民が「香港のことは香港人が決める。中央政府は介入するな」と言ってました。 米政府がデモ隊の民主化運動に賛意を表明しました。 米政府の子分である安倍首相としては、親分と同じ意見を表明しなければなりません。 しかし、それを表明したら、沖縄の問題があります。沖縄人の辺野古基地反対の世論は80％を超えていて「沖縄の民意を尊重するのが民主主義だ」と言ってます。 親分に従って香港の民主化に賛同したら、沖縄の問題も沖縄人の民意に従わねばならなくなります。 どこかのメディアか国会質問で、安倍首相に是非これを問うて欲しいと思います。 安倍首相は平然とダブルスタンダードを押し通すのでしょうか？それともそういう質問をされないよう、ひたすら音なしの構えを貫くのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 代表民主制と直接民主制
代表民主制と直接民主制の違いって 国民が直接政治に関与するかしないかということですよね？ 国民が選挙で国会議員を選ぶ今の日本の制度は代表民主制だとわかるんですが、アメリカが採用している大統領制（首相公選制）は、どちらに分類されるのですか？ 私は、首相公選制も国民が首相（代表者）を選出するのであるから、代表民主制だと考えているのですが、どちらなんでしょう？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- TPPに賛成のくせに反対の茶番をする民主党
なぜ民主党はTPPに賛成のくせに、街頭演説をしたり、反対の横断幕を掲げたり、野田首相に反対派の抗議みたいな反対の演技するんですか？ 日本国民をなめまくって馬鹿にしすぎてますよね。 知り合いのおばあちゃんまで「八百長だねえ民主党は」って言ってましたよ。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 鳩山首相退陣と、小沢幹事長辞任で、ますます￢￢になってゆく日本の政治。
鳩山首相退陣と、小沢幹事長辞任で、ますます￢￢になってゆく日本の政治。 かつて、小泉純一郎が掲げた、聖域なき構造改革。 ともすれば、この国の政治体制そのものを変えなくてはならないともとれる。 その日本の政治体制は、立憲君主型議院内閣制をどうするかにまではおよんでいない。 さて、極端な話、日本の構造改革を断行するにあたり、その立憲君主型議院内閣制が国民の意見を政治に反映させる障害となるならば、首相公選制の導入を視野に入れる必要があるが、既に×´でその運営の厳しさと、通常の議院内閣制よりが高い為、税金が上がり失敗した例がある。 日本はそれでも首相公選制を導入するべきなのか否か? それとも、共和制に移行して天皇を廃止し、大統領を置くべきなのか?
- 締切済み
- 政治
お礼
皆様 どうも有難うございました！ 今後ともご協力よろしくです