- ベストアンサー
帝国主義のとらえ方について
noname#1546の回答
♯２さんのご意見は、なるほどなと思いました。 私も♯１さんと♯４さんの意見に共感です。 それまで本当の意味での独立国家として外交を行ってきた日本が、敗戦を機に弱腰外交になってしまったことは、残念な気がします。 言われっぱなしというのは、正直つらい気持ちです。
関連するQ&A
- ★帝国主義がしたいです！★
こんばんは！ 私は将来世界各地に植民地を建設し、文字どおり「太陽の沈まぬ国」をつくり上げるのが夢です！ いわゆる"帝国主義"の考え方で、対外的膨張政策がしたくて今からウズウズしています。 今は学生なのですが、将来の植民地支配に向けてすべきことは何でしょうか？またどうすれば見事に成功するでしょうか？ わかる方アドヴァイスお願いします！
- ベストアンサー
- 政治
- 歴史認識の上で他国を批判して「反◯◯」になる？
歴史認識の上で他国を批判した場合でも「反○○」になるんでしょうか？ 例えば、大東亜戦争はアジア解放の為の戦争であるとする歴史認識の方が、戦前の欧州の帝国主義におけるアジア諸国への侵略行為、特に英・仏・蘭が行った植民地政策を批判するとします。 しかし現代の英・仏・蘭に対しては特に批判や反対等はありません。 この様な歴史認識において他国を批判した場合でも「反英」「反仏」「反蘭」になったりするのでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- 欧米諸国はOKでなぜ日本は駄目なのですか？
表題どおりです。 日本は朝鮮、台湾、中国と植民地政策を行って悪の限りを尽くしアジアの国々に迷惑をかけたと聞かされました。 ですが、当時の欧米諸国は日本以上にあちらこちらで植民地政策を行っていたはずなのです。 それで質問です。 なんで欧米諸国は自分らは植民地をたくさんもっていながら、日本が植民地をもとうとすると「悪」のレッテルを貼り付けて、包囲網で囲み日本叩きが始まったのでしょうか？ 本当にここらへんの意味がわかりません。教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 植民地支配と国際法！
昨今、中国のチベット弾圧が問題になっています。私は以前からずっと疑問に思っていたのですが、現在、世界で唯一（ロシアを除く）植民地支配を続けている国は中国です。確か以前に見たサイトで１９６０年代の国連決議で侵略とは「他国や他民族を武力によって支配・統治すること」と侵略の定義がハッキリと決まり、白人帝国主義国家がやむを得ずに植民地を手放し、一時国連預かりになり、後にアジア・アフリカ諸国がこぞって独立を果たしたという歴史的事実があります。 つまり、戦前は弱肉強食の帝国主義の時代だったので強者の論理で「力の強い国が弱い国を支配・統治する」ことが当たり前に行われ、国際法でも認められていたと認識しております。 しかし、前述したように、現在は、「強国でも武力や暴力をもって植民地支配をしてはならない。」というのが国際的な常識だと思います。 中国は国土の２/３が植民地です。これは、国際法上違法性はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 欧米諸国の植民地への謝罪はどうしてるの？
小泉首相がアジア諸国に対して過去の植民地支配について謝罪をしましたが、英米独仏蘭西など、過去に植民地支配を行った諸国はこのような謝罪を行っているのでしょうか？（公式な場での謝罪回数や賠償金など） ※１ 日本の過去の行為が欧米諸国の植民地支配ほど悪質であったか、等の議論とは別に。 ※２ 中国等はもっとひどいことをしている、等も置いておくとして。 ※３ ナチスのユダヤ人への罪は植民地支配とは別と考えます。
- ベストアンサー
- 政治
- 歴史のなぜ？
こんにちは。 歴史勉強しているとなぜと思うことがしばしばあります。 １なぜ戦国時代は人気があるのですか？ ２大日本帝国は悪かった、菅沼光弘氏の言うアメリカによる歴史の断絶がある、という。なぜどの本見ても大日本帝国は悪く、侵略したり、朝鮮人差別したりなどということが必ず書いてあるのか？どういうからくりになっているのか？ ３洋画はいっぱいあるが欧米列強の植民地支配の映画が極端に少ない。欧米人のモデルがなんだかかっこいいなどというのも過去の話。なぜ植民地支配がもみ消されているのか？ ４朝まで生テレビは敗戦国民用専用テレビ？深夜からぶっつづけ、降伏国民をバカにしているのか？ ５戦前の歴史の教科書はどんなこと学べたんですか？ ６他国の歴史教科書はどうなってます？
- ベストアンサー
- 歴史
- 帝国と王国の違いについて
帝国と王国の違いについて教えてください。 帝国の定義としては「ある特定の民族が他の民族や領土の支配をともなって統治している場合」という記述がありました。 歴史を見るとナポレオンは自らを皇帝と称しましたが、この時代のフランスは帝国ですか？ また明治維新以後敗戦までの日本は「大日本帝国」ですが、これは台湾や朝鮮などを支配していたからでしょうか？ ドイツは小王国に分かれていたのが統一されてドイツ皇帝 Ｋａｉｚｅｒを戴きましたが、ワイマール共和国が成立するまでは帝国だったと言えますか？ 中国は明帝国、清帝国など、周辺の諸民族を柵封し、支配していたので帝国ですよね。 しかし、オランダ、スペイン、ポルトガルなどは植民地をもって多民族を支配していたのに、王国でした。 はっきりとした違いはあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本がアジアに対する侵略を行わなければ今の日本やアジアはどうなっていたのでしょうか？
日本はロシアの南下政策を襲れたために日露戦争を行って朝鮮を自国の植民地としました。 東南アジア各国もイギリスやフランス、オランダなどの白人国家が跋扈していたためにそこも日本が侵略することにしました。 中国は・・・、これはまた別の問題ですね。日中戦争は中国とのいがみ合いと、不況下に落ちた日本を立て直すための純正な侵略行為で欧米の国々は関係ないでしょうし。 とにかく、日本は第二次世界大戦において戦争を行うことで結果的には白人の影響を退けていました。 日本はアジアを白人から開放するために戦争をしたなんて、まるで日本が善意のために戦争をしたかのような恩着せがましいことをいうつもりはありません。 ですが、日本人は白人によるアジアの支配を恐れていたんだと思います。そこには、アジアを自国の領土にすることで国力をつけ、欧米諸国に張り合おうという気があったのかもしれません。 日本は白人たちを退け、アジアの国々を手に入れることで日本を守ろうとしたのだと思います。 そこで質問があります。もし日本が純粋に自国を守るだけでアジア諸国にはまったく手をつけず、ロシアの南下政策もほったらかしで朝鮮半島や満州はロシアの領土、ビルマもイギリスの支配下のままでインドシナはフランスの支配下のまま、インドネシアはオランダの支配下のままだったら、今のアジアや日本はどうなっていたのでしょうか？ ヨーロッパ諸国から侵略されていたアフリカだって後々開放されたしイギリスだって香港を返したのですから、アジア諸国が白人たちに侵略されたところで後々開放してもらえるかとは思いますが、その頃には日本はどうなっているのでしょうかね？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
回答ありがとうございました。 敗戦によって日本は大きく自信を失ったことと、 アメリカ側から見れば、日本への占領政策が功を奏した形になっているのではないかと思いました。