• ベストアンサー

イスラエルのヒズボラへの攻撃

beenの回答

  • ベストアンサー
  • been
  • ベストアンサー率39% (490/1243)
回答No.3

根本的な問題は、一般国民の犠牲ではなく武力行使の合法性です。なぜなら、武力行使は原則として無制限なので、武力行使が合法であれば、ヒズボラに対して空爆を行なうことも原則的に可能(合法)であり、合法的な武力行使伴い、結果として発生する一般国民の犠牲はやむを得ないものだからです。 合法的な武力行使とは、現在では、侵略に対する反撃、即ち自衛権の行使にあたるものだけです。ヒズボラは、レバノンの拠点からイスラエルに対する攻撃を繰返していたので、イスラエルに言わせれば、ヒズボラ=侵略者=合法的な武力行使の対象、ということになるのでしょう。イスラエルのこのような主張の正否を判定できるのは、国連安保理しかありません。国連安保理は、国際法、特に武力紛争法に基づいてこれを判定します。 現在の状況を見るに、安保理常任理事国であるアメリカがイスラエルの武力行使を自衛権の発動とハッキリ認めている以上、安保理がイスラエルの行為を不法な攻撃と認定することはあり得ません(アメリカの判断が正しいかどうかは別問題です)。従って、イスラエルの攻撃を止めさせる方法はただ一つ、ヒズボラの武装解除・解体だけでしょう。これは、本来、レバノン政府の責任でとうの昔にやっておかなければならないことでした。ヒズボラを野放しにしておけば、いつかはイスラエルの攻撃を受けることは判りきっていたからです。 しかし、レバノン政府には、ヒズボラを武装解除する意思も能力も在りません。また、ヒズボラは死んでも武装解除に応じません。一方、イスラエルは予備役を動員しました。ヒズボラを根絶やしにする決意であることは明らかです。よって、どちらかが倒れるか、疲れ果てるまで戦いは続きます。 この戦いに対してイスラム教シーア派の指導者は、宗教上の命令によって信者にイスラエルとの戦いを勧告するでしょう。しかし、イランが、国家としてこの戦いに参戦することはあり得えません。なぜなら、戦いがレバノンで行なわれているからです。タリバンに対するアメリカの戦いが、アフガニスタンというホーム・グラウンドで行なわれたのとは事情が異なります。イランは、イスラエルから直接攻撃されない限り、この戦いに参戦することはあり得ません。イラクは、イラク戦争にアラブ諸国を巻き込むためにイスラエルを攻撃することができましたが、ヒズボラにはイランを巻き込む方法がありません。 この戦いの行き着く先は、イスラエルの勝利=ヒズボラの壊滅以外には考えられません。もちろん、その過程で一般国民に大きな犠牲が出るでしょう。が、これもやむを得ません。ヒズボラは、イスラエルの攻撃に対する報復としてイスラエルの都市に対するロケット攻撃を激化する=イスラエルの一般国民を殺す、と宣言しているのですから。テロ集団(ヒズボラ)のために自国の国民が犠牲になっているのに何もできないレバノン政府の無策・無能にはあきれるばかりですが、レバノンは何十年も前からこういう状態なのです。もはや何をかいわんやです。 中東の戦いは仁義なき戦いです。中途半端な停戦を認めないアメリカは、現実的に対応しているともいえるでしょう。

関連するQ&A

  • ハマスとヒズボラ

    パレスチナでハマスが単独組閣することになりましたが <単独内閣で国際圧力必至-ハマス> http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060320-00000005-jij-int だったり <イスラエル軍、PFLP議長を拘束 パレスチナ刑務所包囲> http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060315-00000030-san-int だったり兵糧攻めの格好で難しい局面に立たされています。ここで注目したいのは長年イスラエルと対立しているレバノンのシーア派組織ヒズボラです。ヒズボラはイランと関係が深いので、ハマスとヒズボラが接触すればイランの支援が受けられるし、イラン自体パレスチナを支援する立場です。そこで質問です。 1)ヒズボラはハマスを助ける行動に出るか? 2)イランはヒズボラを利用してパレスチナ政局を揺さぶる行動に出るか? 3)イスラエルはヒズボラ経由のイランのパレスチナ関与を警戒しているか? 以上の点、よろしくお願いいたします。

  • イスラエルのレバノン侵攻について

    現在、イスラエルが武装勢力ヒズボラの殲滅のためレバノンを侵攻していますが もしある国にその類の組織が政府との関与なしに生じた場合、その国の主権を無視し他国軍がその組織の殲滅のために上陸してくることは正当なのですか? 是非、教えてください。

  • イスラエルについて

    中東のイスラエルをアメリカが何故擁護するのかヒズボラの後ろ盾には イラン、シリアがいて資金協力している様にアメリカがイスラエルの後ろ盾になるのは何故目的は何か教えて下さい。

  • イスラエルとレバノン

    社会問題に疎いので教えてください。 今ニュースで連日問題になっているイスラエルとレバノンの戦争は、レバノンが7月12日にイスラエルの兵士を拉致→拘束されているアラブ人と交換してほしい ということが断られてイスラエルが攻撃した みたいなことが発端だとどこかで書かれていました。 (1)これはあっていますか? (2)今回のレバノンとの問題は、長年やってきたイスラエル(ユダヤ人)VSパレスチナ(アラブ人)と関係があるのでしょうか?あるのならレバノンとパレスチナとの関係を教えてください。

  • アメリカはなぜイスラエルを擁護?

    今回の安保理の決定に対してレバノンは拒否したようですが、アメリカはなぜイスラエルに味方するのでしょうか?イスラエルはユダヤ教徒の国ですが、核兵器も持ち、パレスチナとの間でも紛争が絶えません。

  • イラン・イスラエルの核保有

    今イランの核兵器開発が問題になっています。 ここで疑問に思うのが、イスラエルの核保有についてです。 イスラエルが核兵器を保有しているのは、公然の秘密となっています (そもそもNPTに加盟さえしてない)。 イランやイラクに関しては、核保有に関しては新聞・テレビ・ネットでぼろくそに非難されています。 イラクに到っては大量破壊兵器をもっている「らしい」ということで、経済封鎖・戦争まで到りました。 しかし、なぜかイスラエルの核保有に関してはどのメディアも奇妙な沈黙を守っています。 なぜ、テレビや新聞では「イスラエルの核保有」がテーマとしてあげられないのでしょうか? たとえば朝日新聞の記者が、あるいは報道ステーションで古畑が、「イランが核を持つのはダメだが、イスラエルが持つのはおかしい」などの報道をしたら、上からの圧力で消されるのでしょうか? 別にイランの肩を持つきは毛頭ないですが、どうしてイスラエルの核保有に関してはこれほど扱いが小さいのでしょうか?どうして一般のメディアで取り上げられないのでしょうか?

  • イスラエル-パレスチナ紛争が終る見込みはありますか?

    イスラエルがレバノンに猛烈な攻撃をしかけているようです。 イスラエルが建国されてから60年にもなりますが、 パレスチナとの紛争が収まる気配が一向にありません。 戦争しか知らない世代が多数を占めるようになっています。 紛争の収まらない原因のひとつは、 アメリカが常にイスラエル側に立つということでしょう。 仲介に立つ第三国が現れないのでしょうか? 国連も力不足というか、やる気なさそうです。 収まるとしらどいう経緯で、いつごろ終りそうですが。

  • イスラエルはどうして核査察で批判されない?

    こんにちは。 今、核兵器と言えば北朝鮮です。 アメリカも「核拡散」には神経を尖らせています。 また、イラク戦争では大量破壊兵器がきっかけとなりました。 大量破壊兵器は見つかりませんでしたが。 ところでイスラエルには核兵器があるという噂が絶えません。 そこで質問です。 1、イラクや北朝鮮には核兵器廃絶を訴えながら、 どうしてアメリカ、そして国際社会はイスラエルに核拡散という面で厳しく対応しないのでしょうか? 2、よくアメリカ大統領選挙の際にイスラエルの支援が噂になりますが、これはそれほど重いものなのでしょうか? 以上お願いします。

  • イラン対イスラエル戦争勃発。

    どうやらどんどんきな臭くなってきましたね。 イランとイスラエルが交戦状態に入ったとき、 日本はどちらの国を支持しますか。 どちらも支持しないと言うことは許されないと僕は思うのです。 国際社会の一員としてケンカはいけないよという意味を込めて、 きちんとどちらが悪でどちらが善だと言うことを発言した方がいいと思うのです。 特に、あのライオンヘアーの総理大臣以降、 日本はテロとの戦いを言うのをことある事に言っていますし、 いいことはいい、悪いことは悪い、 これをきちんと発言することは画期的で、 日本人の姿が変わってきたといえると思います。 そこで今回のイラン対イスラエルなんですが、 日本はどちらの国を善とし、どちらの国を悪としますかね。 イスラエルってば、 モサドを動かして、アラブの要人を暗殺しているじゃないですか。 こっそりやってるようですけど、ずいぶんばれてしまってますよね。 これってテロ行為じゃないんですか。 それとイラン。 こちらも核兵器は持っちゃだめって決まってるのに、 こっそり開発してるんですよね。 これまたテロ行為ですよね。 ただ、核兵器はどこの国も持ちたいですよね。 絶対的エース札ですからね。 そもそも今持ってる国以外は持っちゃだめなんていう決まりに何の説得力があるのかな、 と思う気持ちもあります。 どうなんですか。 この両国が交戦状態に入ったとき、 どっちがいい国でどっちが悪い国ですかね。 日本流に、 ケンカ両成敗、 で、 どっちに国も非難して見るなんて言う手もありそうですね。 日本はどんな風に動くか、 国際問題にめっちゃくわしい方がいらっしゃいましたら、 教えてください。

  • 何故、イスラエルはハマスを殲滅しないのか?

     イスラエルの軍事力はかなりの強大なものがあります。今回のガザ侵攻にしても、イスラエルの軍事力をしたら数倍の戦力を投入することにより短期間でハマスを殲滅が可能と思えます。何故、そうしないのですか。少なくとも、イスラエルは己の生存権では国際社会の反論など歯牙にもかけていませんよね。四面楚歌の現状では納得できるものがありますが、だったら軍事力の圧倒的な背景と、大国のアメリカの支持の元、ハマスの殲滅を住民の犠牲を無視して完了することは容易なはずです。何故しないのですか?何故出来ないのですか?国際世論に影響を受けているのですか?  マクロ的に考えるなら、本当に自国が危機状態との認識になっつているなら、シリアやイランに核攻撃をすればそれで終わりですね。そんなに国際世論とは力があるのですか。