- ベストアンサー
燃料電池
簡単な質問で恐縮ですが、教えてください。 環境に負荷の少ない新しいエネルギーとして燃料電池が注目されているそうですが、燃料電池を製造するエネルギーも含めたLCAを計算の上、実際環境にやさしいという研究結果が一致して出ているのでしょうか？
- ESME
- お礼率87% (303/347)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
相当難しいご質問ですね。 結論から云うと「発電を主軸に考えると、従来型のエネル ギーと同等だが、そこに熱負荷がオンされるので、その 分の環境負荷を考えると、従来方式より変換熱量当たり の負荷としては良さそう。」って感じですね。 内容は正確とは言えないんですが、参考URLに公開された 研究結果要旨を入れておきます。 PDFですから、読む前にアクロバットが必要な事には ご注意の上お読みください。 □ ここからは、既にご存じならお許し願うとして....。 ご質問の要旨は「燃料電池（という機器単体）のLCA（と いう指標）で、一致した結果が出ているか？」という事 でしたが、LCAの限界と「工程のどこまで含んだLCAか」 を見てみないと、これは変な方向に行きますので、少し ご説明申し上げます。 LCAは製造～運用～廃棄までの内部環境負荷と外部環境負荷 を合計したもので、例えば、各段階でのCO2発生量を取りだ して、それを耐用年数で割った数字（g-CO2/年）とか、発 生熱量で割った数字（g-CO2/J）を持ってきて、他の方式と 比較するわけですね。 ところが、その過程で以下のような問題が出ます。 ○単体機器と複合機器（プラント） 取りだしたエネルギーが、他の変換器機を介さずに 直接利用出来る場合は問題ありません。 ところが、例えば燃料電池でしたら、熱は燃焼空気 の温度を上げる形で出てきますよね？ すると、家庭や工場で熱を使う際には、もう一段の 変換装置が必要です。 つまり、温水で使いたいなら空気／水の熱交換機が 必要ですし、暖房で使うなら、燃焼空気をそのまま 部屋に供給すると酸素不足を起こしますので、 空気／空気の熱交換機が必要ですね。 すると、燃料電池本体だけを見るとLCAは凄く良い のだけど、後段に付けた変換装置のLCAも考慮しな いと、「出発点の燃料を、人が使える最終の形まで 変換する全課程をトータルしたLCA」っていう重要 な部分が見えません。 それに比較して、例えば湯沸かし器やボイラなど の「使いたい最終形をストレートに出してくれる 機器」でしたら、これは熱効率が60%～90%後半で あるという事とも関連して、「熱を最終段階とし た場合のLCA」で評価しますと、燃料電池より優位 になる場合が多々あります。 また、ディーゼル発電機などでも、熱の一部は温水 の形で取り出せます（後段の変換装置が不要）から ディーゼル単体ではLCAが悪くとも、プラント総合 として考えるとLCAは良いって結果になりかねない んですね。 ですから、何を最終段階に持ってくるかで、調査 結果毎のLCAも変わりまして、一致した意見は出に くいです。 ○製造者毎／廃棄者毎の工程の問題 各社で製造工程は微妙に違うわけでして、おまけに 廃棄方法も、スクラップにしないリサイクル有り 一度溶解してのリサイクル有り、果ては土中埋設 有りと色々です。 勿論、リサイクルが理想なんですが、製造台数が 現在のように少ないと、リサイクルする手間で LCAが悪化する場合も多々ありますし、製造台数 が増えると製造工程のLCAも下がりますから、現時 点では、各社各製品毎にLCAが異なるのが現状でし て、一致した数字は必ずしも出ないですね。 つまり、出発点の燃料は共通点として捉えても、最終の エネルギーの形をどう見るか、これがポイントになって 来まして、この最終形を人が利用できない形で終わらせ た報告書だと、少し問題が存在するし、廃棄方法等の 形によっても異なる、つまり「現実の形と乖離した報告 だと正確な比較は出来なくて、残念な事に現実の形と 十分に合致した報告は（特に数字面で公開された物は） 殆ど無い」って事が言えます。 こんな事から、「研究結果として数字が一致した結論」 は（公開ベースでは）存在しないのですが、現状の燃料 電池耐久年数で見たら、どうやら従来の物の一部（※１） より環境負荷が少ない組み合わせは多そう（※２）っての で御納得いただけたら幸いです。 ※１：従来型火力発電所よりは優位は確実。 車のエンジンでは微妙、家庭用でも微妙。 ※２：燃料製造プラントにもLCAの大小があり、燃料電 池製造プラントにもLCAの大小があり、利用機器 としてもLCAの大小がある。 でも、LCAの小さな物同士を組み合わせると、従 来のプラントより相当良いって事ですね。
その他の回答 (1)
- tnt
- ベストアンサー率40% (1358/3355)
燃料電池は２次エネルギーです。 （１次エネルギーとしても作れるけど） 一例を挙げると 電力で水を電気分解して、その水素を燃料電池の燃料に使い また発電して動力に利用する というわけです。 問題はこの「電力」ですね。 （もちろん、いきなり別の方法で水素を得る手段もありますが その場合、電力を介しないだけです） この始めの電力をどうやって得ているかで評価は変わります。 当然、電力を電力としてそのまま使えるのならその方が良いわけですが 移動体の燃料として使うのであれば 今、移動体用に使われている化石燃料よりは良いという 結論となっている様です。
お礼
早速のご回答ありがとうございました。 ESME
関連するQ&A
- 燃料電池と水素エネルギー社会について
燃料電池と水素エネルギー社会について質問します。 ある本に、「燃料電池によって水素エネルギー社会がくる。」という趣旨のことが書いてあって各種燃料電池のことが紹介してありました。（固体高分子型とか高温型燃料電池とか。） しかし、どれを見ても天然ガスやメタノールを使うようです。 海の水には水素がいっぱい含まれているように思うのですが、水から水素を取り出して燃料電池などでエネルギー源として使うことはできないのでしょうか。また、そのような研究は行われていないのでしょうか。 （もし行われているとすれば、どの程度進んでいるのでしょうか。）
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 燃料電池と太陽電池どっちが環境にいいのか
燃料電池と太陽電池ライフサイクルアセスメント等も加味してどちらが環境いいか考えていたのですが、どっちが環境にいいのかわからなくなりました・・。水素製造時、廃棄時の問題で燃料電池の方が比較的環境に悪いのかなと考えています。同一の出力で比較するとどちらが環境にいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 燃料電池の効率について
燃料電池って、水素と酸素を燃料にするのですが、 その水素と酸素はどうやってつくりますか？ 私の想像ですが、水素は水の電気分解、酸素は空中からでしょうか？ 質問の要点は、こうして作った水素と酸素を燃料にして発電しても、燃料を作るときに必要なエネルギーが大きかったら、本末転倒の気がするのです。 燃料電池搭載の自動車など開発中だと思いますが、燃料が高かったらエコにならないですよね。 まあＣＯ2が出ないので環境性能は期待できると思いますが、エネルギー効率自体は、全体で見るとどのくらいあるのですか？ また大規模の燃料電池発電所みたいなのは、将来できますか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 燃料電池車の熱効率は何％？
環境にやさしいということで研究されていますが、燃料電池車の熱効率は何％くらいでしょうか？ また、将来的(燃料電池車が実用化される頃)にはどの程度まで改善されるのでしょうか？ また、ＢＭＷやマツダが開発している内燃機関の水素エンジンの熱効率はどの程度でしょうか？ 1/14の日刊工業新聞で廃熱利用(暖房・給湯)ができる家庭用の燃料電池でも３７％という記事が載っていました。(外出先で読みましたので数値はうろ覚えの可能性あり) いずれにしても電気から水素を製造する現状では、発電・水素製造を考えると熱効率は低いと思うのですが・・・？
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 燃料電池は石油燃料よりずっとクリーン？水素の取り出し方？
燃料電池はクリーン？水素の作り方？ 燃料電池について興味があっていろいろ自分なりに調べてみました。ちょっと燃料電池について興味があって、過去ログや自動車会社のページを見ていたのですが疑問があります。 (1) トヨタ・本田などのページをみると、燃料電池の水素はメタノールやガソリンなどから取り出すようです。そうだとすると、どっちにしろ、水素を取り出す過程で二酸化酸素が出ると思います。クリーンになったといえるのでしょうか？石油燃料との比較の問題でしょうか？硫黄などが出ないから？ (2) たとえば、メタノールなどをそのまま燃やす場合と、環境へのやさしさやエネルギー効率はどう変わるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 化学
- 燃料電池について
燃料電池のエネルギ-効率とファラデ-効率を実験結果から求めました。エネルギ-効率は30%程度となり、およそ予想していた値でしたが、ファラデ-効率は、なんと90%を越えてしまいました。絶対どこかで間違っていると思うのですが、見つけられません。自分の計算過程を以下に記します。 ファラデ-効率=計算値の体積/消費した水素の体積 ここでの計算値の体積とは、得られたエネルギ-を生み出すのに計算上必要な水素の体積を意味しています。 計算値=(モル数)・RT/p (モル数)=(電流)(時間)/2F R=8.3144J/K・mol T=273.15K p=10^5N/m^2 F=96485 C/mol 実験結果から、電流は0.463Aで、流した時間は168秒 分母となる使われた水素の体積は10(cm)^3、つまり 10^(-5)m^3でした。 数値代入すると、 (8.3144・273.15・0.463・168)/(2・96485・10^(-5)・10^5)=0.916・・・となります。 どこかおかしいところはあるでしょうか。 それともファラデ-効率というのは、学生実験で90%を越えるものなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 化学
- 燃料電池に使う水素の作り方
燃料電池は環境に良いと謳われていますよね。 なんでも水を原料とする水素を燃料に使うから資源はほぼ無限。 全く持って夢のエネルギーみたいに言われてますが水素って今の所、 電気分解とか他のエネルギーに頼ってしか作り出せませんよね。 それでもって電気分解に使う電気はどうやって作るかって言うと化石燃料を燃やして発電して・・・ 何かとてつもなく本末転倒ですよね。 無駄にエネルギーの確保経路を延ばしただけというか・・・ そこで他に水素のエコロジーな作り方というのは存在しないのでしょうか？ 自分的には太陽光発電の電力で水を分解して、水素作ってというのが理想に思えるのですが実際どうなんでしょう？ でもこれだとそのまま電気自動車にしたほうがいいですね・・・
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 燃料電池と酸素
今、クリーンエネルギーとして、燃料電池が注目されていますよね。水素と空気中の酸素を化学反応させたエネルギーを使って仕事をさせる。出てくるのは、主に水だけ、というやつですよね。そこで、素朴な疑問です。空気中の酸素を使って、仕事をさせるわけですから酸素は、減る一方だと思います。水から酸素を造るには、また別のエネルギーが必要になりますよね。今、現在でも化石燃料から、エネルギーを造る時にも酸素は、消費されていますが、将来もっとたくさんのエネルギーを必要としたら酸素が無くなってしまわないのですか？量が、ちょっとだから大丈夫と考えられていたフロンや二酸化炭素も結局地球的には、かなりの負担になっているので、その点が少し心配です。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 燃料電池はどのくらい環境にいいのですか？
燃料電池は他の発電方法（太陽発電、風力、原子力や火力（石炭、石油））と比べて燃料電池はどのくらい環境にいいのでしょうか？ 原理的には一番良さそうですが、製造過程とかで問題があることを聞きました。 できれば、具体的数値やグラフで比較してあるとわかりやすいです。 教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
早速、ご丁寧なご回答をありがとうございました。 ESME