• ベストアンサー

答えを教えて下さい

sutakorasasaの回答

  • ベストアンサー
回答No.2

宿題とのことなので、政治学や法学の学問的な裏付けがないとだめなのかな？ おもしろそうな質問なのでチョット答えさせてください。 ＞「民主主義」のメリット・デメリットとは何ですか メリット→　　自分の責任で決められる。 デメリット→　選挙民の政治意識やバランス感覚によって良くも悪くなる。 前の人の回答に有ったように衆愚政治に陥るのも、また、全体主義へと進むのもそれを選んだ選挙民が結局は責任を負わざるをえない。日本を含めた各国の歴史が示すとおり。

firefly09
質問者

お礼

アドバイス有難うございました。 “無関心層の存在”が民主主義のデメリットではないか…というのが私がたどりついた結論です。 授業で胸を張って、発表出来そうです。

この回答がついた質問に戻る
回答 全件
＞政治制度としての「民主主義」のメリット・デメリットとは何ですか …
  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. 政治

関連するQ&A

  • 小選挙区制度のメリットとデメリット

    小選挙区制度によるメリットとデメリットは何でしょうか？理想の民主主義とはかなり違う方向に向かっているようなのですが・・・。大政党だけが民意ととみなされる政治は、国民にとって良いことなのでしょうか？前回も今回もマスコミを制した大政党だけがクローズアップされたような気がします。ある意味でマスコミ報道による風によって政治が決まるような気がして、今後の国民生活が心配です。

  • チャーチルの言葉に

    イギリスの元首相チャーチルの言葉の中に 「民主主義は最悪の政治形態であると言える。ただし、これまで試されてきたいかなる政治制度を除けば。」 という言葉がありますが、これはどういう意味でしょうか？ そりゃ、これまでの政治制度を除けば民主主義しか残らないわけで、 最悪であり最高でもあると思います。

  • 民主主義は政治家に都合が良い

    だって何かあっても 「そんな奴を選んだ国民が悪い」 「良質な政治家を育ててこなかった国民のせい」 って国民に責任転嫁出来るんだし。 独裁だと国民の怒りは全部政治家に向かうけど、民主主義国家だと支持政党が違う国民同士で勝手に争ってくれる。 民主主義って政治家にとって実に都合の良い制度じゃないですか？

  • 放送免許と民主主義

    私は、政治とマスコミは対等な立場にあるべきだと考えています。 マスコミが政治を監視することで正当な民主主義が確立します。 しかし、日本では総務省による管轄下で放送免許が与えられていて、政府側に都合の悪い報道は自由にできていないように感じます。 アメリカでは放送免許という制度はなく、届け出制のようですが、 そうすることでアメリカでは本来の民主主義が成り立っているのでしょうか？ 教えてください。

  • 日本とイギリス

    日本とイギリスは、議会制民主主義という形態は同じですが、両国の政治の違いはどんなものがあるんですか？　また、両国の選挙制度の違いも教えてください。

  • 日本で直接総理大臣を選挙で選ぶ制度にすることの

    日本で直接総理大臣を選挙で選ぶ制度にすることの政治的なメリットとデメリットを教えてください。 あくまで政治的な話でそれにかかる費用だとかは考えないとします。

  • 衆愚政治の回避のため「意思」をわける？

    衆愚政治 「近代民主主義制度においては意思形成（人民公会）と意思決定（執政権）を分離することでこの問題を回避しようとするが、独裁と民主的統制の均衡において十分に機能しないことがある。」（wikipedia 衆愚政治） とありますが、これは立法権と行政権のことでしょうか？ なんでわけると回避できるのでしょうか？ 日本の制度はこれだと問題があるのでしょうか？

  • 民主主義国と、社会主義国…

    　世界には、民主主義国家と、社会主義国家がありますが、私は社会主義と、共産主義の違いがいまいちわからず、共産主義国と社会主義国は、言い分けされていますか？ 　また、そう呼ばれる国々にはどんな国があるか、それぞれ教えていただけたら幸いです。 　それから、(民主主義も含め)それぞれのメリット・デメリットについても、知りたいです。 　参考になる、URLなどでも嬉しいです。 　この手の話には、本当にうとくて…。きちんと知って、レポートを書きたくて投稿しました。 　よろしくお願いします！！

  • 「大連立」の意味がよくわからない

    マスコミなどで自民と民主で「大連立」の文字をちらほら目にしますが、 実際はどういう政治運営になるのか、そしてどんなメリットやデメリットが あるのかがイマイチよくわかりません。 簡単でいいですので教えてください。

  • 【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義

    【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。 政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。 言い換えると、 政治家は民主主義と資本主義の橋渡しをするのが仕事ということになる。 で、 政治家は資本主義の大資本家の言うことを聞いて政治をやる方が、資本がない貧乏人の意見を聞いて弱者を助ける政治をやるより国のGDPは高くなり、大資本家の言うことを聞いてる方が国は成長してみんなハッピーになる。 要するに政治家は賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して政策でやっていくと自ずと国は成長する。 逆に貧乏人の意見を聞いて政策を打ち出して実行しても国になんらメリットがない。 だから、賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して聞くことは政治家にとってもこの国に対してもメリットだと思いました。 どう思いますか？ 賄賂が一種の大資本家のバロメーターだったので日本は著しい経済成長が出来ていたのでは？ それを平等主義やら言って弱者救済政策を打ち出し、弱者の何の金にもならない意見を聞き、成長率が落ちた。 違いますか？ 政治家は賄賂を貰ってなんぼだと思う。賄賂を貰うことによって賄賂を渡す資本主義に競争原理が働き賄賂の額が上がっていって、最後に払えた大資本家の意見を政治に取り入れるのがこの国の最もスマート(賢い)政治だと思います。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する
質問する