• ベストアンサー

どのような統計分布?

 入射光としてパルスレーザーを用いた蛍光測定を行っております。検出を高感度に行うため,入射パルスと同期して生じた蛍光のフォトン数をカウントし,そのカウント数から蛍光強度を求めたいと考えております。  ここで一つ問題があるのですが,入射光のパルス幅が非常に狭いため,各入射パルスに対して蛍光が発生したかどうかは判別できますが,一回の入射光パルス内で複数の蛍光フォトンが発生していても,そのフォトン数を正確に数えることができません。この場合,カウント数は1カウントと数えられてしまいます。よって,蛍光カウント数と入射パルス数との値が近くなってきた場合,蛍光強度は蛍光カウント数に比例しなくなり,下の式には従わなくなってきます。    蛍光カウント数   ---------------- = 蛍光強度 (強度が低いときのみ成立)    入射光パルス数  なぜなら,上の式が成り立つ前提条件として,「検出する各パルスが,蛍光1フォトンによるものである」という条件があるからです。つまり,1パルスの入射光に対して,蛍光が2光子含まれる確率,および3光子含まれる確率が無視できなくなってくると,蛍光強度は実際の強度よりも低く見積もられることになります。  何らかの統計的な手法を用いることによって,正確な蛍光強度を算出できるのではないかと思うのですが,一体どのような統計分布に従うのか,具体的にどのような計算をして蛍光カウント数を処理すればよいのか分かりません。  どうか,よろしくお願いいたします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • stomachman
  • ベストアンサー率57% (1014/1775)
回答No.2

 これは数学じゃないような気がする。  フツーはphotomultiplierの出力(pulse height)から、検出した総エネルギーを求め、これを蛍光のエネルギー分布の平均値で割るんだと思いますが、この装置で測れるのは「1個もphotonが検出できなかった確率」だけなんですから、かなりpoorな情報しか得られません。  まず、発生してるのに検出できない(検出器の開口に飛び込まない)、という検出効率を補正する必要がある。不感時間補正とは別物ですし、1個以上のphotonが検出された頻度はこの補正には何の役にも立ちません。  それから、サンプルに不純物がありますと、こいつが励起されてしばらくしてから自然放射するためにかなり(数百nsとか, msとかの)遅延した蛍光を出す場合があります。幸いにして同じ条件で繰り返し計測をやっていますから、遅延した蛍光も平均すれば毎回測っていることになります。(もしphotomultiplierに不感時間があるのなら、こっちはまさしく「不感時間補正」の問題です。)  さて、もしそういう心配をしなくて良いのだとすると、1発のパルスで平均x個、分散xのポアソン分布に従う数の蛍光photonが「一斉に」発生するとして、0個のフォトンが「発生」する確率Px(0)は Px(0) = exp(-x) ですから、 x = -ln Px(0) ってことでしょう。(繰り返しますが、実際に測れるのは0個のフォトンが「検出」された確率であって、Px(0)ではない。)  xが大きくなるとPx(0)はどんどん小さくなりますので、正確に測るのは難しい。そしてPx(0)の僅かな違いでもxでは大きな誤差になります。だったら、入射パルスの強度とxが比例することを利用して、例えば Px(0)≒1/e になるまで入射パルスを弱くしてやる方が良いと思いますね。具体的には入射光を鏡かレンズで広げてやって、被検体との距離を変えれば良いのではないでしょうか。  状況が複雑なようですから、ちょいと自信なしです。

38endoh
質問者

補足

 ご回答ありがとうございます。学部時代に勉強をサボって,未だ数学的な処理が苦手な 38endoh です。stomachman さんにはいつもお世話になり,大変感謝しております。  まず,フォトンカウンティングの測定ですが,これは通常のホトマルでの電圧測定が困難な,非常に微弱な蛍光しか発しないサンプルに対してのみ補助的に使用しております。よって,x は大きくても 0.5 以下程度,すなわち1パルスの入射光で1フォトン発生するかしないか,といったレベルの蛍光を検出しております。  この様な蛍光強度の小さい領域では,カウント数と蛍光強度とはほぼ比例関係にあると考えていますが,この度,測定範囲のダイナミックレンジを拡大する必要性が発生したため,x が大きい領域でもある程度議論ができるような補正式を導出することになりました。  次にカウント方法について,カウンターには入射パルス光のトリガー信号に同期したゲート信号を入力しており,蛍光が発する瞬間(100ns)しかゲートを開いておりません。そして,一回のゲートオープンを一回の測定としているため,「Px(0) = 0個のフォトンが検出された確率」と見なせるのではないかと考えています。

その他の回答 (1)

  • anisol
  • ベストアンサー率48% (146/301)
回答No.1

全く自信はありませんが、ガイガーミュラー計数管の数え落とし補正の式は使えないでしょうか。 計数管の分解時間をT, 真の計数率をN, 数え落としを含んだ計数率をN'とすると、N'*Tの時間中にN*N'*Tの数え落としがあるので、     N=N'+N*N'*T 変形して、     N=N'/(1-N'*T) 計数管の分解時間を蛍光測定系の分解時間と読みかえれば…? 的外れでしょうね、失礼しました。 (ところで、入射光のパルス幅はどのくらいなのでしょうか?)

38endoh
質問者

お礼

ポアソン分布に関する勉強をしておりましたところ,恐らく解決することができました。 1回のカウントで一つも光子がない確率 P(0),光子が1つ含まれている確率 P(1),2つ以上含まれている確率 P(>2) はそれぞれ,   P(0) = exp(-x)   P(1) = x * exp(-x)   P(>2) = 1 - P(0) - P(1) = 1 - exp(-x) - x * exp(-x) と表すことができ,実測のカウント数の割合 y は,   y = P(1) + P(>2) と書けるため,   x = -ln(1 - y)   (x: 真のフォトン数の割合,y:実測のカウント数の割合(0=<y<1)) となるのではないかと思います。どなたか確認していただけると大変助かります。

38endoh
質問者

補足

早速のご回答,感謝いたします。  ガイガーミュラー計数管だけでなく,フォトンカウンティングにおいても,数え落としの議論は数多くなされております。一般に不感時間補正と呼ばれるもので,それについては一応理解しております(http://member.nifty.ne.jp/nga_star/seiyaku.pdf)。これらはポアソン分布を元に式を導出しているものと思います。  しかし,従来の式はすべて定常光についての話であり,今回の場合には適用できないかと思います。今回の測定系についてもう少し補足いたしますと,入射光のパルス幅は約300fsで,繰り返し周期は約1kHz,ホトマルの応答速度は約10nsとなっています。ホトマルの応答速度が律速となってますので,約300fs内でいくつフォトンが発生していようと,すべて1カウントと扱われてしまいます。カウンタはホトマルからの10nsのシグナルが,一秒間に何回発生するかを数える(min=0,max=1000)ということになります。蛍光の強度が十分に小さければ,この10nsのシグナルがそのままフォトン1個に対応すると思いますが,強度が強くなってくると,同じ10nsのシグナルでも,フォトン2個分だったりフォトン3個分だったりしてくる可能性があります。よって,いかにカウンタの時間分解能が高くても,正確に数え上げることができません。

関連するQ&A

  • パルス数に比例してパルス数を増やす回路もしくは装置がありますか?

    経験が浅いため、回答について行けないかも知れませんが宜しくお願いします。 私はある目的でフォトンカウンティングヘッド(浜松ホトニクス製)の光電子増倍管モジュールを使用しています。  この装置は微弱光計測の分野で使用するもので、光子が一個入射すると1つのパルス信号(TTLレベル約3.5V、数10ns幅のパルス)を出力するものです。  仮に、毎秒70カウントされているとして100倍の7000カウントになるようにしたいのです。毎秒40カウントならば4000カウントというように出来ないものかと考えています。 どうか御指導下さい。

  • ベイズ統計の用語についてお尋ねします。

    ベイズ統計において事前確率、事後確率というものが出てきます(有名なので、式は書きませんが)。私が読んでいる本では事前、事後、という言葉の語感と定義が一致していません。ただ、そのような名前で呼ばれるということのようです。 推測ですが、条件なしで単純に全データから発生事象の数を除したものが事前、条件付き確率が事後、すなわち、ベイズの式は単純な確率(事前)から条件付き確率(事後)を陽形式で表示できるということで、後で条件を付けたらどうなるかが分かるということなのでしょうか。 用語の語源を理解すると頭に入りやすいと思うのです。 よろしくお願いします。

  • X線分析の検出器

     X線分析検出器の条件で適当なものとして  ・出力パルスの数は入射X線のエネルギーに比例する。      とありましたが、同じ出版社の問題集で  ・入射X線のエネルギーに比例した大きさの出力パルスを生ずる      これが、不適当な条件になっていました。   どちらが正しいのでしょうか?     適当なのか、不適当なのか、わかる方がおりましたらお願いします。

  • 光子のゆらぎ

    検出器の量子効率について教えてください。 例えば、量子効率が40%と80%の光検出器を考えた場合、100個の 光子が入射すると、それぞれ単純に考えれば40個と80個とカウント されますよね。そこで、40%の方にさらに100個(時間が2倍という 意味で)の光子を入射させると、合計で80個となります。ただし、この 場合、光子のゆらぎがポワソン分布として平方根できいてくるので、 それぞれゆらぎは√100(10)個、√200(10√2)個となり、 やはり量子効率の大きい検出器の方がよいということになる。 これってあってますか? もしそうだとすると、検出器の量子効率の高さの利点は  ・積算時間  ・光子のゆらぎ  ・ノイズ ということになりますか?

  • 半導体検出器の出力について

    光の検出に使用する半導体検出器についてです。 光の分光強度を測定する際、検出器からの出力信号を検出器自身の有する分光感度特性で補正すれば、補正後のデータは入射フォトン数のみに依存し、波長には依存しない、つまりフォトンのエネルギーには依存しない、という理解で合ってますでしょうか? 表示される出力が電流値であったり、ワット、任意単位であったり等、装置によって異なるので混乱しています。

  • 統計学について

    卒業研究で実験条件の決定に統計学な手法をつかいたいと思っています。分散が予めわかっていて無限母集団の平均値をできるだけ正確に調べたい場合、標本数をどのように決定すればよいかがわかりません。統計学の教科書で言うとどのあたりに載っていますか。それとも、そもそもこんなことはできないのでしょうか?

  • 確率振幅の考え方

    光子をビームスプリッタBSに入射させ、検出器1,2 で検出するとします。     光源A      |      | 光源B――/――[検出器1]      |      |     [検出器2] 光源Aからやってくる光子の状態ベクトルは |A> = i √R |1> + √ T | 2> となります。iはBSで位相がπ/2 ずれることを表していて、 反射確率が R 、透過確率が T です。 |1> は検出器1に検出された状態、 |2> は検出器2に検出された状態です。 もし同時に、光源Aから区別できない2つの光子がやってきたとすると、 状態ベクトルは |A>A> = ( i √R |1> + √ T | 2>)(i √R |1> + √ T | 2>) = - R |1>|1> + T |2>|2> + i√(RT) |1>|2> + i√(RT) |2>|1> となります。ここで各複素振幅の自乗の和は1なので問題ありませんが、 最後の二項をまとめると |A>A> = - R |1>|1> + T |2>|2> +2 i√(RT) |1>|2> となるので、確率が保存しなくなります。つじつまを合わせるために、 二項をまとめたときの確率振幅を |A>A> = - R |1>|1> + T |2>|2> +√2 i√(RT) |1>|2> としてやると問題ありません。同じことを今度は光源Bから1個、 光源Aから1個の区別できない光子が同時にやってきたとします。 |B> = √T |1> + i√ R | 2> なので |A>B> = ( i √R |1> + √ T | 2>)(√T |1> + i√ R | 2>) = i√(RT)|1>|1> + i√(RT) |2>|2> + T |2>|1> - R |1> |2> ここまでは確率は保存しています。ところが最後の2項をまとめると |AB> = i√(RT)|1>|1> + i√(RT) |2>|2> + (T - R) |1> |2> となります。 この場合は、|1>|1> や|2>|2> のほうに√2 をつけて解決するようです。 つまり|1>|1> は検出器1側に2個の光子がある状態なので 光子数0にたいしてa^† を2回かけたものと同等として 強引に√ 2 を作り出して |AB> = i√(2RT)|検1に2個> + i√(2RT) |検2に2個> + (T - R) |検1,2に1個づつ> これで一応確率は保存されます。 確率振幅を確率を保存させるために操作するやりかたについて、 あまり理解できていません。ご教授頂けると幸いです。

  • 数学(確率統計)の問題なのですが・・・

    数学(確率統計)の問題なのですが・・・ 数学(確率統計)の問題なのですが、わかる方がいらしゃったら教えてください。 全く確率統計はわかりません。 (1) ある政党について、1200世帯を対象として調査したところ、 支持率が10%であった。 このとき、真の支持率を95%の信頼区間で推定しなさい。 (2) ある遺伝性障害は出生数400人に1人の割合で 発生することが知られている。 今、出生前に障害を持っているかどうか分かる検査法が 開発されたとする。 この検査では、もしも胎児が障害を持っていた場合には、 95%の確率で陽性、残りは陰性となり、 もしも胎児が健常であった場合には、1%の確率で陽性 となり、残りは陰性となる。 今、ある妊婦がこの検査法を受けたところ、 陽性の診断が出たとする。 このとき胎児が本当に障害を持っている確率はどれだけか。 よろしくお願い致します。

  • 統計:エラーバーの求め方

     私は現在,とある物理実験を行っているのですが,まったく同じ条件で測定しても,測定するたびに異なった信号強度が得られます.例えば,1784,1862,1861,1845,1721,1718,1801…といった感じです.  この測定結果をグラフにまとめる際,各測定点にエラーバーを描き加えたいのですが,エラーバーの長さはどうやって計算すればよいのでしょうか.恐らく,標準偏差を求め,危険率などを定数にするのかと思いますが,具体的な式がわかりません.どうか,ご教授お願い致します.  なお,処理はエクセルを用いて行っておりますので,もしエクセルの統計関数がわかれば,それもあわせて教えていただきたく存じます.  どうか,よろしくお願い致します.

  • 従来のCT・レントゲンの検出器に関して

    近年、X線のエネルギー帯別にCT画像を取得することができるフォトンカウンティングCTもしくはスペクトラルCTの開発が進みつつありますが、従来のCTの検出器ではなぜエネルギー帯域別にCT画像を取得することができないのでしょうか? 仮に検出器がNaIとフォトダイオードであってもスペクトルを描くことができれば、0-20keVは何カウント、20-40keVは何カウント.....というような具合にわかるので、エネルギー帯域別にCT画像を取得することは可能であるように思えます。従来のCTでは何らかの要因によりX線スペクトルの積分値として強度しかわからないのでしょうか?レントゲンも同様に強度しか得られないのでしょうか? 従来のCT、X線撮像に詳しい方がおられましたら回答よろしくお願い致します。