- ベストアンサー
信用創造と利子について質問
beginnersanの回答
- beginnersan
- ベストアンサー率25% (14/56)
マネーを増加させ続ければインフレになりますね～。 世界全体を見ても、景気が良い国もあれば悪い国もあるので理論値では、世界全体を見れば、収支０だと思います。 お金の定義の仕方で変わると思います。貨幣の場合だと、貨幣の原材料が枯渇するまで、電子的に取引されている場合では、コンピューターが認識してくれるまでだと思います。
関連するQ&A
- 経済成長に伴う信用創造について
経済成長を続けるとマネーサプライも増え続けていくと思うんですが そのためには信用創造されるお金も増え続けていかなくてはならないですよね？ でも、信用創造される額は(級数の和の公式で表されるように)限界があると思う んですが、どうでしょうか？
- 締切済み
- その他（マネー）
- 資本主義ってダメじゃん
何度も同じ質問してすみません。 信用創造で増やせる額には(級数の和の公式)で表されるように限界があると思う んですが、利子がある限り経済は信用創造を無限にし続けなくてはならない。 これって資本主義の矛盾だと思うんですが？ これについて何でもいいんで御意見下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 信用創造に伴うシニョリッジ
前の質問（http://okwave.jp/qa/q8449486.html）はいろいろ書き過ぎたので、単純に質問させてください。 金融機関の信用創造に伴って、通貨発行益（シニョリッジ）は発生しますか？ 発生するとしたら、それは誰がどんな形で受け取っていますか？ 私は、 （マネーサプライ ― マネタリーベース）×利子 の分が、信用創造に伴うシニョリッジとして、毎期、金融機関に入っていると考えているのですが、これは正しいですか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 信用創造について質問です。
信用創造について質問です。 ウィキペディア（http://bit.ly/9RP4K9）によると信用創造とは ---------------------------------------------------------- A銀行は、X社から預金1000円を預かる。 A銀行は、1000円のうち900円をY社に貸し出す。 Y社は、Z社に対して、900円の支払いをする。 Z社は、900円をB銀行に預ける。 この結果、預金の総額は1900円となる。もともと1000円しかなかった貨幣が1900円になったのは、上記2.の結果として、Y社が900円の債務を負い返済を約束することで900円分の信用貨幣が発生したことになるからである。この900円の信用貨幣（預金）は返済によって消滅するまでは通貨（支払手段）としても機能する。このことはマネーサプライ（現金+預金）の増加を意味する。 さらに、この後B銀行が貸出を行うことで、この仕組みが順次繰り返され、貨幣は増加していく。このように、貸出と預金を行う銀行業務により、経済に存在する貨幣は増加する。 ---------------------------------------------------------- といったもののようですが、ここで疑問なのが、利子の存在です。 もともと千円しかないものに利子を付けて貸し出すということは 確実に存在しないお金を払わせる約束をするということにならないのでしょうか。 もともと千円だった貨幣が五千円に増えたとして、五千円に仮に金利分２０％を 上乗せしたとすれば、全ての貸し出しを解消した時にはもとの千円プラス千円が 必要になってしまいますが、そもそもそんなお金は存在していないように思うのですが…
- 締切済み
- 経済
- 信用創造のデマ解説＿権威者もデマを鵜呑み
信用創造についてようやく理解ができました。 しかし信用創造の嘘解説にさんざん振り回されてしまいました。 信用創造の理屈はとても簡単です。 信用創造とは「民間の銀行がお金を作り増やすことでお金が増えていくこと」です。単にそれだけのことです。 民間銀行は指定の日銀口座に準備金を用意すれば、規制の範囲内でその数十倍のお金を作って、そのお金を企業などに貸し出すことが行えます。結果その企業の借金分だけ世の中にお金が増えるというものです。 しかし意味不明なのが信用創造にまつわる嘘が多くの経済関係者で共有され、政府主催の経済〇〇会議とかに出席するような経済有識者などもがその嘘を書籍に書いていたりすることです。 信用創造自体の論理はそんなに理解困難なものではないですが、嘘があまりに多く出回り、また多くの日本の経済権威者までがその間違いを復唱しているため、最初はその嘘情報にさんざん振り回されてしまいました。 信用創造のデマ解説では 「信用創造とは、銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことで、お金が増えていく仕組み」 といった趣旨のデマの解説がなされています。 「銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返した」ところでお金は全く増えません。ですが、多くの権威ある経済学者さんも「銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことでお金が増えていく」とか訳のわからないことを言っています。 こんなものちょこっと考えてみれば、預金と貸し出しを連鎖的に繰り返したところで、お金が増えないのは、まともな人ならすぐに理解ができます。 お金が増えるのは預金と貸し出しを連鎖的に繰り返した結果ではなく、単に銀行が新しくお金を作ったからです。「銀行が新しくお金を作ったから」だからお金が増えていると、単にそれだけのことです。 にもかかわらず「信用創造とは、銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことで、お金が増えていく仕組み」というデマが様々な書籍に書かれています。 また、このデマが各所に存在していることについて、インターネット上では、フリーメイソンの仕業、ユダヤの陰謀といった荒唐無稽な話ばかりです。 なんで日本の経済関係者の間では、権威ある人たちがデマに基づく信用創造の話を公然と語り続けているのでしょう？
- 締切済み
- 経済
- 借金が増えないのに利子はどうやって払うの？
信用創造でお金が増える過程を聞くと借金が増えた分お金が増えるようですが、それだと利子の分だけお金が不足していることになります。 例えば、世の中の借金の額が1兆円で横這い状態であったとして、住宅ローンの金利が2％で住宅ローン30年の1億円+金利の返済を行っている人の金利はどこからくるのでしょう？
- 締切済み
- 経済
- 信用創造について、英と日で違いがあるのはなぜ？
信用創造の解説が英語サイトと日本語サイトで違いがあるのはなぜでしょう？ 英語サイトでMoney creationで検索しての解説だと銀行がお金を作り出すことに重きを置いて解説されています。しかし日本語サイトでは、銀行間でお金が移動することに重きを置いて解説されています。 なんで信用創造の解説は英語サイトと日本語サイトで違いがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 信用創造？なんでお金を移動させるとお金が増えるの？
「銀行は1,000円のお金を預かって、2,000円貸すことができる。なぜなら預かったものを他の人に貸すと、その1,000円が巡りめぐってまた銀行に預けられるからだ。そしてその1,000円をさらにまた貸すことで、元の1,000円と流通資金の総量が増えてその差額のことを信用が創造されたと考える」って趣旨の話を経済評論家の方の著書に書いてありました。 でも信用創造の話を何度聞いてもお金が増えている様子がありません。でも偉い学者さんはお金が増えているといっています。 なんでお金が貸し出されて銀行間を移動させるとお金が増えるのですか？
- 締切済み
- 経済
- 信用創造？なんでお金を移動させるとお金が増えるの？
「銀行は1,000円のお金を預かって、2,000円貸すことができる。なぜなら預かったものを他の人に貸すと、その1,000円が巡りめぐってまた銀行に預けられるからだ。そしてその1,000円をさらにまた貸すことで、元の1,000円と流通資金の総量が増えてその差額のことを信用が創造されたと考える」って趣旨の話を経済評論家の方の著書に書いてありました。 でも信用創造の話を何度聞いてもお金が増えている様子がありません。 でも偉い学者さんはお金が増えているといっています。 なんでお金が貸し出されて銀行間を移動させるとお金が増えるのですか？
- 締切済み
- 経済