- ベストアンサー
道徳の基礎のついて教えてください
jumeの回答
- jume
- ベストアンサー率46% (71/152)
道徳はニヒリズムです。なぜなら道徳は表層的な言葉でしかないからです。あれをしてはいけない、これをしてはいけない、こうすべきだ、ああすべきだ…とルール、教条、規範を言葉で編み上げます。でも、それは人間が他者と有機的につながり、その瞬間、瞬間に「出会う」ことで関係を更新してゆく作業を反故にすることに均しい。つまり個人と個人との関係は形式主義（死んだ関係）に陥るのです。言い換えれば、人と人との関係性は、言葉で規定されなくても、十分共同体を維持する程度には機能するということです。むしろ、共同体の本質は、後付けで設けられた言葉の縛りより、人と人が共に生きることを許しているということにある。道徳を言葉で規定しようとする動きは、このところの基本的信頼感を欠いています。 もしも、やって良いことと、悪いことに基礎があるのなら、言葉ではなく、むしろ、その身体にこそあるのだと思います。なぜなら人は、身体を持つことで共感することができるからです。自分では一生、直視することのない顔に表れる表情を読み他者の悲しみを理解し、体から血を流しのた打ち回る人を見て他者の痛みを理解する、その機能を共感と呼びます。これは他者と共同的な生活をすることによってのみ身につきます。言葉で教条的に理解されるものではあり得ません。 私の念頭にはニーチェ、レヴィナスといった近代哲学の批判としての哲学思想があります。近代哲学が同一性の哲学とするなら、それへの批判は否定同一性によって構成されます。興味がおありでしたら、それらの哲学者の入門書などを読まれることをおすすめします。たとえばニーチェは、19世紀の終わりに「神は死んだ」と書き記し、キリスト教世界の道徳の終焉を告げました。そして神を殺したのは、紛れもない、私たち自身（キリスト教世界の構造）だと、狂気の男の言葉を借りて書きました。またレヴィナスは、強制収容所から帰ったユダヤ系の哲学者です。彼に限らず、20世紀の哲学は収容所のトラウマから自由になることはできませんでした。レヴィナスの第一哲学は倫理です。そして"顔"に表象される他者性こそが、「汝、殺すなかれ」という訴えの根拠だ、と述べています。人は顔によって個人を区別し、愛着を覚え、悲しみを感じる。だから愛する人が亡くなったとき、その人の顔を、つまり遺影を掲げるのでしょう。それは、たとえば死体が、まだ人称で呼ばれることと深いところでつながっています（誰々さんの死体ではなく、誰々さんと呼ばれる）。死体が屍体となりもはや物体として扱われるようになると顔も意味を持たなくなります。
関連するQ&A
- 法律とは最低の道徳であるについて？？
昔のとある人（わすれました。。。）の言葉で、 「法律とは最低の道徳である」 というのを耳にしたことがあります。 さて、この意味は以下のどちらの意味なのでしょう？ 1.法律とは道徳的な行動、言動を行うためには最低限守らなければならないもの、ならびに道徳心を持ちたければ最低限法律は守りましょう、という肯定的な意味。 2.法律なんて、道徳的には全くもって最低なものだという否定的な意味。 3.その他 知っておられる方がおられましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 人の評価ー道徳倫理の非度外視すれば
成果をだせるとして、道徳倫理を非度外視するとやはりおかしいかと思います。 傷害事件までわかりやすかったらいいですけど、セクハラモラハラの類や不倫、万引きいじめ、風俗で働くなど。法律は消極的にできているので、悪いことをすれば逮捕ではありません。 重みをわかっていたらいいのですけど、最近は正当化のきらいすらあるかと思います。 成果のみで人をはかるのではなく、道徳倫理に難あればその分その人の評価からひくべきかと思えます。 どうひけばいいのでしょうか？ ひかなければ社会にどのような害が出るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 自己一致 と 道徳・法律
「自己一致」について、よくわからないので教えて下さい。 自己概念と一致した表現（自己一致した状態）は、道徳や法律に反することも多いと思います。 （逆に言えば、道徳や法律に則った行為が自己一致に反することも多い） たとえば、怒りにまかせた表現・行動が道徳や法律に反するケースはもちろんのこと、 謙虚だけど本当は自分に自信がある人なども、自己一致していない状態ではないかと思います。 そう考えると、道徳や法律に囲まれた中で自己一致を実現するのは、なかなか難しいように思うのですが、 臨床心理学では、どのような形で自己一致を実現するのが良いと考えるのでしょうか？ ※ここでいう「自己一致」とは、カウンセラーの必須条件としての自己一致ではなく、 クライアントを含めた一般人の健全な精神のあり方としての自己一致のことです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 倫理(道徳)問題を挙げる側が具体的な害を語らなくても良いのでしょうか？
倫理(道徳)問題を挙げる側が具体的な害を語らなくても良いのでしょうか？ このサイトでもそうですが、 「それは倫理的(道徳的)に問題がある」「それは不健全だ」と言いつつも、具体的な害を挙げない人がいますが正しいのでしょうか？ 私は２０歳を過ぎた辺りから、悪や問題とは「具体的に起きる害(それは些細なことから大きなことまで)」のことだという考えになりました。 だから具体的な害の話が上がらない以上そこに倫理問題など存在するとは思えませんし、害の話を置いてけぼりにして倫理問題を語るとは悪認定の為の悪認定になっている気がします。 例： 相手「過激なゲームは倫理的な問題があるので規制するべきです」 私 「ではそれら過激なゲームが事件を増やしているなどの有害だと言うデータを見せてください。無いのであれば倫理的に全く問題がありません」 相手「ペットを人間の墓に人間と一緒に入れるのは倫理的に問題があると思います」 私 「あなたが嫌いならそれで良いと思うのですが、倫理的な問題とは具体的に何が起きるのですか」 そういう人の言う倫理的な問題と言うのは何が基準なのでしょうか？ 個人の好き嫌いの事でしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 道徳規範は 愚の骨頂。（感情について）
○ 感情をあらわにするのは なぜ いけないのでしょう？ ☆ という問いです。 趣旨説明です。 《心が傷つく》ということは 次のようだと考えます。それによると 気持ちを明確に表に出したほうが よいと 一般的に言って 思うのですが いかがでしょう？ １． ひとは 外からくる何ものかによって 精神や心が 傷つくということは ない。あり得ない。 * 《悪は 存在しない》――すなわち 内面において おのれの自由意志が へそを曲げることによって 心のゆがみとして 悪は起きるが ならば 悪は 少なくとも 外面には 存在していない――ゆえ。 cf.《Q: 悪は 存在しない》＝http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4642854.html ２． 外から来るその何か（悪のようなもの）をめぐって 自分も 一枚 咬んでいて 自分の側に自分の心をあざむくやましさを持っていたとすれば そのときには その歪みによって 傷つく。 ３． 自分には 何も やましさもないのに 心が騒ぐという場合がある。それは 相手の疾しさの一端を――たしかに その何ごとかの事件に 一緒に 絡んでいたからには―― わざわざ 分かち合って 持ってやるというに過ぎない。 ４． これは 半ば 自動的に 分有しつつ あたかも そのやましさを共有しているかっこうになる。 ５． 存在は 独立存在であると同時に 社会的な関係性よりも成り立っているからである。 こうして （２）の場合を除けば ひとは 感情をあらわにして 相手に対して 問い質すのが ふつうであると考えますが いかがでしょう。なぜ 常識は そうではないのでしょう？ * この《なぜ》のほうは 《Q:道徳規範は 愚の骨頂》＝http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4607794.html において みなさんから ご回答をいただき――ありがとうございました―― かなりのところまで 迫ることが出来たと考えております。 * そのつてでは 《〈羞恥心〉現象》――この内容については 上の質問のNo.２４＆２６を参照されたし――が はにかみ屋のおとなしさから 明るい開いたおとなしさへと 世界の窓を開け道を拓いたという見方が出ています。続編としての質問ですから そのあたりについても どうぞ 自由なご見解をご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- そのこころは？
こんにちは。 社会に不満の声を上げている人にもいくつかの種類があると思いますが、以下のような状態である上で不満の声を上げている人たちのこころについてお伺いします。 以下、参考URLです。 http://okwave.jp/qa/q8969688.html 余裕がありましたらご覧くださいませ。 自分自身が自己中、わがまま、etc。 自己中やわがままなどが善しとされない場合が多いのは、社会という人間の共同体にとって害ばかりで益が無い／少ないからでしょうか。 ※他にもありますが、説明の余地はないと思いますのであえて触れません。 少しだけ聖書の話になりますが、キリストは当時の権力者(当時の権力者とは宗教的な指導者であり、即ち道徳的なリーダーという意味合いが強い)に対してこう言っています。 「あなたたちはブヨ一匹さえも濾して飲むが、らくだは飲み込んでいる」 ブヨもらくだも当時「汚れたもの」の象徴のような意味で使われていたそうです。 つまり、意訳するとこうなります。 「小さな小さな不正はむきになって取り除こうと注力するが、巨大な悪はそのまま受け入れている。巨大な悪を取り除けば、小さな不正はむしろとるに足らないとさえ言える。」 正直、自分の小さな利己心を通すのに便利に使える巨大な悪を軽く見、積極的にその巨悪を除くために取り組むでもなく、時に利用しなどしている人が小さな不正についてあーだこーだ言っている姿を見る時、それを見ている人が失笑していても当然と思います。 巨大な悪を丸呑みしている人が小さな小さな不正について声を上げたり、社会が歪む根源の様な巨大な悪を丸呑みにしている人が犯罪者に対して「信じられない」などと言う姿を見ていると、意味が理解できません。 みなさん、どういう了見なのでしょう？ ※感情的な理性の伴わない否定にはうんざりしています。 そういうのは無視させて頂きます。 「意味が分かり、且つ誠実と知性によって答えられる方のみ」ご回答をお願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 仕事を今すぐ辞めたい
仕事を今すぐ辞めたいです。 理由は、異動がありそこで体調不良を伴い、出勤が疎かになり、遅刻、無断で休む等などを繰り返してしまいました。 会社側が配慮してくださり、再度異動があり、やり直しのチャンスをくださったのですが、異動初日とそして今日、大遅刻をしてしまいました。 私の会社は委託会社なので施設側の方もいい顔はしません。 職場の雰囲気は悪く、みなさんの風当たりもよくありません。 正直、また遅刻や体調不良で休んでしまったとき、委託の契約を私のせいで打ち切られてしまったら、他の人たちの生活に迷惑がかかると思っています。 穴があったら入っていたい、所ですが、私がいなければそのような事態にもなりませんし、今すぐにでも仕事を辞め他の従業員への迷惑を減らしいたいです。 しかし、問題なのが、唐突に辞めたことにより会社側から損害賠償？など請求されないかとい怖さがあります。 今すぐ退職届けを出したら訴えられることになるのでしょうか？ また、法律では14日の～などありますが、それに引っかかるということでしょうか？ よろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 道徳教育以外で秩序を取り戻す方法とは？
私は20代前半の若者です。私と同年代の人達の間では、「道徳・常識」 ということはあまり考えられていない気がします。会話の中でそのよう な単語を聞くこともほとんどありません。 そして、私はそれを特に悪いことだとは思っていません。時代の流れで、 仕方のない現象だと捕らえています。なので、懐古的に「学校に道 徳教育を取り入れろ」というような主張には賛成できません。 しかしそれでも、今のなんだか無秩序でぐちゃぐちゃになってしまった ような世の中がいいとはとても思えません。なにか他に、この状態を解 決できるオルタナティブな方法はないものでしょうか？ 法律等ルールを厳格にする、ぐらいしか私は思いつかないのですが。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 韓国には世界の常識と道徳が通じなく怖い。
このところの韓国の国内外の反日活動をみますと、どうしても世界の常識や道徳と違う文化を持った人たちように思えます。私が思う彼らの性質は下記の3つに集約されると思います。 １．他人の不幸を喜ぶ（他国の災難や事故を喜ぶ） ２．自我自尊 （自分たちが一番偉く、絶対に正しい） ３．他人の眼を常に気にしているが、反省しない （他人の評価を気にするが、他人の迷惑を顧みず攻撃する） 上記は人の道に外れる事だと思います。人間として恥ずかしい事だと思います。家庭や学校でそういった事はしていけないと習わないのでしょうか。わがままな中国人だって、話せば上記の分別はつく方が多いです。人間として韓国人が本当に信じられません。韓国の学校、家庭、宗教は人の道に外れる事を教えているのでしょうか。少なくとも、韓国のように他人の不幸を喜ぶ民族は他にいないと思います。みなさん、どう思われますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
難しい言葉が多く、ちょっと理解しずらいですね・・・。もしよかったら、もう少し噛み砕いていただけないでしょうか？すみません。