- ベストアンサー
FOXテレビのジャッジ・ジュディという番組（法廷もの）
ki61の回答
先日回答させていただいki61です。 ご指摘のとおり、ジュディはジュディおばちゃんのことです。 ジャッジ系の番組は、一般的なお茶の間番組的な感じで お昼に流れています。 「ディボース・コート」という離婚裁判専門の番組もあります。 このジャッジはどうやら本物らしいです。 私の友人も申しておりましたし話には聞いていたのですが、 私自身それを証明できる根拠を提示できないので明言を避けました。
関連するQ&A
- 「不当判決」って法廷侮辱に当たらないの？
国などが被告となる裁判などで、原告敗訴等の判決が下されたとき、きまって原告側の人間が「不当判決」と大きく書かれた紙をもって、裁判所から出てくるシーンをニュースなどで見かけることがあります。 極端な話、９９．９％クロだとしても、裁判官がシロと判決を下した以上、上級審で覆されるまで、その判決が唯一無二の決定なのではないでしょうか？ 原告側の思うとおりの判決が出なかったから、それを「不当」と断じるのは、判決を下した裁判官、ひいては判決が下された法廷に対する侮辱とは言えませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判の段取り、流れについていくつか教えてください。
セルフ裁判提起中の初心者です。第一回弁論の日を待っています。被告は答弁書を出す可能性が低く、出頭してくる可能性はなお低いと考えています。 平日に時間が取れる日は地裁の民事裁判を傍聴して、裁判の雰囲気をつかみ、段取りを理解するように努力しています。 先日見た裁判は原告席に作業服姿の砕石業者男性がひとりで座り、被告側には誰もいませんでした。傍聴席には私のほかに、スーツ姿の男性が原告を気遣うような態度で不安そうに見守っていました。なるたけ第一回弁論を選んで傍聴していたので、このときもそうだったのだと思います。 裁判官は明らかに法律素人の原告へ深い気遣いを見せつつ、原告といくつか問答をしました。「訴状のとおり陳述しますか」「はい」とかの定型的なものだったと思います。 それから裁判官は原告席の原告に法廷中央の席、証人が座る席に移るよう促しました。裁判官は書類を手に法廷中央の原告に歩み寄り、傍に立って書類を繰り、原告に見せて「甲××号証を示す！」と厳しい声で宣言しては優しい語り口で原告に質問し、原告が質問に答えるとまた書類を繰っては別の書類を見せて厳しく「甲△△号証を示す！」と厳しい声で宣言しては、また急に優しい語り口で原告に質問し、原告が答える、とのやりとりを何度か繰り返しました。 問答の内容から、この裁判は自動車の権利に関して、何か確認を求めるようなものだとわかりました。 ひとしきりの問答が終わると、裁判官は裁判官の席に戻り、原告は原告の席に戻されました。裁判官は原告と裁判の進め方や結論の出し方について打ち合わせをしました。裁判官は傍聴席のスーツ姿の男性に大きな声で「司法書士さん、それでいいんですよね？」と笑顔で確認をとりました。傍聴席の司法書士さんと裁判の話をするのはルール違反なんじゃないかしら、、という気もしましたが、裁判は順調に進んだようだし、それに裁判官はいい人だ、という気がしたので、その裁判に無関係なこっちもいい気分になりました。 裁判官は「じゃ、先行で判決を出します」といきなり判決文を読み始めました。原告の請求を全面的に認めているようでした。 【質問１】第一回弁論で判決が出た、と私は理解しましたが、そんなこともあるんでしょうか。それとも私のかんちがい？ 【質問２】原告が証人の席に移って、傍らに立つ裁判官と問答をするあの手続きはなんという手続きですか？ 【質問３】私が予定している裁判は明渡訴訟なんで、ここにあげた裁判とは違うものですが、やはり証人の席に移って、傍らに立つ裁判官と「甲○○号証を示す！」の問答をするのでしょうか。 私も素人ながら原告席にひとりで座る予定ですが、私の場合は弁護士も司法書士もつかっていないため、傍聴席には誰もいないか、次の裁判を待っているひとたちがいるだけですから、すべてのやりとりを自前でしなければならず、裁判というものの進みかたをよく知っておきたいと思っています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被告が法廷で嘘をついた場合、どうやって罪に問えますか
私は原告で訴訟中です。 このたび、相手(被告）がうっかり法廷でボロを出してしまい、 明らかに矛盾した証言をしました。 実は一審で判決が出ていて、被告が嘘をついたのは 控訴審の法廷の場でだったのですが この被告、詐欺師で、私に一銭もお金を 返したくないと考えているようです。 そんなとき、法廷で明らかに嘘だとわかる 証言をしたのですが、 たしか法廷で嘘を言うと、罰金１０万円だかの 罪に問えませんでしたか。 相手は、私に一銭も返したくないという強固な態度、 私は相手の法廷での嘘も罪に問うことで 相手に心理的な抑圧をかけて、お金を返させたいのですが。 偽証については、裁判官が自ら考えてくれて制裁するというよりも 私が「準備書面」などで、「こないだの法廷で、 被告は嘘をつきました」と指摘し、 裁判官に審議してもらうという流れになるのでしょうか？？ なんだか、よくドラマでは、証人が嘘をついて あとから嘘がバレたりしますが、 実際に偽証罪に問われるところを全く見たことがないので あってないような法律なのかと思って・・・
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法廷でのなりすまし行為 （民事事件）
現在，本人訴訟で（簡易裁判所）で原告となっております 19日の出来事です，10時30分開廷ですが，前の公判が早く終わった為，書記官が，被告代理人が決席の電話があったので，少し早いですが開廷しますとの案内がなされ公判が始まりました。 （第二回公判） 被告欠席のため，約7分で裁判長が閉廷を宣言し，原告も帰ろうとした時，傍聴人席にひとりの男が現れました。 そこで，書記官が30分になっていないので，一応本人確認したようです，すると男は，書記官の訴訟関係人ですかの問いに，いいえ傍聴人ですと，いったんは申しましたが，その後関係者であると発言しておりました。書記官が確認作業をとろうとしていたのに裁判長が開廷までの経緯を全部説明しはじめました。 男も，裁判長とやり取りをはじめましたが，この男は被告企業の単なる社員であって，被告代表取締役では無いのです。 さて，この行為はどのような罪にとわれるでしょう。 おそらく，裁判所は傍聴人を，被告と間違えてしまった事件であるように思えてなりません。 また明らかにこの男はなりすました行為が発生したと原告は考えております。 至急で申し訳ありませんがよろしくお願いします
- ベストアンサー
- 裁判
- 法廷の座席図について教えて下さい
こんばんは。お聞きしたいことがあります。 法廷で、傍聴席から見て、検察官は左側にいますが、被告人が左側に座っていることもありますか？ ある場合、根拠となる法律などは、なんでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察官の仕事 裁判所での疑問
1.検察官の仕事について、裁判では求刑をしたり、被告をせめたりという感じがありますが検察というのは少しでも刑を重くしようという立場なんでしょうか？弁護人は当然弁護にまわるんですが検察は被害者でないにもかかわらずせめたてます。そういうことでそう感じたんですが。検察官の仕事というか任務と、2.また裁判を傍聴したときですが裁判官、弁護人、被告、検察官、記録係かな、という5人と言うパターンが多かったんですが、高裁では裁判官が3人いました。裁判では原告も出廷すると思ってたんですがいつも被告のみで原告はいません。傍聴席なのかもわからないんですが。原告は自分の意見を述べないんでしょうか？教えて下さい。わいせつ等の事件では被害者女性がいろんなことを聞かれるから裁判にしたがらないとか聞いたことがあるんですが。 なお今までは審理と言うか公判と判決だけで新件は傍聴したことがないです。 わかることだけでも何れか1つだけでも教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 補助参加すればよかったのでは？
補助参加すればよかったのでは？ 前、敷金返還訴訟の傍聴で、 原告がダンナで、それの同居人が奥さんで、 奥さんは物件の主契約者でないので原告になれなくて、 傍聴席で聞いてるだけの状態で裁判に参加できない状態でいて、 そんで、被告が大家で、しばらく法廷で話し合っていて、 「それでは司法委員のセンセイに入ってもらって、 原告と被告は和解室に入ってください」 って裁判官が行って、原告であるダンナと、 被告である大家が和解室に向かったんだけど、この時に 傍聴席で聞いていた奥さんが立ち上がって、 「私もいっしょに和解室に入って話を聞きたいんですけど」 って申し出たんだけど、 「あなたは原告でもないし、被告でもないので 当事者でないから入れません」 って言われて、そのまま傍聴席に座って待つように 言われてたんだけど、この場合、 「民事訴訟法４２条」の 「補助参加」 の仕組みを使えば、奥さんも和解室に一緒に入って 話を聞けたのではないか？ 「補助参加：訴訟に利害関係のある人間は訴訟に参加できる」
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所で傍聴席から向かって左側は原告で右側は被告でしたでしょうか
傍聴席から見て日本では左が原告で右が被告でしたでしょうか。 又、読み方なんですが、裁判官がいいのか裁判長がいいのかどちらですか。 原告も他に呼び方はありますでしょうか。 被告も他に呼び方はありますでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 円卓法廷には監視カメラがある？
先日の円卓法廷での口頭弁論で１時３０分からの予定だったので原告は１時２５分に入室しましたが、１時３２分になっても誰も現れず、「法廷を間違えたか？」と確認したけど法廷に間違いはなく、１時３５分に被告弁護士が現れ、１時３６分に裁判官と書記官など２名が現れたのです。電波時計なので時間は正確です。 事前に書記官が円卓法廷を確認し、両者が揃ってから裁判官を呼びに行ったのならわかりますが、原告が入室した１時２５分から裁判官が現れるまで書記官の確認はありませんでした。被告弁護士の遅刻を確認する方法はなかったので裁判官が１時３０分に現れてもよい筈なのに、５分遅れた被告弁護士のすぐ後に裁判官が現れたのは不思議です。 これは「円卓法廷には監視カメラがあって両者が出頭したのを確認してから裁判官が出てきた」「１時３０分すぎまで裁判官と被告弁護士が法廷外で話しをしていた」の２通りしか考えられないのですが、どちらなのでしょう。
- 締切済み
- その他（法律）
- 被告が明らかにウソをついている裁判
被告が明らかにウソをついている（事実と違うことを言っている）裁判について、原告側の立場で傍聴したことがあります。 被告も被告側の証人も明らかに事実と違うことを証言していました。 被告側弁護士も、あたかもそれが真実のように言っています。 裁くのは裁判官ですが、原告がいくら訴えても、被告の嘘つき度合いが上手かったら見破れないで判決するのですね。 そういうものでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）