- ベストアンサー
日本語なんですが。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私も答はbだと思います。 ranxさんと同じ理由じですが、別の言葉で説明してみたいと思います。 a,c,dは、学生，女性，人々のうち、｛今年入学してきた｝学生， ｛子供を産んだ後でも働く｝女性，｛政府の決定に反対する｝人々に 「限定」している。 bは、祖父について｛戦争を体験した｝という「修飾」をしている。 （「祖父は戦争を体験したのが、彼が貴重な話を聞かせてくた。」の意。） もしbが「二人の祖父のうち、戦争を体験した方」という意味だとすれば、 これは間違いになりますが、前後の文脈がなくbの文章を読んだ場合は、 この意味ではなくて、上に書いたような意味に取るのが普通だと思います。
その他の回答 (4)
ご免なさい。 用法で考えたら、確かに「ranx」さんの仰るように、ａのようですね。 訂正して、誤ります。ご免なさい、混乱させましたね。 また、「ranx」さん、間違いをご指摘くださり有難う御座います。
- ranx
- ベストアンサー率24% (357/1463)
Oji_sanさんのおっしゃっていることは述語の性質の違いであって、 連帯節の用法とは関係がないように思います。 例えば、ａの場合で、 「今年入学してきた学生はみな昭和生まれだ。」 という言い方をしても、連帯節の用法としては同じですよね。 「学生」という語について説明を加えている（ｂの用法）ではなく、 多くの学生の中から「今年入学してきた」者を限定しているわけです。
ウーん、「ranx」さんと違って、Ａになってしまいました。 「祖父」は、具体的に存在します。 「女性」も、具体的に存在します。 「人々」も、具体的に存在します。 ですが、「学生」だけは、「みんな」として抽象的です。 つまり、「祖父」が語っているのですし、「女性」は統計資料が示しているし、「人々」が広場を埋めている実態が在るのでしょう。 でも、「学生」は、元気な学生の事実が半分以下でも、印象としてみんなと感じてしまえば、表せる言葉です。 結論は、実体を伴わないのは「学生」しかない事になります。
補足
えーどっちですかあー！！！
- ranx
- ベストアンサー率24% (357/1463)
ｂですね。 今年の入学ではない学生・子供を産んだあと働かない女性・政府の決定に賛成する人々 はたぶん存在することが前提されています。 しかし、戦争を体験しない祖父の存在は前提されていません。 （もう一人の祖父がそのような人だったとしても） つまり、ｂだけが同格なのです。
関連するQ&A
- 日本人は甘すぎる
政府の集団的自衛権の閣議決定が成された模様です。 これまでアメリカの核の傘の下、平和を享受してきた日本 という国が大転換を向かえた瞬間です。 しかし考えてみれば、日本という国はこれまで世界に対し て、どんな貢献をしてきたでしょう。 全て我田引水、自国の発展の為外国へのアプローチを してきたのではないてしょうか。 世界中の穀物、魚介類、動物などの食料品を輸入して その三分の一は棄てている。こんな勝手が許されるのは 経済大国だから仕方が無い。とはもう言えません。 もう世界の人口は七十億人を越えています。その人々を 飢えさせないための努力を日本人はしなさすぎた。 おそらく戦争は起きます。それもきっかけは日本への攻撃 です。それに対抗するための今度の閣議決定でしょう。 食料配分がままならない国にとって、一番憎い国はどこで すか。 それは富を撒き散らし、世界中から食材を食い漁る日本 という国でしょう。 皆さんはどう思いますか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- イラク攻撃の代替案
ヨーロッパを中心にイラク攻撃への反対が多いようです。 私も戦争で市民が被害を受けるのはかわいそうに思いますが、フセインが善良な指導者とも思えません。また、イラク攻撃に反対している人々は「現状維持によって問題を先送りしている」という見方も出来るかもしれません。 イラク攻撃が国際世論によって中止され、数年後にフセインが核兵器を開発してイスラエルやヨーロッパ諸国に脅しをかけてきたら、戦争反対を唱えていた人はどのように責任を取るのでしょうか？ こうしたことについて具体案を出している諸外国政府はあるのでしょうか？ また、みなさまの個人的代替案がありましたらお聞かせください。
- 締切済み
- 政治
- もし敗戦時の日本の民間人がソ連（ロシア）と中国、韓国の政府を訴えたらどうなるでしょうか？
8月は原爆の月で有名ですが、8月8日は太平洋戦争におけるソ連の参戦した日です。私の家では祖父と祖母が毎年お祈りをする日でもあります。（あと終戦記念日）祖父と祖母は旧満州で戦前、戦中を過ごしましたが、急に参戦したソ連兵と中国兵に財産、住居を略奪され、命からがら逃げてきた港でも辛うじて持ってこれた宝石などの僅かな財産も全て中国共産党に没収されて日本に帰らせられたそうです。その後は極貧の暮らしでも生き延びれた祖父と祖母はまだ良いほうでしたが、虐殺された人や強姦された人、日本に帰ってきても財産がないので生活ができず、娘を売春させていて暮らしていたケースもあったそうです。（ほかにも、ここには書ききれないぐらいのことを祖父から聞かされました） 祖父が「ソ連だけは絶対に死んでも許さない」と高校時代の時の私に言っていたのを先日思い出したので、この質問をさせて頂きました。二世帯住宅で暮らしているので、祖父の影響からか私もロシアと中国に対しては良い感情を持っていません。朝鮮半島でも同じ目にあわされた祖父の友人がいるそうなので、もし各地で非人道的扱いを受けた人々を募ってソ連と中国、韓国に対して謝罪、賠償運動を起こせばどんなことが考えられるでしょうか？やっぱり、向こうの政府に上手く利用されるだけ（こっちはちゃんと謝罪と賠償をするから、日本政府も同じ行動しろ！とか）でしょうか？沖縄戦と比べて教科書にあまり書かれていないことへの不満や自業自得だよと思っている人への反論、中国や韓国の人々は日本人に対して戦後にやり返した事実を広める目的もあるのですが・・・。 もちろん実際は訴える気は全くありません。祖父と祖母は高齢ですし、右翼や左翼系の市民団体の方々からの叱咤激励が怖いので、あくまで質問の一つとして捉えて頂きたいと思います。宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 政治
- 昭和天皇の「戦争責任」ってやっぱり「ある」のでは？
昭和天皇の「戦争責任」ってやっぱり「ある」のでは？ 太平洋戦争は「天皇の勅命」という形で始まりました。 しかし、それは形式上のものにすぎず、昭和天皇個人としては、開戦には 反対していたという説があります。 また、この開戦自体が、アメリカを始めとした連合軍による執拗な挑発が 発端であるとも言えます。 確かに、そうなのかもしれません。 天皇は実権を持っていなく、政府・軍部の決定に対して異を唱える権限は 今も昔も持っていないのです。 しかし、だからと言って天皇に何の責任が無いわけでもないでしょう。 「形式上」天皇が命令したのであれば、「形式上」天皇が処罰されるべきでは なかったのでしょうか？ 天皇の戦争責任には反対論もありますが、昭和天皇の「戦争責任」はやっぱり 「ある」のではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の右傾化を危惧されるのは、平和主義者の責任だ
これまで日本の平和主義者達がしてきた事と言えば、日本国内だけで日本人相手に『平和、軍国主義反対！！』などのお題目を唱えてきただけでした。 彼ら彼女らが、内弁慶なのかどうか知りませんが、外国に対して自分達の立派な平和思想を普及させようなどの活動をした事もなく、また日本は平和憲法を持ち、戦争放棄した国だという事を広く世界の人々に喧伝しようともしませんでした。 もし日本の平和主義者達が外国の街かどに立ち、道行く人々に『日本は、戦争を放棄した平和主義な国です。』、『みなさんの国の憲法にも平和主義の思想を取り入れてください。』などとアピールしたり、外国のテレビ、新聞、雑誌などで宣伝していたら、外国の人達に日本の正確な姿を認識してもらえた事だと思います。 事情通の皆さんに聞いてみたいのですが、外国の様々な思想を持つ団体、例えばグリーンピースや韓国の従軍慰安婦問題に積極的な人権団体やらチベット弾圧反対の団体などは、直接外国に乗り込んで行って活発な活動を展開し、時にはその活動が過激化し、外国政府当局に拘束されるという事態になる事もあります。 どうして、日本の平和主義者の連中だけは内弁慶の役立たずなのでしょうか？ 私個人の思いは、もう日本にガラパゴスはいらないという事です。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 「集団的自衛権」でイラク戦争参戦、OK？
思えばサダム・フセインとはひどい独裁者でした。いえ、独裁者とは大概ひどいものと相場が決まっていますが。 しかし、だからといってありもしない大量破壊兵器を理由に始められたイラク戦争が正当化されることはありません。あの戦争によってアメリカ国民はいっときの爽快感が得られたのかもしれませんが、いまでは後悔している人も多いのではないでしょうか。 わたしにはイラク戦争のおかげで中東が「平和」になった、前よりよくなったとは思えませんし、双方の犠牲に見合った「成果」があったとも思えません。なにも得るものがなかったとは思いませんが、戦争という手段でなくても同等の成果は上げられたのではないかとも思うのです。 当時の日本は「憲法によって許されていない」ために参戦することはありませんでしたし、アメリカもそこまでは求めませんでした。しかし、このたび集団的自衛権の行使容認が閣議決定されたことによって、いささか事情が変わったと考えます。 本来、イラク戦争は集団安全保障の枠組みで理解すべきものでしょうが、アメリカの艦船が攻撃され、かつシーレーンが危険にさらされるなどした場合、集団的自衛権の発動対象であると主張されるのではないでしょうか。 たとえアメリカが先に手を出して始まったことであっても、アメリカは当然のごとく「自衛のために戦わざるをえない」と言い張りますよね。実際、過去にはいくらも実例があることですし。 はたしてこのような事態に直面したとき、日本は参戦を拒むことができるのでしょうか。それとも「友だちが望むから」と参戦すべきなのでしょうか。 わたしはあのような戦争に参戦すべきではないと考えますが、本気でアメリカが求めて来たとき、日本政府が拒否できるとは思えません。というか、それ以前に「拒否すべき」という判断自体が働かない可能性も小さくないと考えます。 反対する世論はあると思いますが、そもそも情報が操作されたら反対の声も鈍りますし、その時の日本政府が保守的なレトリックで参戦の決定を飾り立てたらよろこんで支持する人も少なくないでしょう。 どなたか、わたしの心配は杞憂であると納得させていただけませんか。あるいは「それでも参戦すべきだ」というまともな理由を説明していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本人の韓国イメージ
大学生ですが、現在日本人の韓国イメージについての調査をしています。しかし研究を進めるにつれ一括したイメージをとらえることが困難だと気づいたために、ある程度的を絞ろうと考えています。 一つ目の対象は韓流派（ブームに乗った人々、一般的に好印象） 二つ目は右翼（小林よしのり、２ちゃんねる） 三つ目は若者（平均的な大学生） 特に(1)と(2)は正反対ともいえる韓国へのイメージを抱いていますが、その人達のベースになる韓国への知識はどの程度か、情報源はどこかが知りたい点です。 日本人は一般的にみて韓国への知識が少ないうえに偏った情報に左右されて出来上がった先入観（イメージ）があるように感じられます。相手国イメージを形成する要因は教育、報道であったり、戦争、旅行など直接体験であったりするわけですが、多くの日本人がどのようにして韓国という国のイメージをつくりあげっていったのでしょうか。 質問が長々となってしまいましたが、つまり、それぞれの世代が韓国に対してどのようなイメージをもっているか、それがどのような情報源からか、が知りたいです。 回答、役に立ちそうな資料等ございましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 俗に言う「戦争責任」とは?
>昭和天皇の「戦争責任」ってやっぱり「ある」のでは？役に立った：17件 > * 質問者：takeshi95 > * 投稿日時：2010/05/18 21:45 > * 困り度：困ってます >昭和天皇の「戦争責任」ってやっぱり「ある」のでは？ >太平洋戦争は「天皇の勅命」という形で始まりました。 >しかし、それは形式上のものにすぎず、昭和天皇個人としては、開戦には >反対していたという説があります。 >また、この開戦自体が、アメリカを始めとした連合軍による執拗な挑発が >発端であるとも言えます。 確かに、そうなのかもしれません。 天皇は実権を持っていなく、政府・軍部の決定に対して異を唱える権限は 今も昔も持っていないのです。 >しかし、だからと言って天皇に何の責任が無いわけでもないでしょう。 >「形式上」天皇が命令したのであれば、「形式上」天皇が処罰されるべきでは >なかったのでしょうか？ >天皇の戦争責任には反対論もありますが、昭和天皇の「戦争責任」はやっぱり >「ある」のではないでしょうか？ >質問番号：5904702 では… 「昭和天皇の『戦争責任』ってやっぱり『ある』のでは？」の「戦争責任」とは一体何なのでしょう? 僕にはさっぱり意味がわかりません 思いつくとすれば3つ… (1)戦争に負けた責任 (2)戦争を始めた責任 (3)戦争中に国際法違反をした責任 (1)はまだ考えられる (2)はおかしい、それじゃあルーズベルトも織田信長も毛沢東も戦争犯罪者だ!!名のに裁かれてないのでありえない (3)もおかしい、戦争中に国際法違反した事例もない これらについて、おかしいと思う方は、反論していただいて、結構です。共感する方ももちろんどうぞ!! あと、ほかにも「戦争責任」と見られるものを見つけた方も、是非答えを書いてください!! 大体のコメントに、補足として返信します ベストアンサー、締め切りは決めないので、どんどん書いてください よろしくお願いします!!
- 締切済み
- 歴史
- 英語文法：仮定法
お世話になります。仮定法の用法についての質問があります。 If the party wins just half or fewer than half of the seats in the House of Commons or legislative assembly, then the party forms a minority government. （仮訳：Ａ党の庶民院又は議会での獲得議席数が半数又はそれを下回ることがあれば、同党が少数党政府を形成することとなる。） If節で述語が現在形の場合、主節では未来形が使われると学生時代に習ったのですが、新聞記事等では、このように現在形が使用されることがあります。上記英文の例では、文法的にはどのような仮定法の用法に当てはまるのでしょうか？
- 締切済み
- 英語
お礼
あーなんかよくわかりました。 ありがとうございますー。