法律

質問

みのもんたがやっている某法律番組にこんなのがありました。
「親が、塾に行く途中の子供に、問題集を買うようにとお金（3500円くらい）を渡しました。子供は親の言うとおり途中で本屋により問題集を買おうとしました。しかし、その本屋はCDも売っていて、そこにはその子が好きなアーティストのCDが売っていました。子供は問題集を買おうか、CDのほうにしようか迷った挙句CDを買ってしまいました。その後塾から帰った子供は、早速CDの封をあけ、CDプレイヤーにかけようとしたところを親に見つかってしまいました。親はこれに激怒し、子供が買った本屋に行き、返品するように頼みました。そのときの理由は、『子供に渡したお金は問題集を買わせるためにわたしたもので、CDを買うものではありません。だからこのCDを返品してください。』というものです。」

で、この場合、「返品が許されるのかどうか」ということで、答えは「返品される」ということでした。理由は、「子供には判断力がなく、親もお金を渡すときに他のものを買ってもいいとは言っていない。この場合、開封していても傷などがなければ返品してもらえる。」ということでした。

これに私は納得いきません。もし子供と親がグルだったらどうでしょうか。つまり、このCDを返品する前に複製してしまえばどうなるかということです。そうすればこの家はただでCDを手にいれることになってしまいます。そうすると、今度は（あまり詳しくないですが、）著作権法にひっかかってくるんじゃないですか？

法律なんで何も変わらないと思いますが、CDの場合は開封したらいかなることがあっても返品できないというのが普通じゃないんでしょうか。皆さんどう思いますか。

回答No.7

Islay · ベストアンサー

>法律なんで何も変わらないと思いますが、

と書かれていましたが法律というのはそれほど強固なものではないのです。
といいますより、それぞれの法律によって同じ日本語で記述されていても（口語文、文語文という話は置いておきまして）その真意はそれぞれの法律により異なっています。

例えば、刑法。
「罪刑法定主義」という言葉はご存じでしょう。誰が見ても社会的に不法な行為を行ったとしてもその行為を処罰する規定がなければ無罪であるというものです。刑法の場合、法文を厳格に読みこなしその記述に従って裁判を進行します。たとえ裁判官といえどもそれには逆らえないのです。

民法の場合。
民法の規定は刑法典ほど厳しくありません。それどころかある民法自身が「権利の濫用は之を許さず」とも規定しています。
これはどういうことかというと、乱暴を承知で申しますと民事に於ける裁判は法の専門家である裁判官の社会正義によって定まるものであり、民法の規定はそれにもっともらしい理由を付けるためだけのものでしかないのです。

良き法律家とは、社会のバランスを知っていてトラブルが発生した際にそれに対応した法を持ち出してくるものであり、まず法律ありきでその規定に反する活動に批判をするというのは悪しき隣人の行為であります。

前置きが長くなりましたが、私の判断としては「ＣＤの返却を認めない」となります。数千円の商取引に対し未成年者の取り消し権を適用することが社会正義に合致するとは考えられないからです。それを構成する理論としては#4,#5の方の書かれていた事もそうですが、もっと単純に民法１条３項「権利の濫用は之を認めず」もありかな、という気はします。

　※その一方で、#3の方も書かれていましたが、どちらかに不利益を与えなければ
　　ならない場合に、一刀両断に切り捨ててしまうことがあるのも民法です。
　　この辺のバランスは難しいのですが（私も学習中です）。