蛍光剤は洗剤に不可欠？安全性は？

質問

まず最初に以下のサイトの方の御意見が不可欠となりますので、申し訳ございませんが、内容を抜粋させて戴き、私の言葉として、御質問させて戴きます。
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/ramsjp/jado2.htm

蛍光増白剤は現在は、発がん性の疑いは晴れたと言われていますが、その時の法律が残っているので、今でもその危険性の表示の例を見かけます。蛍光増白剤には安全性の面で問題がないことは、すでに国内外の多くの研究機関の報告で明らかになっています。さらに、蛍光増白剤には催奇形性、変異誘発性がないことも、１９７３年のスウェーデンの国際学会において確認されています。

という内容ですが、蛍光剤は安全だと私は思います。勿論、飲むことはできませんが。世間では、危険だという声が多く聞かれます。果たして、本当に、蛍光剤は危険なのでしょうか？例えば、歯磨きに入っている成分で○○というのが発がん性があると言われていますが、細菌を殺菌する成分なので、ある意味、歯磨きに不可欠なのでは、と思います。確かに、殺菌成分が体内の細胞を傷つけガン化する可能性
はあるでしょう。でも、歯磨きから殺菌成分は抜かせないと思います。それより、甘味料であるサッカリンナトリウム（これも、危険と言われる）を抜くべきでは？と思います。話を蛍光剤に戻しますが、リン○○やゼオライトの自然破壊がささやかれている今、蛍光剤まで、洗剤から抜いてしまっては、例え、染め上げだとしても、それはもう洗剤ではないような気さえします。本当に、蛍光剤を追放すべきなのか？将来、家庭に蛍光剤がなくなる日がくるのか？教えてください。それと、最後に、蛍光剤と、蛍光増白剤は違うのでしょうか？

回答No.4

rakki

手元の資料では、
食品衛生法では、食品はもちろん包装材料、紙コップ、台所用フキン、食器、紙ナプキンなどへの使用を禁止しているはずです。
また、薬事法では、生理用品、紙おむつ、チリ紙、トイレットペーパー
薬局方では、ガーゼ、包帯、脱脂綿、マスク
ＪＩＳ規格では、ノート、便せん、封筒などに禁止されて危険性の認識が常識となっていると思います。

また、洗剤に染料は全く不要だと思います。
洗浄と漂白は別の作用だと思った方が良いのではないですか。
合成洗剤に蛍光剤が配合されている理由の大部分は洗剤の洗浄力不足です。
純石鹸に比べると洗浄力が劣る部分を見せ掛けで補完するためです。
蛍光剤の安全論議と洗剤に蛍光剤が必要かということは関係はないと思います。
ましてや歯磨き粉に殺菌成分が必要とも思いません。
歯磨き粉は歯を磨くことが目的です。
これも純石鹸分のものの方が良く洗浄できます。
殺菌が目的なら殺菌剤を使えばよろしいのではないでしょうか。

洗浄と染色、殺菌のそれぞれの作用は分離して考えることをお薦めします。
論点がぼやけてしまうと思うからです。
基本となる作用を抑えた上で安全性も加味するべきではないでしょうか。
その点で考えれば、洗剤に蛍光剤は不要でしょう。洗浄力が増強されるわけではないのですから。

補足

お答え戴きましてありがとうございます。本当のことを言いますと、私は蛍光剤が、なんなのかよくわからず、ただ、最初のうちは、怖がっていました。私は、健康にはある程度、気を使っていますが、何でも危険危険という世の中にうんざりしているのかもしれません。だから、逆の発想で、蛍光剤に安全性や必要性を求めるようになったのです。もう御役所のアヤフヤな基準で生活が毒されるのが嫌なのです。と言っても私の知識もアヤフヤで申し訳ないのですが、皆様に改めて御質問です。蛍光剤は、本当に消費者の購買意欲をあおる為だけに配合されたのでしょうか？食品衛生法や薬事法、ＪＩＳ規格には、染め上げの必要性がないから（それと、危険だからということもありますが）使用禁止であり、洗剤には、必要性があると考えられた為に（勿論、危険なのでしょうが）禁止されていないのではないでしょうか？大手の日本の会社（蛍光剤洗剤製造会社）が、他社の蛍光剤洗剤を批判して、蛍光剤なしの洗剤を大々的に売り出すようなことはないのでしょうか？ＪＩＳがノート、便せん、封筒に禁止しているのが常識というぐらい、恐ろしいものなのでしょうか？まるで、ダイオキシンのようです。蛍光剤＝毒なのでしょうか？