- ベストアンサー
弁護団がつくケース
nozomi500の回答
- nozomi500
- ベストアンサー率15% (594/3954)
そうですね。国選弁護人で何人もつけられるはずはないですね。 「七人の女弁護士」で、賀来さんがやっている事件に岡江さんがかかわっても、ただの「お手伝い」ですので、法廷では傍聴席で見ているだけ。 オウム裁判で、私選がついているのかどうかわからないのですが、松本、林、青山・・・被告人がたくさんいる事件の場合、国選はそれぞれ一人ずつつくわけだろうから、「弁護団」をつくるわけでなくても、「団体」になっていくのではないかと思うのですが。
関連するQ&A
- 弁護士について
もし犯人がはっきりしていない状態で裁判をしていて、被告側の弁護士が被告に対して『もしかしてこいつ犯人かも』と疑念を持ったり、『犯人はこいつに間違いない』と確信を持ったりしても、弁護士は被告の弁護を続けるものなんでしょうか？ 自分はこの手の話に詳しくないのでお手柔らかな回答を宜しくお願いします。 ※これはPC遠隔操作事件の報道を見ていて浮かんだ疑問ですが、この質問自体は事件についてのものではありません
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 国選弁護人と弁護団
法律に詳しい方、教えてください。 今日のドラマ「最後の弁護人」は、マスコミに関心をもたれている殺人事件についての内容でした。殺人容疑で逮捕された被告には、国選弁護人が「一人」ついていました。 一方、ニュースでは、武富士の支店に放火した被告への死刑判決に対して「弁護団」が控訴した、と報じています。 いつも思うのですが、重大な事件とはいえ、金目当ての犯行を犯したような、収入のあてもない被告に対して複数の弁護士がついているのはなぜなんでしょう？もちろん、オウムのように、弁護士を雇える団体がついていたり、被告の家族や友人に財力のある被告の理解者がいるのかもしれませんが、ワイドショーで取り上げられるような大きい事件だと大方そのような気がします。国選弁護人は一人だと聞いたような気がしますが、何か、特別な措置とか援助機関みたいなものがあったりするんでしょうか？ニュースを見るたびに疑問です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 弁護士についての疑問
全く法律に関して無知であるために的外れなことを質問しているかもしれませんが、どうかよろしくお願いします。 例えば「仮に」堀江被告が検察の言うような犯罪行為を行っていた場合においても、弁護士は「そんなことはやっていない」と言って弁護するのでしょうか？ つまり、弁護士というのは容疑者がどんなに悪くても、嘘をついてでも容疑者を守ろうとするのでしょうか？ 少し古いのですがサリン事件のようにどう考えてもオウムが全面的に悪いだろうと思う事件でも、弁護士はオウムをかばっていたので不思議に思っていまいした。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士の倫理について
例えば、殺人事件の弁護を引き受けたとして、公判中に依頼人（被告）が世に出たら再犯の可能性が高いと、弁護士本人が確信したとします。 それでも、依頼人の罪を軽減する（あるいは無罪にする）ように全力を尽くすのが、職業倫理上正しい行動なのでしょうか？ もし正しくないとしたら、どのような行動をとるべきなのでしょうか？ 法律問題等、素人です。どなたか教えて頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 民亊裁判でお互いが依頼した弁護士が同じの場合…
いわゆる原告側が依頼した弁護士に、偶然、被告側が弁護を依頼しようとした場合、どういうことになるんでしょうか。 双方から依頼された弁護士は、その事を双方に黙っておいて夫々の弁護活動をするのでしょうか。 それとも、あとから依頼した被告側に対して弁護することを断るのでしょうか。 法律上は禁止でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護しようがない凶悪犯でも弁護する弁護士がいるのはなぜ？
オウム真理教の麻原彰晃こと松本智津夫被告や池田小学校乱入殺傷事件の宅間守被告など、弁護のしようがない凶悪犯でも弁護をする弁護士がいるのはなぜでしょう？ こんな人達の弁護をしていてもやりがいを感じるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 容疑者につく弁護士について
新聞などで事件の裁判について見ていると、容疑者に付いている弁護士の発言には耳を疑うものがあり、怒りを覚えます。以下の疑問点について教えてください。現役の弁護士さん、検事さんなどからのご意見の場合は、その立場も書いていただけるとより理解できます。 (記した事件はあくまで例です、全般的なご意見でもかまいません。) 1. 光市母子殺人事件の弁護では、『母への甘えの気持ちで抱きついた、性的ではない、強姦目的ではない』などとこじ付けを、弁護士ともあろう社会的に高位置にある者が公に述べています。 最近の木嶋被告の練炭殺人事件では、三人もの不審死が容疑者に深く関連しているのに、状況証拠を覆すために、『練炭などは料理の為に使った、睡眠薬は自分の不眠症の為に処方してもらった』など述べています。 単純な質問で恐縮ですが、これらの弁護士は100%嘘であると承知で述べていると考えて良いのでしょうか? 容疑者との接見ではどのようなやり取りがあったと考えられるでしょうか? 接見＝裁判の打合せと考えた場合、すぐ横には拘置所の監視者が１人いると思いますが悪い打合せも当然記録されていると思いますが。 良く考えれば、たとえ被告が「黒」である弁護士がわかっていたとしても、検察側からの一方的な攻撃に一市民でもあり、法律の素人である被告が不当なやりすぎた刑罰を与えられないように、逆に壁を築き、それを検察に向かって『この壁を取り壊してみよ、この争点を証明できたら有罪もうけいれます』という役割を演じて、裁判を成り立たせている立場なのでしょうか? 2. 上記の２つの裁判の場合、弁護士の費用は誰が払うのでしょうか? 弁護士１人ではなく、複数で弁護団を作った場合など普通では払えない高額になると思います。 3. (上記の事件とは違い、) 1、2年前に再審により死刑囚から無罪になった幼女殺人事件の場合は支援者もいて、弁護士も正義感のある方だと思いますが、この場合の多額の弁護士費用はどのように調達できたのでしょうか? 正義と真実を追及する弁護士の持ち出し(無報酬)の部分もあったのでしょうか? 4. 上記の光市母子殺人、練炭殺人事件の弁護士はどのように選定されたのでしょうか? こういう人はこのような弁護を専門にやっているのでしょうか? 正義感のある弁護士なら、だれもやりたがらないと思います。 4. たとえば上記の光市母子殺人、練炭殺人の実際の弁護士とは、業界内ではどういう存在でしょうか? 腕が悪く、他の案件ではうまくいかないので、恥も捨てて、誰もやりたがらない事件の弁護をして弁護士という高収入にしがみついている、という形なのでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 重大事件の弁護士の心中とは？
先日、某重大事件についてほぼ死刑確定との記事が出ました。 これに対し、被告の弁護団は 「出来る限りの方法で対抗する」との声明を発表しております。 ここで前から私が疑問に感じていたことについて、 みなさまからご意見を頂きたいのですが、 このような重大事件において弁護を担当する際、 弁護士本人の心中とはいかがなものなのでしょうか？ 今回の事件に関しても、世論に関してはそのほとんどが 「早く死刑にして欲しい」 というものなのではないかと思います。 また長引く裁判に関し、不満の声も多数聞かれます。 こういった、大袈裟に言えば国民全体を敵に回しかねない裁判でも 弁護士というのは被告の無罪を主張できるのでしょうか。 それとも、弁護を拒否した人が多く仕方なしに嫌々やっているのでしょうか。 1国民としてこの事件に大変な憤りを感じる自分としては、 この現状においても被告の無罪を主張し、 裁判を長引かせようとする弁護団の行動は正直理解を超えています。 弁護士がいなければ被告が不利になるという基本的なことは当然ですが、 ここまでの凶悪事件の場合、超法規的措置があってもいいかと思います。 しかし法の壁というのは、そこまで高いものなのでしょうか。 法律が人間のためにできているとは思えなく、矛盾を感じています。 長文になりましたが、みなさまの意見をお聞かせ頂ければ幸いです。 可能ならば現弁護士（見習い）・一般人など様々な見地から聞けると嬉しいです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 【民事】相手弁護士の電話参加について
民事事件の被告側です。（地方裁判所） 弁護士にお願いするお金もなく、何とかやりくりしています。 ※原告（県外在中）は弁護士付きです。 [質問内容] 先日、第１回目の口頭弁論がありました。 参加したのは裁判官・書記官・被告（私）の３人だけで、相手側の弁護士は電話での参加でした。 その時、初めて「電話もありなんだ」と知ったのですが、和解や判決の結審までずっと「電話参加」で通せるのでしょうか？ それとも必ず出席しないといけない場合がでてくるのでしょうか？ 素人質問ですみませんm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）