• 締切済み

冤罪自白

マシモト キヨツ(@noname69)の回答

回答No.4

どのようなケースであれ、 警察署の中の刑事部屋の中のさらに奥にある、取調室で、 刑事に囲まれて、長時間怒鳴られたり、時には暴行を加えられたりすれば、 誰でも無実なのに罪を認めるというケースが生じます。 取り調べや拘留を、警察署の中で行うこと自体が問題です。 代用監獄問題と言います。 日本では取り調べに弁護士が同席することも認められていませんし、 全くの密室で取り調べが行われます。 このように、無実の人が犠牲になるように制度がなっています。 これは、 悪い奴を何とかするには、 少々の法律違反は仕方がない、 などという考え方の人がいることも問題があります。

関連するQ&A

  • 嘘の自白

    殺人容疑で警察に捕まり、拷問のような取調べを受け、やってもいない犯罪を自分がやったと自白する。 その後、裁判まで進んでから「自分は無実。自白は強要された。」と告白する。 しかし、有罪になり・・・・ 長い年月、冤罪だと戦い続け、報われた人が、 冤罪だったのだから、釈放されるのは当然のことで、警察、検察、裁判所を非難するのは当然のことだと思うのですが、 もし、その人が嘘の自白をしなければ、もしかすると真犯人が見つかったかもしれない・・・ 被害者の遺族は、「あんたがやってもいない事をやったって言ったから、真実が見えなくなった・・・」という感情を持つことはないのでしょうか。。。。

  • なぜ警察は冤罪に謝罪しないのか?

    日本は犯罪件数が増え犯罪も凶悪化していますが、冤罪も増えていると思います。松本サリン事件もはじめは住人の方が犯罪者扱いを受けました(警察だけでなくマスコミにも)。 身近な例では電車内の痴漢の冤罪があります。痴漢で捕まれば、新聞やテレビにも載り職場を失い社会的信用が失墜します。例え無実を証明できても失った信用を取り戻すのは容易ではありません。 なぜ警察やマスコミは冤罪を謝罪しないのでしょうか? もし自分が言われなき罪を着せられたら、絶対に警察やマスコミを訴えると思います。多分勝てないでしょうね。なんで謝罪しないのでしょう?

  • 冤罪

    第三者がいないなかで無実と訴えてるのに有罪とされたり、疑念を晴らすにはどうすればいいですか? 浮気や痴漢、盗難など、その罪を第三者がいないなかで有罪と決めつけられて、その出来事を冤罪として証明するにはどうすればいいですか? 冤罪でも周りは加害者とされた人を色眼鏡で見ますよね。 よくある話で、痴漢や盗難被害で冤罪でも疑われ警察沙汰になり懲役○年で会社を辞めるケース。 無実でも噂が独り歩きして偏見に見られるなかで、疑念を晴らすことはできますか?

  • 冤罪で無理やり自白させられてしまう人の心情

    ぶどう酒事件のホームページや「刑部」というサイトを見ました。 被告は最初は罪を否定するらしいのですが、あまりにもしつこく自白を要求されると無実なのに自白してしまうらしいのです。 でもなぜウソの自白をしてしまうんでしょうか?わざわざ5人を殺害し、12人に重軽傷を負わせた罪なんて被りたくないですよね。 だとしたら相当の脅しをかけられているのでしょうか。 もしこれが奥西さんではなくてもウソの自白をしてしまうんでしょうか。 自白をするときの被告の心情とはいかなるものなのでしょうか。

  • 痴漢冤罪の対策について

    最近植草一秀の裁判をみて思ったのですが交通機関での痴漢行為についていくつかたずねたいのでよろしくお願いします。 1.痴漢確信犯は別として、最近痴漢冤罪についてあんまり焦点になっていないので、聞きたいのですが、警察はなぜ被害者の意見ぱっかり聞いて加害者の意見を聞かない傾向があるのでしょうか。 2.現時点で逮捕されて最悪の場合裁判ですが、どんな裁判でその場合は証人はどんな人がえらばれるのですか。自分が無実の場合でも有罪にされるのですか。勝てる方法がありますか 3.運悪く交通機関の中で痴漢冤罪にされた場合対策方法があればよろしくお願いします。

  • 冤罪が判明した場合、元の事件はどうなるのですか?

    先日、狭山事件や帝銀事件などの「冤罪」とされている事件の記事を読んでいて疑問に思ったのですが… ある事件で「犯人」が逮捕され、裁判にかけられたとします。 しかし「被告人」の無実が証明され、更に「真犯人」が不明の場合、その元となった事件の「真犯人」は再捜査することになるのでしょうか? 中には冤罪の疑いがありながら死刑が執行された例などもあるようですが、本当に「真犯人」が別にいた場合、「逃げ得」のような気がするのですが… 疑問に思ったのでお分かりの方教えてください。

  • 痴漢の冤罪って

    痴漢の冤罪って言うのは簡単になるものですか? 聞いた話だと痴漢だと間違われたとか、わざと言われても言った側の主張が優先されるとか。 人目があるからと駅員室に来てくれと言われて言ったらそこに警官が来て引き渡され、話をゆっくりしたら分かってもらえるはずと思って行っても話しなどで出来ずに犯人扱いというのは本当の話でしょうか? 女性の言った物勝ちということになる可能性もありますがそれが現状ですか? 例えば私が今から駅に行って一人犠牲者を決め、その方を痴漢扱いしても簡単にその方は連れて行かれるのでしょうか? それでは怖くて身近な男性に電車を乗ってもらえません。 宜しくお願いします。

  • 痴漢冤罪の『でっちあげ理論』について

    痴漢冤罪の『でっちあげ理論』について 痴漢冤罪の件数は決して少なくないと思っていますが、 一つだけどうしても納得出来ないことがあります。 それは、痴漢冤罪を主張する被告の多くが「(女性の)でっちあげだ」と主張することです。 昔ニュースで話題になりましたが、 『女子高生に注意したら逆ギレされて痴漢扱いされた』という事件。 この状況なら被告が「でっちあげだ」と言うのはよくわかります。 しかし多くは満員電車の中で腕を捕まれて「この人痴漢です!」と言われたようなケース。 この状況で「でっちあげだ」って言うのはどう考えてもおかしいですよね。 世の中に痴漢という犯罪が起こってるという事実を知っていて、 満員電車の中で腕を掴んだんですから、 「違う人が痴漢をしてたと思われるが、やってない自分の腕を間違えて掴まれた」 と考えるのが普通では? それがいきなり「でっちあげ」になるのは3つぐらい理論が飛躍してますよね。 被害者の証言ばかり信用する検察を批判するのはわかるんですが、 被害者を加害者扱いするのは違うんじゃないかと。 自分がほとんど証拠無しに加害者扱いされて冤罪被害という状況にありながら、 何の根拠もなく相手を加害者扱いして冤罪を作ろうとしてるわけですからね。 それは大きな矛盾であり、その人自体信用出来なくなってしまいます。 一つの推理としては、 「勘違い」というのはつまり「真犯人が他にいる」ということですから、 それを主張することは本当にやっていた人からすれば「自分を探させること」です。 だからそういう主張はしにくいという心理なのではないかと考えます。 痴漢以外の犯罪でも、自分でやった人が 「俺はやってない。ちゃんと指紋鑑定とかして捜査してくれ。」とは言いづらいですよね。 証拠がさらに出てくる恐れを増やすよりも、でっちあげとして犯罪そのものを無くすほうが都合が良い。 長くなって申し訳ありませんが、この「でっちあげ理論」はなぜ発生すると思いますか?

  • ワイセツ行為で・・・

    以前ワイセツ行為(痴漢)で捕まった教授がいましたが、本当に彼がワイセツ行為をしたのでしょうか・・?。 人としてやってはいけない犯罪をしたのであれば罪を認めて欲しいですが、本当に無実であればなんとしてでも無実を立証してほしいものです。 このての事件ではよく冤罪なんて言葉を聞きますが今回のワイセツ事件では冤罪だったのでしょうか。 もし自分が何もしていないのに相手の曖昧な証言で犯罪者呼ばわりされたら嫌ですよね。 実際にいるんでしょうか適当に証言をして犯人や犯罪者にしようとしている人・・・。

  • 裁判官と検察官の関係と供述調書、冤罪について

    検察の不祥事が目立っています。、容疑者を脅して虚偽の自白をさせ、検察の意図した通りの供述調書を作り、それを裁判所が信用し、冤罪事件が起こっているような気がします。公の場である裁判で無実を訴えても、密室で作られた供述調書を優先する裁判所。裁判所は、何故、裁判での証言よりも、供述調書に重きを置いているのですか?また、冤罪事件の起こる理由についても教えてください。 さらに、本来中立であるべき裁判官の検察官との交流、判検交流については、どう思いますか?よろしくお願いします。