• ベストアンサー

政党というものの疑問点(やや長)

あまり政治などの知識はないのですが、ふと疑問に思ったので質問したいと思います。 日本には自民党や民主党、いろんな党がありますが、もし、党のトップが「○○する!」といえば党員全員がそれに従うことになりますよね?(特に今の自民党のようなYesManばかりの政党など)それって、民意が必ずしも反映されているとは言いがたいと思ったのです。なぜなら、選挙で投票した人々はあくまでもその政治家個人の意見に賛成したわけですよね?だとすると、その政治家が党によって思想を弾圧されるのはどうかと思ってしまいます。更に、現在のように、yesmanの多い党内では首相のワンマン政治(?)も可能だと思います。これはナチスドイツの失敗を繰り返すことになるのではないか?とも思います。もし、トップが悪い人でなくても、その人が脅されるだけで、日本の政治の方向性は間違った方向へ進む可能性も十分にあると考えられます。 このような状況の日本は果たして、民主主義国家と言えるのでしょうか?

  • 政治
  • 回答数6
  • ありがとう数2

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • aozola
  • ベストアンサー率12% (72/563)
回答No.6

今の日本はナチスの手前あたりにいるように思います、ナチスドイツだって民主主義から生まれたわけで、民主主義だからといって独裁が起こらないわけではないです、 本来に自民党は派閥政治でしたが、しかし一つの派閥が一つの政党のような役割を果たし、自民党は一つの政党でありながら複数の政党であるような意味を持ち、結果として極端な意味を持たないような、安定性がありました、 しかし今は小泉氏のやり方により、この複数の政党を含んだようである構造は崩れ、今の自民党は極端な独裁に走る恐れが高いです、また、今の小泉氏のやっている大衆迎合の政策は、独裁体制の国がやる事に近いです、魔女狩り戦法と言いますか、あいつが悪いといって目をそらさせその隙に権力を握る方法です、 このまま行けば日本に民主主義は壊れるでしょう、まあ、ここ2~3年が日本人にとっての正念場だと思っています。

kuma232
質問者

お礼

ありがとうございます。 ナチス・・・そうですよね・・・このまま日本はどうなってしまうのでしょうか・・・

その他の回答 (5)

回答No.5

異なる意見を主張するものは排除するといういわゆる恐怖政治を行っているという意味で、そのような体制をとっている政党の党内では民主主義は無いと言えると思います。 その意味では、共産党と自民党は同じ手法で党内意見を統制しているといえます。しかしそのような非民主的な考えの政党を国民が投票で選ぶことができるということも、これまた民主主義であるといえます。 >トップが悪い人でなくても、その人が脅されるだけで、日本の政治の方向性は間違った方向へ進む可能性も十分にあると考えられます。 極端な話、間違った方向に進むことも阻止しない制度であることが民主主義の証ともいえます。あとは国民が間違った方向にすすまなそうな政党を選ぶことが重要になります

kuma232
質問者

お礼

ありがとうございます。

  • netcatme
  • ベストアンサー率20% (76/371)
回答No.4

>選挙で投票した人々は >あくまでもその政治家個人の意見に >賛成したわけですよね?  議院内閣制の場合は、個人ではなく政党を選ぶ、つまりは首相を選ぶのが政党政治としては通常でしょう。  上記の意見は派閥政治の名残。民意は政党を選ぶことによって反映されます。党首への国民の支持がなければ党首の座から滑り落ちます。

  • nacam
  • ベストアンサー率36% (1238/3398)
回答No.3

民主主義国家の政党に関して、イギリス型とアメリカ型があります。 イギリス型は、政党が強く、選挙は、個人を選ぶのではなく、政党を選びます。 政治家個人の事は、事実上関係なく、議員は、選挙区を選べません。 また、議員は、政党の決定に逆らえません。 アメリカ型は、基本的な考え方により、個人個人が集まり、政党を造ります。 議員は、特定の選挙区で、個人で選挙戦を戦います。 そのため、党議拘束などはなく、議員一人一人の考えで、議会に参加します。 日本の場合、イギリス型とアメリカ型の中間でしたが、今回の小泉首相は、それを大きくイギリス型にシフトしました。 今後は、議員個人を見て選ぶのではなく、政党をみて判断する必要があるということです。

  • lvmhyamzn
  • ベストアンサー率8% (50/617)
回答No.2

「あまり政治などの知識はない」とのことですので、政治の知識をつけてから質問した方がいいと思います。 政党の党員というものは政党の方針に従うのが当たり前で、もし政党の方針に従う必要がない政党があったとしたらそれは政党ではありません。 私は党内で思想弾圧をしてもいいと思います。思想弾圧をすることに反対なら、別の党に行けばいいだけの話です。思想弾圧するような政党は国民の支持を受けられなくなるだけです。 決定された政党の方針に我慢できないなら、離党すればいいし、有権者なら別の政党に投票すれば。 前回の選挙は、小泉首相の努力によって全選挙区に郵政民営化賛成の候補者を立てました。つまり自民党公認でありながら党の方針に反対な候補はいなくなりました。その結果、小泉首相のYesmanがおおくなったのだからそれでいいじゃないか。 何が問題?

  • sirowan777
  • ベストアンサー率14% (270/1906)
回答No.1

イエスマンに見えるだけで、実際はそうでもないですよ。 みんな面従腹背です。 小泉さんが辞めたらよくわかると思いますよ。 それより自民党や民主党のように党首交代がわかる政党はいいですが、公明党や共産党のように密室できまるところは怖いですよ。

関連するQ&A

  • 政党や国について

    質問です ・中国共産党、国家社会主義ドイツ労働者党などの政党というのはどのように地方自治を行なったのですか??今の日本みたいに民主主義の学校と言われるような民主的な自治だったのですか??教えてください。 ・中国やナチスドイツなどの中央省庁の官僚はナチス党や共産党に入党しているのですか? ・国家社会主義ドイツ労働者党の親衛隊や国家保安本部など、なぜ党内組織にしたのですか?大統領の直轄組織にできなかったのですか(内閣府みたいな感じ)?そして党はどのように資金調達をして、たくさんの党内組織を維持していたのですか??何か徴税権みたいなもの持っていたのですか?? ・そもそも独裁政権ならば党の組織を、中央省庁へ移してしまえばいいんじゃないんでしょうか?? ・逆に党内に政治権力(行政権、司法権、立法権)を移して、政党と政府をくっつけてしまえばいいんじゃないでしょうか?? よろしくオナシャス!

  • 二大政党制は・・・

    ここ最近の与野党の政局はさすがにうんざりしました。  しかし、個人的には二大政党制という仕組みに無理があり、必ずしも政治家たちの質を問うても   不毛ではないかと思いました。(少数ですが優秀な政治家も現時点で存在すると思いますよ。)   今でさえ党内抗争、派閥抗争の激しい日本の政治の動き・・・  多少の汚職があっても、昭和の自民党のようにどっしりと大きな与党になってほしいです。  同じような政策理念をもつ人たちが自民、民主にそれぞれ別れてしまうのは労力の無駄だと思います。 再び、中選挙区制にもどすという案についてみなさんはどう思いますか。

  • 政党と死刑制度

    自民・公明・立憲・共産・維新・れいわ・国民民主 以上の政党を死刑制度賛成派・反対派に分けてください。もちろん同じ党の中でも色んな考え方の党員がいるでしょうが、なんとなくでもいいので教えてください!

  • 政党の特徴やイメージを教えてください。

    えー。私は政治の「せ」の字もわかりません。 でも30歳を目前にして、政治というか日本というか興味が出てきました。 私なりに 自民党    ディファクトスタンダード? 民主党    反日? 日本共産党 共産主義なの? 公明党    創価学会? みたいなイメージですかね。 維新政党・新風ってどんなんですか??極右?まともな政党ですか? ぱっとこれくらいしか思い浮かばないです。 公明党のポスターは私の自宅から駅まで8分程度歩くだけで3~5枚くらい見かけますよね。 正直、あり過ぎて気味悪いですけど公明ポスター=創価学会ってことなんですかね? 共産党もちょっと見かけます。自民なんかは全然見かけないですね。 あと党の方向性と中の人の方向性は一緒なんでしょうか? 中の人は割りと「何処の政党でもいいわ」感じなんですかね? 党の方向性は殆どスポンサーによって決まるんですか? 日本共産党は清潔なんですか? 共産党ってだけでイメージよくないですけど。。。 仮に日本共産党が第一党になったら共産主義国家になるんですか?? なんかあほな質問ですいません。。 息子や友達に聞かせる感じでわかりやすくざっくり教えていただけたらうれしいです。

  • 政党と死刑制度

    自民・公明・立憲・共産・維新・れいわ・国民民主 以上の政党を死刑制度賛成派・反対派に分けてください。もちろん同じ党の中でも色んな考え方の党員がいるでしょうが、なんとなくでもいいので教えてください。

  • 日本にある政党の種類とおおまかな方向性について

    日本にある政党の種類とおおまかな方向性について 日本には、自民党や民主党以外にも政党があると思うのですが、これらも含め方向性がよくわかりません。 今までは選挙などについて軽く考えていたのですが、今度選挙があるときはメディアなどに受動的な存在ではなく、自分の考えで投票したいと思ったので、 どなたか日本にある政党について、それぞれの方向性みたいなものを簡単でいいので教えてもらえませんか? また、少しずれますが、政党でも選挙で当選されなかった人や党はその後どうするものなのでしょうか?

  • 政党について

    政党について 政治のことはさっぱりわかりません。 なぜ、いままで自由民主党が票を獲得して政権をにぎっていたのか? なぜ、民主党になったのか? ほかの党(共産党やみんなの党)に票が入らないのか? それぞれの、党についておしえてください。

  • 各政党の考え方を教えてください

    政治に関して詳しい事はわからないんですが、各政党の考え方がありますよね?自民は・・・・民主は・・・・、共産は・・・・・といっように。各政党(全部)の考え方を教えてほしいです。

  • 強引に二大政党制って無理なのかな?

    最近のニュースなんかを見てて良く思うのですが、政治に詳しい方がいたら教えて下さい。 私は、対立構図が分りやすいし、一つの政党が長く与党に居座るのは腐敗を招くような気がするので、二大政党制ってアリではと思うし、報道番組とかにでてる、自民党と民主党の政治家さんの意見で二大政党制に反対の意見って聞いたことが無いような気がします。 だったら、その法案だけ民主と自民が協力すれば、公明、共産、社民等がいくら反対しようと、押し切れる訳ですよね、それに、そこを押し切ったとして世論が反発するもんでしょうか?(まぁ、公明、共産はかなり反発はするでしょうが)昨今は事実上数の理論で政治が行われている以上少数政党はあまり役目を成してないような気がするので、自民党の公明系派閥、民主の共産系派閥みたいな感じで納得できないもんなんでしょうか?(今も殆どそんな感じのような気がする?) 民主党と自民党の腹さえ決まって、二大政党制にしてお互い白黒つけましょう!!って感じで思い切ってそんな議論が出てもいいような気がするんですが、なぜそんな話さえ聞かないのでしょうか?さすがに強引に二大政党制にするのは、無理がありますか?この議論は取り合えず民主が政権取ってみてから、いよいよ日本も二大政党制に!って感じで議論が始まるもんなんでしょうか? でも、今の小選挙区制だと、一定数の支持者がいるだろう公明、共産は絶対議席0にはならないだろうし、そうしたら何時までも二大政党制なんてできませんよね?それとも、日本人は白黒はっきりっていうのは好きじゃないのかな?日本に二大政党制って馴染みませんかね? 政治に詳しい方のご意見をお聞かせ下さい。

  • アメリカの政党

    日本には、自民党、民主党、公明党、社民党、共産党、その他いくつかの党があります。しかし、アメリカでは、民主党と共和党以外の党の名前を聞いたことがありません。自由の国と言われているアメリカで、2つの党しか存在しないのは不思議なことです。あるいは、国会に議席を有していなくても他に政党あるのでしょうか。また、憲法等で、結党が制限されているのでしょうか。お教えください。