• 締切済み
  • 暇なときにでも

記者会見でのウソは法律を適用できるか

連日の構造計算書偽造問題で、渦中の業者の社長サン方みずからが記者会見で「そのようなことは全く知らなかった」とか「リベートもらってない」とか「発覚を隠蔽してない」とかいっていましたが、何日か経って事実が明らかになると発言を翻しています。 知っていて記者会見であえてウソをいっているようにみえます。 このような公共の場でのまちがった発言に対してなんらかの法律は適用できるのでしょうか? 今回の事件ではそのような嘘が次々と明らかにされているからよいものの、そうでない場合、特に資金力があって弁護士にもたくさんのお金を投入できる場合は「言ったもの勝ち」になりそうです。 記者会見のときは大々的に報じられても、その後法廷で誤りが明らかになってもそれほど大きく報じられないことが多いです。 一般人の記憶には間違った発言の方が残ってしまいます。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数2
  • 閲覧数93
  • ありがとう数1

みんなの回答

  • 回答No.2
  • nep0707
  • ベストアンサー率39% (902/2308)

まず、法律的な回答を。 >このような公共の場でのまちがった発言に対してなんらかの法律は適用できるのでしょうか? 日本では、基本的に「嘘をつく」こと自体は何ら犯罪になりません。 犯罪成立のためには一定のプラスアルファが必要です。 ・嘘をついて「財産上の得/誰かに損させた」 ・「法廷等で宣誓した証人が」嘘をついた etc... で、 >今回の事件ではそのような嘘が次々と明らかにされているからよいものの 「嘘がを明らかにされている」という言葉には、 何らかの理由で後から出てきた情報を信じているニュアンスが読み取れますが、 そうとは限らないかもしれませんよ。 それこそ、 >「言ったもの勝ち」 なものもあるかもしれない…。 とりあえず、 ・やり玉に挙げられている人を悪く言う ・消費者の味方を気取る と、結構な数の人がころっと信じますからね。 面白がるだけなら別に必要ないけど、ある程度問題を見極めるためには、 見る人それぞれが賢くなるしかないと思いますし、 そのためにはリベラルに物事を見ることは絶対に要求されると思います。 …片方の言うことが信じられないのなら、もう片方の言うことも同じ程度に疑ってかかるのが筋…

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

現時点でなんとか法的な措置をとることができないかという意味での質問です。昔はなかった権利(たとえばプライバシー)でも現在は保護されています。嘘の公表が自由でそれをたくさんの人が信じてしまうと、たとえば共産主義みたいに多くの人が被害に遭います。思想統制をしない程度に公的な発言に対して責任をとらせる必要があると思います

関連するQ&A

  • 記者会見でみるノートパソコン

    めちゃくちゃ素朴な疑問でもしかしたら質問するカテゴリーを間違えてるかもしれないですが、以前から気になることがあるのです。 政治家などの記者会見場にノートパソコンを開いて座っているのを良く見るのですが、あれはいったい何をしているのでしょうか?もし、記者会見をしている人の発言を聞き取って入力しているとしたら、相当の早さの入力スピートを要しますし、聞き間違いもあるかもしれないし、皆が皆パソコンを開いているわけではなく、ICレコーダーを記者会見をしている机の上においてる人もいるので、記者会見の内容を記録しているのではないような気がするのですが、一体何をしているのでしょうか? お分かりの方いらっしゃいましたら宜しくお願いします。

  • 野球賭博について武蔵川理事長が記者会見で

    野球賭博について武蔵川理事長が記者会見で 記者に対して こちらの言うことを聞かないなら 会見をしないぞ!というような発言ありましたが どう感じましたか? 記者会見時を見た方どう感じたか 教えてください。 私は自分の下の問題なのになぜ反省していないか不明です。 態度が自分は関係ないような発言が多い! お返事は皆さん全員にできかねる気がしますが 忌憚ない意見を聞かせえください。

  • 今日の記者会見で疑問に思ったこと

    拉致被害者の田口さん家族が金賢姫・元工作員と面会したニュースを見て疑問に思ったのですが、金賢姫と言う人は北朝鮮の工作員で、大韓航空機爆破事件の犯人なんですよね? その飛行機には、日本人の乗客もいて亡くなっているのですよね。話を聞くのは一つの情報としていいのかもしれませんが、田口さんと腕を組んで記者会見場にでてきたり、逢えて嬉しいと田口さんが発言するのが、私的にしっくりこなかったのです。 こんな感じがするのは、私だけでしょうか?

  • 回答No.1

刑法169条に偽証罪というのがあります。内容は「法律により宣誓した証人が虚偽の陳述をしたときは、3月以上10年以下の懲役に処する。」とあります。 法律により宣誓した、という点がポイントです。国会等で証人喚問する際にテレビ等ではあまり放送されませんが、実際証人は、証言する前に「嘘偽り無く真実を述べる事を誓います・・」みたいな事を言わされます。これは法廷で証言する際も同じです。こうした場で発言した内容が後で覆ると、偽証罪に問える訳です。 しかし、記者会見では、当事者が、言いたい事を言う場であり、発言の信憑性の確認は実際に記事にする記者が裏を取り、真実か見極める必要が有る訳です。また、大きい会社ともなれば、末端の社員や工場が行った行為について、日常的に社長が把握している事はあり得ず、本当に知らないというケースもままあるようです。雪印の時がそうでしたが、記者に突っ込まれて、担当役員が説明し社長が記者会見の席上で初めてその話を聞くなんて事も有りましたね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

本来は自分がする予定の発言の「裏を取って」から会見にのぞむべきだと思います。 単に「やったな」「(感情的になって)やってない」と条件反射で応えるのは会社という公器の代表が記者会見という公の場でするべきではない行為ですね。

関連するQ&A

  • 泰葉さんの記者会見を見て

    今朝のテレビの泰葉さんの記者会見をご覧になりましたか。彼女の精神状態というのは、いったいどういう感じなのでしょうか。 私には、何かに対してジレンマを感じていて、小朝師匠とよりを戻したいというのが、ホンネのように思いました。 何か、たがが外れるような、真実があったのではないでしょうか。それが口にできないから、ああいう空回りするような、発言になっているのではないでしょうか。 実は、実家の母が、泰葉みたいにおかしくなるよ、と私にひどいことを言います。彼女は一時的に混乱しているだけで、本当はおかしくないと思いますか。

  • 千葉法相は、記者会見で死刑執行に立ち会ったと言いましたがこれはウソで、

    千葉法相は、記者会見で死刑執行に立ち会ったと言いましたがこれはウソで、既に処刑を終え納められた棺をガラス越しに見ただけで、被執行者の死顔も見ていないといううわさがありますが本当なのでしょうか。 その理由は死刑執行に立ち会った心境を訊かれて「私はあくまで指揮命令者として確認した」と氷のような冷たい言葉をかえしたこと、その会見は処刑当日の昼に行われました、つまり本当に死刑執行に立ち会っていたなら、目の前で自分の命令によって、二名もの同じ人間がもがき苦しんで殺されてからほんの数時間後の会見で「今日、午前中執行に立会ってきました」と平然と心の動揺の片鱗も見せずに語れるものではない、というのがうわさの出どころといわれています。 うわさがウソでなかったとしたら、人の生命を奪うという人間性に反した行為を命令しておきながら、あたかもそれを見届けるのが指揮命令者の責任であり、自分はその義務を直視したという偽りの発言は人の生命を軽視し侮蔑するものはないかと怒りを覚えたので質問しました。

  • 原発(一度目の水素爆発)についての東電の記者会見

    一回目の水素爆発があった際、数時間後に東電の記者会見が開かれました。 その会見で主に発言していた職員がいます。 うろ覚えで定かではありませんが、内容的に「こういう事態になった事で、今後は私が記者会見でお答え致します」といった旨だったと思います。 どうやら技術的に精通しているらしく、今後そういった質疑応答が増える事を想定して自分が出てきたみたいな言い方に感じました。 しかし記者会見の時に肩肘をつき、半笑いでまるで他人事の様に淡々と喋っていた様に記憶しております。 そんな態度を見て、私は違和感というか不快感を覚えました。 職員の名前までは覚えていませんが、それ以降は現在出ている保安員のメガネかけた人が対応していて、全然表に出てきません。 これは何故でしょう? ここで質問です。 ・私と同様に不快感を覚えた視聴者がクレームか何か付けて人員変更されたのでしょうか? ・まるで対岸の火事の如く、そして「自分は精通してるよ」的な態度と言いますか、余裕を噛ますような態度でだるそう&ヘラヘラと会見していたこの職員。何という名前だったでしょうか? 私の勘違いであり、そう見えただけなら仕方ないのかもしれませんが、今考えても不快感が募って仕方ありません。

  • 武蔵川理事長の記者会見でフラッシュに対して、会見を止めるよ!と言う発言

    武蔵川理事長の記者会見でフラッシュに対して、会見を止めるよ!と言う発言がありました。確かにマスコミ側にも非があるとは思います。だけど、自分たちの謝罪や説明をさせてもらう場と言う意識があれば、もっと違う表現があったんじゃないかな?と思っています。 見てる人に不快感を与えると言う意味では典型例だったと思いますが如何でしょうか? と言うか、最高責任者としてこういった場面には不適格な気がしてなりません。

  • 東電、記者会見の態度の悪い記者は全員誰ですか!?

    東電の記者会見の記者の態度、発言に憤りを感じています。 確かに、東電さんの説明もあやふやな所もあるかもしれないけど。 それ以上に、お前呼ばわりしたり、資料こっちまわせよーみたいな命令口調だったりする記者の態度に毎日腹が立ちます。 回せよじゃなくて、足りてないから下さいでしょ!? 園児でも分かるよそのくらい! 質問も責めたてるような質問の仕方しかしないし。 本当に社会人なのかと人格を疑います! そりゃ確かに説明もはっきりしない所もあるかもしれないけど、だからと言ってそんなに責め立てなくてもいいでしょ、と思ってしまいます。 記者会見してる東電の広報担当の人は寝てないだろうし、あんなに責められたら心身ともに疲労困憊で倒れちゃうんじゃないかと心配です。 現場で被爆覚悟で命をかけて頑張ってる東電社員のことも、考えると涙が出てきます。 上からの態度の記者、全員現地に送り込んでやりたい! 今は皆で一致団結すべき時なんじゃないですか!!!? 東電さんを責める前に応援すべきなんじゃないんですか!!!? 記者の所属する企業と記者の名前分かる方いらっしゃいますか?

  • 記者会見で新聞記者は世論を代表しているのでしょうか

    【質問】 記者会見での新聞記者は何を持って世論を代表したかのような発言をするのか? 「みんな怒っていますよ!」「こんな意見が多いですよ!」「国民の意見は無視ですか?」等々。 もっと客観的なヒアリング、インタビューに徹するべきという批判はないのでしょうか? うる覚えですが(10年以上前の話です)、 モスクワの駐ロシア日本大使館で高級ワインを揃えやプール等の豪華施設を建設したことに対して行った記者会見で記者が「国民の税金ですよ!何とも思わないんですか!」と詰め寄っていました。我こそは国民の声、代表者と言わんばかりの剣幕で。 その時私は、「外交なんて裏でいろいろつながって情報ゲットして国益の為に邁進すること。日本の大使館は豪華で優雅でおもてなし最高!とみんなが寄りつけば、良いではないか。何でもっと豪華な施設を作って世界の度肝をぬかないのか?ちいさいところにけちけちして本当の目的を達成できないのであれば、まさに木を見て森を見ずではないか?」と思いましたが、記者の一方的な批判の前に私の意見など全く無視されてしまいました。 その件で世論調査をした訳でもないのに、何で国民の意見を代表したかのような態度でインタビューするんだろうととても違和感を感じました。

  • 会見で質問しない記者

    官邸や省庁、東電で開かれる記者会見には多くの記者たちが集まっているようです。 そこで気になったことがあります。 記者席に座ってまったく質問しない記者の存在です。 カメラマンなら質問しなくても映像を撮るのが仕事だからわかるのですが、質問しない記者の存在がとても不可解に思います。 彼らはなぜ質問しないのでしょうか? 会見の発表者が発表する内容をそのまま紙面に載せることしか考えていないのでしょうか? 外務省の会見で竹島や北方領土、北朝鮮による拉致について何も質問しない記者って何なのでしょうか? 保安院や東電から情報を引き出すための質問をしない記者って何なのでしょうか? 原発事故発生直後、記者たちは安全な東京の会見場でただ座っているだけで、現場に取材に行くことはありませんでした。警戒区域が設定される前は原発のすぐ近くまで行けたのに。 最近になってようやく東電の吉田社長が東京に戻っているときにインタビューをこころみた記者がいましたが、なぜそんなに遅いのでしょう?そんなマスコミに政府の震災対応が遅いなどという資格は無いと思います。 ジャーナリストは火付け強盗以外何やってもいいといったジャーナリストがいますが、なぜ記者たちは一次情報が本当に正しいかどうか裏づけを取ろうとしないのでしょう?なぜスクープを取らずに大本営発表を鵜呑みにするのでしょう?とくに原発事故では隠蔽が問題になっていましたし現在も続いていますから、裏づけを取るのはとても重要な行為です。 芸能人にスキャンダルがあると平気で自宅に押しかけるくせに、命にかかわる重大なことが起きていて、しかも国民の関心が非常に高いことなのになぜ取材しないのでしょう? 暴風雨の中で建物の外に立ってこんなに凄い嵐だと伝えるのが報道だと思ってるのでしょうか? 崩れた壁の横に立ってこんなに大変な災害だったと伝えるのだけが報道だと思っているのでしょうか? 記者クラブによる利権はそんなに美味しいものなのでしょうか? この国の報道機関、特に全国紙をもつ新聞社や全国ネットの民放各局はどこもおかしいと思います。

  • 内閣記者会もフルオープンになるでしょうか。

    9月29日(火)20:00のCS放送朝日ニュースター「ニュースの深層」によると、上杉隆氏が次のように話しました。 今日午前の記者会見で、亀井金融大臣が金融庁の特例措置としての記者会見開放について、「フリーの人にも聞いてもらいたい。記者クラブの総会での承認を検討してもらっている」というような内容の発言をしたようです。 また、本日29日午後5時半の外務相の記者会見では、記者クラブに記者会見の開放について申し込みをしたようですが、返事がなかったため、岡田外相が今後正式に、記者会見をすべてのメディアに開放することにしたと発表したと言うことです。私は、思わずテレビの前で拍手しました。これで、他の大臣も追従する見込みであるということです。フルオープンは日本において画期的なことですが、海外では当たり前のことがやっと実現できたとも発言されました。今後は、記者クラブ廃止または記者会見の完全開放に賛成する民主党議員にのみ、投票するとか個人献金するなどの運動ができるよう、各議員にアンケートなどしたいですね。 引き続き、内閣記者会のフルオープンないし、記者クラブの廃止にまでつながると思われますか。

  • 首相のぶら下がり会見

    ニュースで野田首相がぶら下がり会見を行わない旨の発言をしたようですが ぶら下がり会見をしないことで情報が国民に伝わらないと新聞社・テレビ局 が言っているようです。 そこで質問ですが、 1・定期的な記者会見を開いている状況でぶら下がり会見 は必要なのですか? 2・ぶら下がり会見を仮に継続していくならばどのような参加者が望ましい と思いますか?

  • 中間選挙後の記者会見でのトランプ大統領の発言

    中間選挙後の記者会見で日本人記者の質問に答える トランプ大統領の発言の最後が理解できません。 米政府発言記録では次のようになっています。 But don't feel lonely because you weren't the only one. でも、私には次の様に聞こえます("I"が有る)。 But I don't feel alonely because you weren't the only one. (1) But I・・ と言いかけてそこで止めて新たに Don't feel alonely because you weren't the only one. と言ったのでしょうか。 (2) 仮に議事録どおりだったとして because 以降の文が過去形なのが引っかかります。 現在形にすると意味が変わりますか https://www.youtube.com/watch?v=dqAqHgD60Ro  57分50秒 https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-press-conference-midterm-elections/