• 締切済み
  • 暇なときにでも

核を持つべき国は?日本はどう?

不謹慎かもしれませんが。知識足らず、舌足らずの文章ですがよろしくおねがいします。 核兵器保有の前提は、実際のところ攻撃するためというより防衛のためだと思います。(前者ならその瞬間世界が滅びる?) という事を考えると、専守防衛の日本はまさに核兵器を持つべき国と言えるのではないでしょうか? 余談ですが、建て前はともかく日本は本当に核兵器を持っていないのでしょうか。僕がもし某国の首脳なら疑います。恐くて戦争を仕掛けることは出来ないと思います。戦力装備の質は最高なのに量が最低って逆に恐いです、何かとんでもない物を持っていそうで。私は持っていませんと宣言しているあたりも意味深に聞こえるし。 皆さんはどうお考えですか?広くご意見お待ちします。

noname#61040
noname#61040

共感・応援の気持ちを伝えよう!

みんなの回答

  • 回答No.12

日本は核武装をするべきです。 中国や北朝鮮から、日本を守るためには非常に心強い武器になります。 日米間の同盟関係が未来栄光にわたって続く保障はありません。自分の国は自分で守るというのがどこの国でも基本ではないでしょうか 戦争はだめ、という理論はおかしいと思います。 国を守るため、日本の独立と民主主義、自由、平和のために戦わなくてはならないときもあります。 侵略から国を守るために戦っているのは世界中同じことです。平和平和と謳って侵略されたチベットなんかはいい例です。チェチェンは侵略されまいと戦っています。 それと日本は核ミサイルは持ってないでしょうね こっそり作ってたりしてくれたらうれしいですが、

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

皆様ご回答ありがとうございました。

  • 回答No.11
noname#14038
noname#14038

攻撃するということを前提にしなければ「抑止力」にはなりません。 抑止力と防衛力は意味が違います。 防衛力は防衛するための実力全体を指しますが、抑止力というのは相手本土を攻撃することを前提とします。 核兵器は「防衛力」ではなく「抑止力」です たとえばそういう意味では、テポドンは防衛力ではありませんがAAMは防衛力です。 >戦力装備の質は最高なのに量が最低って逆に恐いです、何かとんでもない物を持っていそうで。私は持っていませんと宣言しているあたりも意味深に聞こえるし。 日本はNPTに加盟しており、最近日本に対する査察の軽減が決定されたそうですが、他の加盟国に漏れなくIAEAの核査察を受けています。 軽減前は原子力発電所では年5回、軽減後では半分程度の回数になるそうです。 核査察軽減は、IAEAが4年間にわたって170箇所、5000の建造物について検証作業を行い、2004年に「原子力が平和目的以外に使われていない」ことを認定したことを受けての措置です。 NPTに加盟していない国の動向の方がよほど怖いです。 たとえばイスラエルなどはアメリカなどからも、核保有の疑いが強いと見られていますが、最近ではレーザーの実用兵器への転用に成功したと言われています。 調達費用がバカがつくくらい高額で、防衛官僚もエンジンなどの性能の高さにいやに拘るらしく、「量が最低」なのは確かにそうみたいですが、「日米同盟」がその部分を補っているのでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.10

この問題は建前と本音が入り混じっているので、理解しにくいですよね。 戦争が良くないというのは、誰もがわかっていることなので、それをどう実現するかと言うことです。大まかに言うと三つの方法があります。 1.国連など「超国家機関(supranational institution)」に核兵器を預ける 2.現状のように数カ国だけが保有する 3.全ての国が核を持つ 1の考えは、つまり各国が核を持つのではなく、国連だけが核を保有して警察のような仕事をするということですね。「悪いことをしたら核落としちゃうよ」ということです。ただ、安保理の常任理事国はみな核を保有しており、当然自分たちの力を失いたくないので、かなり非現実的です。 2の考えは、国連の代わりに通常の国家が力をあわせ、警察機能を果たすというものです。現実的ではあるのですが、核保有国が他国と比べて大きな発言力を持つことになるので、みんな核を持ちたいと思うことです。インドやパキスタンの例を見ればわかるように、常に核の誘惑に駆られてしまいます。 3の考えは逆説的なのですが、全部の国が核を持てば、「攻撃=自滅」となるので、戦争は絶対に起きないというものです。確かにそうなのでしょう。しかし、住民全員が銃を持っている国と同じように、やっぱり怖いですからね。いやなものです。 では、日本は核兵器を持つべきなのか。日本の観点から見れば、当然持つべきでしょう。今は隣の人が銃を持っているのに、自分は丸腰と言う状態ですから。ただし、世界平和という観点から見れば、それは全く違います。核の保有国が多ければ多いほど、世界は破滅に近づいていると言えます。 私自身、持つべきではないと思いますが、その場合には殺されるかもしれない、ということを覚悟しておくべきでしょう。世界平和という理想のため、日本国民を危険にさらしておくべきか、政治家にとっては難しい判断なのだと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.9

質問に対する答えになっていないかもしれません。 しかし関連することなので、自分のブログの記事をそのまま転写したものですが読んでください。 核のことを話すときに「日本も核を持つべきだ。」「日本はアメリカの核の傘に守られている」と言う人がいる。 その中でも気がかりなのは「核は使わなくても持つだけで抑止力になる」と世界に核廃絶を願う人に反論する者がいることだ。 つまりは「核を廃棄した国は抑止力を失うことで、外国に核を落とされる」ということだ。 しかしこれには矛盾がある。 持つだけで使わないのならば、廃棄しても使われないはずではないか。 核を持つ国は持つことで抑止力を持つのではなく、使うことで抑止力を与えるのだ。 世界の国々は日本が核の被害にあったことを知っている。 日本はアジアに対する侵攻を繰り返した。連合国は日本への脅威を感じ、原爆を投下した。 散々たる被害を受けた日本は侵攻をやめるどころか完全に敗戦に追い込まれた。核を使用することで脅威を与えた成功例である。 例えば宣戦布告され自国の被害を想像した後、相手国に核を落とすことで与える脅威。 この脅威を与えることで戦争を回避できると考えるのだろう。 なるほど確かに自国の平和は保たれる。 「相手国の軍の基地にのみ落とす」「相手国の人々には何の損害もない。軍人は死を覚悟しているから殺されることは損害と考えないだろう」 否。 相手国の人々に損害が出る恐れは大いにある。 広島と長崎への原爆投下は基地を狙ったものではないが、本来は広島と福岡への投下を計画していたが、福岡の天気の影響で急遽長崎に変更したという。 あれから時間もたった。 天気に影響されないレーダーもできただろう。 しかし、こんなずさんな過去を持つ、核の歴史を一つ知っただけでも不安は高まる。 科学の進歩が人類を平和にした側面は大きい。同時に核という物を生んだことを考えると科学を無条件に崇拝することは思考停止であり危険である。 つまりは科学という力に対抗するべく想像力が必要なのだ。 「核は使わなくても持つだけで抑止力になる」という者には、この想像力が欠如しているというわけである。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.8

お隣、韓国では多くの人にそう思われているようですが、これは反日感情のあおりに流されているデマでしょう。核兵器の材料調達にしても制作にしても、この核に対する反発の大きな国で、今のマスコミ、国民、他国の目を盗んで行う事は不可能でしょうね。 まーそれを期待したい右翼系の人は結構いるみたいですけど。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.7
  • yuhkoh
  • ベストアンサー率48% (350/723)

『軍事板常見問題』より http://mltr.e-city.tv/index02.html 「東亜FQA」から http://mltr.e-city.tv/faq05.html 核武装論議・【質問;日本は核武装するべきだと思いますけど、どうですか?】 http://mltr.e-city.tv/faq05b.html#00439  ここの回答を読むとよろしいかと思います。現在の国際情勢で日本が核武装するのはリスクが高すぎて「差引勘定では損」であり、「やっとのことで、IAEAによって『日本の核開発は兵器転用の意図および可能性無し』と公式に認められる運びですので、核武装とかの妄想を安易に叫んで、(実質的に)反日するのはやめてください。ゴ<自主規制>ズども」とのことです。  それとある方が言っていました「『いつか、~でしょう』は便利な言葉。ものすごい低い確率でも言うことができる」と。起こりうる可能性と、無いに等しい可能性を同列に扱ってはいけませんね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.6
  • K-1
  • ベストアンサー率21% (832/3844)

核は防衛用ではなく攻撃用兵器です。 核抑止論は「相手が持つから俺も持つ」という理屈であって、別に核に限った話ではありません。 これは果てしなき軍拡を引き起こし、国を傾けてしまうのが関の山となって、すでに過去のものになっています。 日本が核兵器を持って入ることは無いでしょう。 世界一核査察回数が多いのは日本です。 現在、核兵器というものは威力が大きすぎること、使用後が面倒であること(放射能など)、小型化がしづらいこと、メンテナンスなどのコストがかさむことから下火です。 燃料気化爆弾など、戦略核並の威力があって扱いも楽な兵器がいろいろありますから、戦術核の数も減っていくかもしれません。 日本は炭素繊維など高分子材料、プラズマ、燃料電池などの次世代動力源、高速推進システム、超電導、無人ロボットの研究では世界トップクラスです。 これらを使った新兵器を開発してるかもしれませんね。 複合セラミック装甲、燃料電池動力の電磁推進潜水艦なんてありそうです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.5
  • yiwt
  • ベストアンサー率36% (250/694)

米軍基地に核がないと思っている人はいないでしょう。また、日本近海にも核ミサイルを呑み込んだ原潜が多数潜んでいます。 日本はアメリカの重要戦略拠点なので、ここを攻撃することはアメリカを攻撃することに近い意味を持ちます。日本の国民が守られるかどうかはともかく、軍事拠点としての日本は核抑止力を持っていると言えるでしょう。これが「核の傘」です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.4
  • ex_hmmt
  • ベストアンサー率48% (726/1485)

ま、核は持ってないですね。 ウランやプルトニウムの量なんかは輸入・輸出を含めきわめて厳重に(グラム単位で)管理されてます。だからこそ一部の研究所などで、きわめて少量の研究用プルトニウムなどが紛失したなどの事例の報道が重大に報じられるわけです。 また、IAEAの査察にもおそらく世界一協力的な国であると考えてよいでしょう。 ただ、日本は核兵器を作る能力は(技術的に見れば)確かにありますし、ミサイルへ転用できる技術も十分に育っています(H2Aロケットなんか、まんま弾道弾作る技術に転用できます)。 ただし、今から1発や2発作ったって意味が無いんです。なぜなら、戦略核を作成する意味は確かに抑止力ですが、その抑止力には相互に大きなダメージが与えられるという確信が無ければいけないからです。都市が一つや二つ消滅したって、国家の存続にはどうって事無いんですよ。 そうすると、相手の国家存続に対してきわめて大きな影響を与えるレベルの打撃を与えないといけないわけで……そこまでのミサイル数をそろえるにはとんでもない時間が必要で、まぁ日本がそんな事始めたら世界の論調は黙ってないでしょう。 あと >戦力装備の質は最高なのに量が最低って逆に恐いです、 は間違ってますね。 日本の戦力は質量ともに、「専守防衛」のための装備だけは周辺諸国中で最強です。特に海上。周囲の国で、通常兵器戦だけで海上・航空優勢を日本に対して保てる国は無いですね。中国があと20年くらいかけて海上戦力を整備してどうか、ってとこかなと。ただし、渡洋侵攻能力はまったくないです。 まさに専守防衛のために作られた、真面目な話「誇るべき軍隊」を日本は持っていると思います。まぁ、軍隊を誇るべきかどうかという議論はあると思いますが、かつてこれほどに「完全に防衛に特化した、周辺諸国では最強レベルの軍隊を持った国」、というのは歴史上存在しないんじゃないでしょうか。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.3

戦略核兵器と呼ばれるものは、確かにあなたがおっしゃるように抑止力を目的に存在してるともいえると思います。しかし、他に戦術核兵器と呼ばれる、比較的小型の核兵器は、実際に使用可能を前提に開発されています。米軍の戦略でも、先制攻撃に戦術核兵器を使用することを否定していません。なお、核兵器は、その爆発の原理上小型化するほうが、大型化するより技術的には困難で、実戦可能な小型核兵器を持っている国は、限られています。最近、米国が地中貫通型の超小型核兵器の開発を一時中断しましたが、これは技術的な困難さと、実際に開発したら使用するときのハードルが著しく低くなることの危機感から、中止に追い込まれたものです。 核抑止力は、実際には大国同士の戦争を抑止しているだけで、地域紛争の解決には機能しておりません。大国間の紛争も核兵器だけで抑止されているわけではありません。核抑止論信仰はもう過去のものとしなければなりません。 日本と世界の核爆発に対する認識の違いにも触れておかねばなりません。日本人は、核兵器が使われたら世界は破滅的被害をこうむることを経験的に知っていますが、世界の核大国の国民は、こんな認識はありません。核戦争から生き残る術が、笑ってしまうような方法を含めて大真面目に研究実践されており、米政府も核戦争を勝ち抜くことを前提としたシステムを構築しています。 日本は、間違いなく核兵器をもっていません。IAEAの核査察を定期的に受け入れて、核物質の管理は、厳密に行なわれています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 核保有国は核兵器を保有していない国が核開発を行うことを嫌がる理由はなにか?

    昔から、疑問に思っていたことです。 最近ではイランのことがありました。 核兵器保有国(常任理事国)はイランの核開発を快く思っていないらしく、 開発の中止を要求しています。 が、どうしても核保有国が核兵器を保有していない国が 核開発を行うことを中止するように要求するのか、 その理由がわかりません。 僕の意見では、「核兵器はこの地球上から存在を消さなければならないもの」 という認識がありますが、 核兵器保有国が核兵器を持っていない国が核開発を行うことの中止を求める資格が無いと思います。 彼らが良く言う「人道」に反しているとさえ、思います。 彼らがそこまで核兵器を保有していながら他国が核開発することを 執拗に嫌がる理由はなんなのでしょうか? とりあえず、核兵器は抑止力になるので、 持っていれば、攻撃されにくいという利点があります。 その利点を使って核兵器保有国は自国防衛をしているとおもいます。 だったら、核兵器保有国はそれと同じことをしようとしている他国の核開発に文句を言える立場に無いと思いますが、 そのような認識は核兵器保有国に微塵もないのでしょうか?

  • 核兵器の保有と核戦力の保有

     核兵器の保有と核戦力の保有については、明らかに違いがあり、単なる核兵器の保有では意味がないと思っていましたが、以下のような書き込みを見ました。 >>日本が独自で核開発して持つ事は無いでしょう。時間がかかり過ぎて完成するまでの間がかえって危険になります。 >>現実的な方法としては、アメリカから旧式で良いから、ポラリス潜水艦を何隻か、核ミサイルの発射システムごと買ってしまう事ですね。 >>ただ、万が一にもアメリカに向けて使われてはさすがに困るので、コンピューターのプログラムは絶対アメリカに照準を合わせられないように改良しているでしょうが、それは別にかまいません。アメリカに対抗して核を持つわけではないのですから。核というのは、実際に使うためというより、抑止力として意味があるのです。 >>アメリカとしては、さらに念を入れてプログラムを勝手に変えられないように、アメリカの海軍士官を数名必ず乗船させるように要求してくるでしょうが、この要求ものんでよいでしょう。さらに、核ミサイルを発射する二つの鍵の内一つを、乗船しているアメリカ海軍の士官に預けておけば、アメリカは安心して日本にポラリス潜水艦を売ってくれるでしょう。  「自由に使えない核兵器には、核戦力としての意味がなく、核抑止力もない。」と私は今まで考えていました。  日本にとって、単に保有するだけの核兵器に、何かメリットが考えられるでしょうか。何かメリットがあるとしたら具体的に何が考えられるでしょうか。ご意見お聞かせください。

  • 日本が核保有国?

    いろんな回答を見ると 「日本は核保有国です」 という回答がある。 日本が本当に「核兵器」を持っているのだろうか?

  • 日本の核

    「日本の独自核兵器保有をアメリカは許さない」と多くの軍事評論家(志方氏など)が言っていますが、許さない理由はいったいなんなんでしょうか?

  • 日本国も「核兵器」の保有や「核武装」が必要だと思いますか?。

    日本国も「核兵器」の保有や「核武装」が必要だと思いますか?。

  • 北朝鮮が核保有国となりました。日本のとるべき道は?

    報道では北朝鮮は核実験に成功し核保有国となりました。アメリカ、中国、ロシア等は自国は核武装までしているのに金正日に核は持ってはならぬと言っていました。日本や韓国も同じことを言っていました。核を持てば、それなりに政治的効果があるのですから、金正日ならずとも核を持とうとする国が増えるのは当然です。アメリカ、中国、ロシア等が核は廃棄するから、北朝鮮も核を持つなというなら金正日も応じたかも知れないが、自国は大量に核兵器を持っているのに他国は持ってはならぬというのがおかしい。藤原先生も同じ意味のことを書いています。 今北朝鮮が核を持ったのですから、日本も防衛のために核を持つべきだと思うのですが、皆さんはどのようにお考えでしょうか。ここまできてもアメリカに防衛してもらいますか。多分台湾、韓国も核保有の動きをはじめるでしょう。国連の核実験反対決議は役に立ちませんでした。この際日本の防衛をどうすべきか考えてみる必要があると思います。皆さんのご意見をお聞かせください。同じような質問が多数出ると思いますが、よろしくお願いします。

  • 日本も核武装すべきか?

    北朝鮮が核保有を宣言しました。最近も、北が核実験するかもしれないというニュースが報じられ、日本、中国、アメリカなどがそれぞれ北朝鮮に圧力をかけて核実験を思い止まらせようとしています。 もし、北朝鮮が核実験を強行したら、日本も核兵器を保有して「核抑止力」を備えるべきだと思いますか。 ちなみに私は核武装賛成派です。

  • 核兵器に対抗できるものは何ですか?

    日本は核兵器を持つべきではないとよく聞きますが、それでは他国からの核兵器には何で対抗すればいいのでしょうか? 核兵器に対抗できるものがあるのであれば、なぜ核保有国はわざわざ核兵器を持つのでしょうか? よろしくお願い致します。

  • 日本の核武装

    大学でディベートをするのですが、日本が核兵器を保有する際のメリット、デメリットを教えてください。 ちなみに私どもは日本の核武装に賛成側の立場です。 宜しくお願いします。

  • 北朝鮮はすでに核兵器を20,30発保有しているそう

    北朝鮮はすでに核兵器を20,30発保有しているそうです。 知ってましたか? すでに北朝鮮は核兵器の保有国で日本を壊滅させる兵力を保有している。 北朝鮮が一発目に20、30基の核兵器を全て発射すると日本は壊滅する。