• 締切済み

アメリカ・アフガン・タリバン・テロへの日本の対応

今回の米国同時多発テロへの対応として、いったい日本は何をすべきなのでしょうか? 新聞やテレビは「アメリカ支援」一点張りです。 皆さんは、どうお考えですか?たとえどんな過激な考えでも結構です。 「他に日本にはどんな外交手段があるのか?」を知りたいのです。 是非を問うたり、議論をしたいのではありません。 あくまでも、皆さんの意見を幅広く聞いてみたいのです。 ただし、条件が一つ。 「最終的に日本にメリットがある」 ということです。どうかよろしくおねがいします。

みんなの回答

  • gelgel
  • ベストアンサー率16% (4/24)
回答No.3

本当は非常に単純な問題です。日本の親分はアメリカですよね。その親分が殴られた時に「武器を捨てなさい」とか「僕は中立だから無関係だよ」とか言われた日には、親分は腹が立つか、少なくともその子分に対していい印象は持たないでしょう。従って日本がにとって最もメリットがある道は、アメリカを支持するということです。 もちろん、アメリカ支配から脱して中立を保つこともできますが、それには強力な軍隊を持たねばならず、憲法を改正しなければならなくなるでしょう。またアメリカのシステムを利用することもできなくなります。すると日本は自前でシーレーンを確保したり、食料を調達しなければならなくなるので、財政にとっては大打撃となります。 (注意しなければならないのは、メリットとは経済的なもの、ということです。日本人のプライドとか、戦争放棄の理想とかいう精神的「メリット」が出てくると収集がつかなくなるので。) とはいえ、単純に海外派兵を許可してしまうと、なし崩しに軍国主義が復活しかねないという危うさを日本が持っていることもまた事実なので、現段階では裏方支援にとどめるのがいいでしょう。 No1さんの発言について:EUが強力な軍事力を持っているように、ヨーロッパの国々もまたパワーポリティクスの信望者です。というより、パワーポリティクスの思想はヨーロッパ帝国主義から産まれたものですね。そこから学んだ中国・インドも同じ思想の持ち主であり、日本の平和主義は国際的に希なものです。

  • kichiji
  • ベストアンサー率43% (24/55)
回答No.2

 答え=この際国家としての外交ポリシ-の徹底的再構築と確立を先ずすべき。        悲しいけれどこれなくして何をやってもむなしい。  情報諜報分野での国家機関の機能充実と能力向上の必要性の国民的コンセンサスが容易に取れうる状況であるから、今回のテロを奇貨として情報収集と危機管理の処理能力の飛躍的改善を国家規模で行うのが望ましい。そこの所を担保しえない限り、何を言っても、何をやっても、日本の外交は笑いものです。そして日本が世界に対してどのような国でありたいと思っているのか憲法を含めて国民的議論をすべき時期にきていると思います。憲法九条の精神。大変美しい。平和憲法というお題目は、日本国民にはすてきな子守唄かもしれません。しかしアメリカという強大な同盟国(宗主国かも)を後ろに控えさせておいて「あなたは、憲法九条を信じますかあ?」とやったって冷笑とともに「いくらくれるか?それ次第では信じよう。」なんていわれかねないのが、今の日本の国際外交上での評価でしょう。世界中の国が、洋の東西を問わず、日本の金をこの財政苦境にもかかわらずあてにしています。また外務省は、必死で自分の担当エリアの国の為に、予算を取ろうと頑張って担当国の期待に応えようとしています。それぞれの国々といい関係を築こうという外交官達の涙ぐましい努力には、敬意も払いますし、評価もします。しかし今一度ナショナリストと呼ばれようとも、日本というこのクニの国益に利するスタンスを明らかにした外交を展開してほしいものです。毎年数千億円という巨額のODAという名の中国へのお手当て。日本の財政事情がこれだけ悪化してても、どういうわけか懸命の努力で続けられてきました。この分を今回のアフガン騒動で、負担させられるであろう請求書に振り替えれないものなのかなあ?個人レベルで考えても、毎年300万払っておとなしくしてもらっている中華親分に、景気が最悪な上に、米国本家の一大事で大変物入りで今年は少なくなります済みません。とどうしてできないのか?羽振りのよかった成金親父・・・日本。

take2take2
質問者

お礼

ありがとうございます。 ODAの予算ってそんなに大きかったのですか!? 改めて不勉強を実感致しました。 ODAによる収入ってどううけとめてるんですかね? 自分で稼いだカネじゃないから、身につかない? それとも搾取の返済として当然と思っている? 気になるところです。。。。。

  • madoushi
  • ベストアンサー率18% (45/246)
回答No.1

私の結論は「憲法9条の精神を広く諸外国に伝えること」に尽きます。結局アメリカの発想はパワーイズベストであり、ヨーロッパ諸国の広場の思想とあいまって、日本人には理解しがたい発想、例えば軍事力に物を言わせて国境線を引いちまえ、みたいなことが通用するようです。これに対しわが国は、中途半端な軍隊として自衛隊を保持してはいますが、専守防衛用の軍隊であり、格好いい表現をすればサンダーバードになりうる組織だと思います。好都合なことに、アメリカが国交を結んでいない西アジアの国々と日本は国交を結んでいますから、ポーツマス条約の時のアメリカの立場を日本が取り、政府の高官が紛争地域へ飛んで9条のよさをアピールし、日本で停戦合意文書の調印をすることができれば、金を出さない国際貢献にもなり、アジア諸国への良いアピールにもなり、その一面でサンダーバード的に自衛隊が難民救助で活躍すれば、日本のメリットはものすごく大きいものがあると考えます。対アメリカで言うならば、抑え役をするべきだと思います。

take2take2
質問者

お礼

ふむふむ、素晴らしい。正直感動しました。 そうですよね、9条ってそういうためにあるのですものね。。。。。 「とりあえず9条に反発してみよう」的な議論が安っぽく見えてきます。

関連するQ&A

  • 北朝鮮のテロ支援国家解除とは?

    米国は北朝鮮のテロ支援国家指定解除に向かっているようですが、解除されれば北朝鮮には具体的にどのようなメリットがあるのでしょうか? おそらく米国からの経済支援がし易くなるとは思いますが、指定が解除されようがされまいが、北朝鮮の本質が変わらない以上、米国もほいほい経済支援を行うとも思えません。 しかし、北朝鮮があれだけ指定解除にこだわっていると言うことは、解除されればかなりのメリットがあると言うことと思われます。 ご存知の方教えてください。

  • 同時多発テロに関する・・・

    アメリカの同時多発テロの後、日本が後方支援する(?)ということで 作成された法律に関して、分かりやすく解説した ホームページや本・雑誌などがありましたら教えてください。

  • アフガンの人はタリバンを歓迎?

    アフガンから米軍が撤退し始めて徐々にタリバンが勢力を回復し、そしてまた混乱の度を強めていると聞きます。 で、先日も自爆テロがあって35人の命が犠牲になったようです。 また首都カブールのホテルでも銃撃戦が展開されたと報道されています。 これを聞いて素朴に感じたのが、アフガンの人は一体タリバンに対してどのように思っているのか? です。 (1) タリバンなんて最低のグループだ。 極端な考えしか持っておらず自国民を殺しても平気な奴らだ。 一刻も早くアフガンからタリバンの勢力を無くすべき。 そして米軍にはいつまでも駐留してほしい。 (2) 何だかんだ言っても米軍は敵。 それに比べるとタリバンは身内のような存在。 自爆テロで多少の犠牲は出るだろうが、早く元のタリバン政権を樹立すべき。 このどちらでしょうか? もし(1)なら、なぜあれほどタリバンの勢力がアフガン国内でj復活しようとしているのか? という疑問が出てきます。 なぜなら地元の人の支援が無ければ組織を大きくしたり活動を展開するのは無理だし、それに、そもそも当局に通報されて壊滅させられるはずです。 もし(2)なら米軍やその他の外国軍が撤退するのは大歓迎のはずです。 そして戦争前のタリバンによる恐怖政治を目指すはずです。 アフガンの人は本当にそれを望んでいるのでしょうか? 新聞では米軍にもっと駐留してほしいという声が紹介されているのですが ・・・ アフガンに関するニュースを見ていて、「よく分からないな」 と感じて仕方ありません。

  • テロに屈しないって 言ったって何が出来きるの?

    イスラム国過激派の日本人への 脅迫声明は、 平和ボケしている日本人にとっては 脅威ですよね これを受けて皆さんが海外旅行を自粛したり、 海外に仕事に行かれてる方が 仕事があまり出来なくなったり、 だとしたら 旅行会社は大被害ですし、 会社も損害が大きいですよね~ 私はテロよりそっちの日本経済への影響を 心配しますが、 それは実はイスラム国過激派の真の目的で、 日本経済を揺さぶり、 また日本人を脅して 日本人を動揺させて ビビらせておけば、 イスラム国には逆らわないだろうって言う事なんじゃないですか? それで人道支援から 撤退させる腹なんじゃないかと 推測してるんですけど 皆さんはいかが お考えですか? 私達はイスラム国に捕まったら 政府は助ける事も出来ないし、 被害者は殺されるのを待つだけだし、 だったら立ち向かわないか、 言う事を聞くか 逃げるしかないんじゃないでしょうか? テロに屈しないって言ったって じゃ! 日本は具体的に 何が出来ると言うのでしょうか?

  • 米国製品をテロ支援国へ輸出する場合

    輸出管理について、ご助言下さい。 Windows OSを搭載した医療機器を米国が指定するテロ支援国へ輸出するかもしれない案件があり、 MicrososoftのHPでは、OSのECCNは5DXXXXで許可例外ENC/unrestrictedです。 もし、 (1)デミニマスルールにより、米国製品の比率が10%以下の場合、Windows OS搭載ですがそのまま米国製品とみなされず輸出可能か(その際は5DXXXではなく、貨物で判定される別のECCNが適用される) (2)たとえ10%以下であっても、Windows OSは米国製なので商務省BISの許可申請が必要 (3)Windows OS はそれ単体で判定されECCN 5DXXX/ENC Unrestrictedで、テロ支援国は輸出不可 (4)Windows OS搭載でも、医療機器として除外され、商務省BISへ許可申請を行い、許可が下りれば輸出可能(殆ど許可されないとは聞きますが・・・) 以上どの考えがあてはまるか、有識者の方に是非コメントいただきたいと思います。 EARの考え方を一緒にご助言いただければ助かります・・・ 私としては、テロ支援国の場合は、どのみちBISから許可はおりないのではと思いますが、 いまいち、考え方がわかりません。WINDOWS OSであってもデミニマスルールをきちんとあてはめ、 10%以下であれば米国製であっても輸出できるのか?と悩んでいます。 どなたか、考え方を教えてください・・・ よろしくお願い致します。

  • テロ犠牲者への外務大臣の献花

    アルジェリアのテロの犠牲者が政府専用機で帰ってきました。外務大臣が出迎えて献花もしました。 過去のテロの犠牲者、たとえば、米国の同時多発テロの場合やエジプトのルクソールでの無差別殺傷テロなどでも多くの日本人が犠牲になりましたが、外務大臣が空港まで出迎えて献花するということはなかったような気がします。なかったとすれば、同じ民間人の犠牲者でなぜ扱いが違うのでしょうか。

  • 東京都庁舎ツインビルに、ジェット機突入テロ!?

    東京都庁舎がツインビルかどうか、テロする価値があるかどうか、には議論の余地がありますが、改憲後に戦争ができるようになったとして、911同時多発テロのような事態が発生し、猪瀬氏が「やっぱり、アラブ諸国は…ガクッ」と息を引き取った時、日本も、アフガンにまで軍隊を送るようになりますか!?

  • テロに屈しないとは、どういう事を言うのでしょうか?

    アメリカのオバマ大統領は、テロを許さずテロに屈しないと公言し、身代金を払う事を許さずイスラム国壊滅を目指しています。 屈しないとは、何人もの人質が殺害され、奪還作戦が例え失敗し人質が殺害されて、アメリカ人をいくら誘拐しても、イスラム国には何らメリットがないという事実を突き付けているという事ですよね? そして、許さないというワードの中には、人質殺害に対する武力報復とイスラム国壊滅のための武力攻撃が含まれており、実際に空爆を行っていますねぇ。 あくまでも私のニュアンスですけど、テロ集団と交渉する事で譲歩すること自体が、既にテロに屈する事になるという立場を取っているように感じられます。 そこで、質問です。 我が国の指針を表明し、一国の代表として世界に対するスポークスマンである安倍総理は、テロには屈しないと表明されておりますが、我が国独自の立ち位置を表明しながらも(人道支援をし武器武力介入供与をせず、宗教的対立もない)、アメリカに外堀を埋められているように思われると共に、交渉中であるせいか?安倍総理の歯切れの悪さも感じられるのですが、テロには屈しないと明言されていますよね? オバマ大統領のテロに対する姿勢が、大多数の国民の支持を得ている事に対して、文化の違いからか?日本政府の対応力の無さや指針の不透明さなのか?今一つ、日本のテロに屈しないという事とは、一体何をする事がテロに屈しないという事なのでしょうかねぇ? 果してテロに屈しないという事は、いくら自国民に犠牲者が出ても、断固とした態度を取る事なのか? やられたら、やり返し報復する事が、テロに屈しない、国民を守るという事なのか? 自己責任という事に対して、色々様々な意見や感想があるように、このテロに屈しないという言葉に対して、皆様は日本に取ってテロに屈しないとは何かと、安倍総理のテロに屈しないとは何かを、どうお考えかをお答え願いますよう、よろしくお願い申しあげます。

  • 対テロか?郵政か?いったい…???

     本日の新聞報道によりますと、ロンドン同時爆破テロを受けて英国政府は制定を目指す反テロ法案の内容をさらに強化する方針を決めたそうです。  そんな中、評論家の潮匡人氏が考えさせられる問題提起をされていましたので、広く皆さんのお考えをお教えいただきたく投稿いたしました。  「ロンドン同時爆破テロの直後、英国軍は特殊部隊を出動させた。米国もニューヨークの地下鉄に特殊部隊を投入した。『犯行声明』が『次の標的』と名指ししたイタリアとデンマークも、警備体制を大幅に強化した。さて日本政府はどうしたか。……中略……  さらに驚くべきは、今国会中に成立を図ることで合意されていた『緊急事態基本法』の法案提出が見送られたことだ。この法案には大規模テロ等の場合、内閣の権限や体制を強化する規定が盛り込まれていた。法案提出が見送られたのは『郵政民営化関連法案への対応で検討が遅れた』ことが原因という。  対テロと郵政。いま、優先されるべき政治課題は、どっちなのか。」  さて、皆さん、率直にどう思われますか。教えてください。

  • 「新テロ特」を民主党は頭から反対しているのですか?

    いつも大変お世話になっています。 「新テロ特」を民主党は頭から反対しているのですか? 「新テロ特」について自民党は民主党に協議を度々要望しています。一方民主党は協議はしない考えのようです。自民党幹事長も協議を希望している旨の報道が新たにありました。幹事長は「協議に応じないことは民主主義に反する」とも読み取れる考えを表明しました。 私は密室での話し合いを民主党は拒否しているだけであり、国会など国民の眼が届くオープンな場では大いに議論に賛成の立場と思っていました。ここまで政権与党が協議をしたいといってるのは、オープンな場所での十分な議論すら民主党は拒否していると言うことなのでしょうか(頭から反対を決め込んでいると言うこと?)。 十分な議論の末「新テロ特」が賛否いずれに決まるのが良いのかは全く別の問題。決める前に十分な議論がオープンな形でなされることが重要と思っています。民主党の今は「反対のための反対」を主張しているのでしょうか? 新聞でも「民主党は協議に応じろ」という論調を眼にして私の理解は根本的に間違っているのかもと思い始め質問いたしました。