死刑制度は抑止力？

質問

はじめまして。
　最近、少し古いですが、『金田一少年の事件簿』や『名探偵コナン』などの探偵漫画を読んでいて前から思っていた疑問が、さらに分からなくなったので、皆さんの意見を聞かせてもらいたいです。

　あの手の探偵漫画は、恋人もしくは大切な家族を殺されたその復讐として、犯人が復讐相手を殺していくというパターンが多いのですが、必ずといってもいいほど、最後に主人公が「（その殺された恋人もしくは家族）はそんなことを望んでいない」ときめ台詞をはいて、犯人はその恋人もしくは家族のことを思い出して、うずくまるというパターンが多々あるのですが、実際はどうなのでしょうか？

　ある漫画では、主人公が犯人に向かって「～(殺された恋人)は、あなたに最後なんていったの？私の恨みを晴らしてくれ！～(殺した相手)をぶっ殺してくれ。って言ってたの？」と犯人に説得する場面もありました。

　『う～ん、そうかもなぁ～』とそのときは納得していましたが、実際いじめの被害者の話を聞いてみたりすると、「相手を殺してやりたいぐらい憎かった。」と言っている人も、決して珍しくはありません。

　ただ、僕は幸いにも、家族が理不尽な死を迎えたわけではありませんので、よく分からないのですが、死刑判決が出てたとえ被告が刑に処されたとしても、被害者の家族がそれを満面の笑みで迎えているという場面がどうしても想像できません。
　被害者の心を本当に慰めるものは、加害者の死だとはどうしても思えないものがあります。

　だから、死刑制度というのは単なる抑止論に過ぎないものなのでしょうか？そうだとしたら、現在でも『見せしめのために人を殺す』ということをやっているということになるのですが、そういうことなのでしょうか？

回答No.6

ikazuti

死刑というものに対しては、とにかくさまざまな意見があり、一概に言えないのが現状です。現在は死刑を廃止している国が世界の中では多数派ですが、死刑を存続させている国も決して少なくはありません。
　また、死刑が廃止されている国でも、死刑復活論というものがあるそうで、その国の国民全てが死刑廃止を支持しているわけでもないようです。

反対派の主張は、

１　死刑は残虐であり、非人道的だ。
２　冤罪であった場合、取り返しがつかない。
３　世界的に死刑が廃止されているのだから廃止しよう。（これに関しては自主性　　が感じられず、自分としては意見とさえ思えないですが）

賛成派の主張は、

１　犯罪の抑止力となる。
２　遺族にとって慰めとなる（これが質問ですね）。
３　再販を永遠に防ぐ。

などがあります。

　私自身は賛成派なのですが、反対派の意見も納得がいくもののように感じます。特に冤罪であった場合は本当に取り返しがつきませんから。
　売れれば何でもいいという思想に染まったマスコミのように冤罪自体いけないことだと警察や裁判官を非難するのは簡単ですが、人間のすることに絶対はありませんから、僅かでも間違っているのなら死刑は廃止するべきだとも思えます。

　それでも、私が死刑に賛成なのは、やはり多少なりとも遺族の気が晴れるだろうということ。果たしてそのような人間に、「人権」などというものを与えてもよいものだろうかという疑問があることです。
　また、かなり冷酷かつ非常識な見方ですが、彼ら犯罪者のために自分達やその家族が汗水たらして得た金（税金）が使われるのが耐えられないということです。
　そのような金があるなら、警官を増やしたり新たな技術を開発して、犯罪者を取り締まるために使ってほしいです。

　死刑の代わりに終身刑を、との意見もありますが、これは死刑と同じぐらい非人道的だと思います。出される希望も無く一生檻の中で飼い殺しという状況は、人道的とは決していえないように思えます。
（実際には模範囚だとまれに出ることが出来るようです。そういった人物がさらに殺人を犯したケースもあるようですが）

　質問の答えとしては、前述もしましたが、死刑では確かに遺族が満面の笑みを浮かべることは無いでしょうが、多少なりとも気がはれるでしょう。
　真に被害者の心を癒すのは他の手段ですが、死刑もその一部に含まれると思います。
　死刑自体には抑止力はありません。死刑を廃止した国では、それ以前よりも犯罪率に変動は見られないようですし、アメリカのような死刑が1ある国でも犯罪大国と呼ばれています。
　それゆえ見せしめでもありません。被害者の心を少しでも晴らすのなら、死刑は存続すべきだと思います。
（長々と言いたいことだけ言って、質問にはこんな誰でも書ける答えですみません）

お礼

回答どうもありがとうございました。

　いえいえ、質問した僕自身『死刑に関する論争はあっちこっちでやっているから、そっちで勝手に調べろ』とお叱りを受けたらどうしようかと思っているぐらい、しょうもない質問をしてしまったのですから、お互い様です。

　僕も「死刑判決を受けるような犯人には、人権なんてあるか！」と思っていた時期もありましたが、『環境次第ではそんなこともありえるかもな』とあるテレビ番組を見てから考えるようになりました。

　その中で、ある死刑囚は、どこまで本気か僕にはわかりませんが、とても深く反省していて、もし出所できたら生まれ変わった気持ちになって頑張ってみたい、と少なくとも僕には彼が本気でそう思っているように見えました。
　ところが、その彼はそれから後に死刑が確定して、彼が更生する機会は与えられませんでした。

　このことに関しては、いろいろ批判があると思います。第一、彼は何の罪もないまったく無関係な人を数多く殺しておいて、自分はやり直したいなんてふざけるな、という方もいらっしゃると思います。
　彼は取り返しのつかない過ちを犯してしまった、といえばそうなのかも知れません。

　ただ、僕としては彼がいま死刑になるのと、彼が生前考えていたような社会福祉をするのとではどちらのほうが被害者のためになるのだろうと考えてしまいました。
　口では何とでも言える。確かに僕もそう思います。そして、死刑をなくしたとしても犯罪が減らないのならば、その原因を考えるべきだと思います。

　そうでもしないと、「世の中の人の役に立ちたい、最期にせめてもの罪滅ぼしをしてみたい」と言っていた、彼の死がまったく無意味なものになってしまうのですから。

　どうもありがとうございました。