- 締切済み
国連の常任理事国について
国連の常任理事国を入れ替え制にすべきだと思うのですが、 そうなることは絶対に有り得ないのでしょうか? 有り得なそうですが・・・。
- その他(社会問題・時事)
- 回答数7
- ありがとう数18
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
みんなの回答
- toshi-tsugu
- ベストアンサー率23% (181/769)
質問者の方の意見は理想のように思いますが、実際には他の方の意見のようにあり得ないでしょう。日本のように国民のほとんどが日本人(教育レベルの高い単一民族)であれば、質問者のような意見があっても不自然ではありません。しかし外国に住むと判りますが、宗教・文化の異なる人(教育レベルも様々です)たちが集まり国家を形成しています。したがって、自分がこのように考えるので、相手も同じように考えるという「日本的な常識」のような物は存在しません。日常生活そのものが生存競争そのものではないでしょうか。そのような国の集まりが国連です。他の方の意見のとおりで国連を牛耳っているのは、第二次大戦の「戦勝国」です。彼らが好き勝手にできるシステムを自ら変更するとは考えられません。 話が少し逸れますが、日本政府は、「日本を常任理事国」と願望していますが、日本の他国との折衝(外交)を見ると幼稚ですね。軍隊(憲法解釈だけでは自衛隊をいつまでお使えないでしょう)のない日本が、常任理事国になって何ができるのでしょうか。北朝鮮による拉致問題一つ自ら解決できない国です。国の能力に相応しい「分相応の事」を考えるべきです。常任理事国でない日本が、常任理事国以上の多額の国連分担金(税金)を負担していますが、これは不自然そのものです。外務省(外交官)は交際費と勘違いしているように思います。国内ばかりか外国に対しても「ばら撒き行政」をやっているに過ぎません。 ある評論家が言っていますが「日本の常識は、世界の非常識」「世界の常識は日本の非常識」ということではないでしょうか。日本(日本人、特に外交官や政治家)は、常任理事国になる前にしたたかな外国と対等に折衝できる国際人になることではないかと思います。 御質問に的確に答えられない点はご容赦ください。
入れ替えないから、"常任"なんですよ。 入れ替えるほうは非常任理事国として現在でも存在します。 なんて言ったら怒られますか^^; 入れ替え制にするとなれば、それすなわち常任理事国制の撤廃です
お礼
アドバイスありがとうございます。
- mn214
- ベストアンサー率23% (306/1302)
>そうなることは絶対に有り得ないのでしょうか? 有り得ないです。 国連という組織は元々が先の戦争勝利国によって成り立つ組織です。 常任理事国という名の下に、自分達が世界の中心的な国であり続けるように考えている連中です。 現在のようにリーダー面できる状況をみすみす放棄するようなことは絶対にしないでしょう。 もしもそのような議論が提議されたら、全ての常任理事国が拒否権を使って反対するでしょうね。
お礼
アドバイスありがとうございます。 >常任理事国という名の下に、自分達が世界の中心的な国であり続けるように考えている連中です。 現在のようにリーダー面できる状況をみすみす放棄するようなことは絶対にしないでしょう。 これが納得できないんですよね。 日本が入るべき、とかではなくて。
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
常任理事国のどこかの国が内戦勃発したら入れ替え時期でしょう。 今入れ替える時期ではありません。 どう見ても国連の人気取りにしかみえません。 国連内部の掃除が先ですね。 自分の襟を正せないようではどんなことをしても無駄です。 日本はまだ常任理事国入りを拒否するべきだと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 そうですね、戦争が起こらない限りないでしょうね。
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
この問題に内容的議決に対する同意投票権、いわゆる拒否権は関係ありません。なぜならこれは安保理の議決に関するもので、常任理事国を決めるのは国連総会だからです。しかしほとんど入れ替えの可能性はないでしょう。なぜなら国連憲章の改正が必要だからです。たしか参加国の3分の2の賛成が必要なはずです。 それに内容的議決に対する同意投票権を常任理事国に付与している理由は、そもそも、これらの大国が勝手をやりだすと国連が崩壊するので、それをさせないために特権として与えたに過ぎないものです。 国連を混乱させるだけの力を持つ、国家が現れれば、その国を常任理事国にせざるを得なくなるでしょう。中華民国に変わって中共が常任理事国になれたのも、それが本当の理由だと思いますよ。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど、そういう見方もあるのですね。
まぁ常任理事国には拒否権という絶対的な権力があるので実現はありえませんね。そもそもメリットがないでしょう。常任理事国の入り替え制など世界が混乱するだけだと思いますが。
お礼
回答ありがとうございます。
- dasada
- ベストアンサー率16% (36/216)
>そうなることは絶対に有り得ないのでしょうか? 有り得ないでしょう。現行常任理事国が拒否権を行使しますよ。
お礼
回答ありがとうございます。 そうですよね、拒否権というのも納得いかないですね。
関連するQ&A
- 国連の常任理事国入り
国連の常任理事国入り しばらく前に日本が常任理事国入りを目指しての活動が結構報道されていましたが、最近はさっぱり聞きません。(元々 無理だと思っていますが、、、) なぜ、一時的に常任理事国入りの話が持ち上がり、今はまったく消えてしまったのでしょうか? (国連改革が下火になったから?) 時の総理が目指したのでしたっけ?(うろ覚えですみません)
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国連常任理事国について
中国政府高官の談話に・・・ 常任理事国(中・露・米・英・仏)は先の大戦での戦勝国に与えられた特権であり、その既得権益を形骸化するような国連改革・常任理事国の拡大しようとする意図には断固阻止する。 これって、本音を述べており、他の4ヶ国も心中では大同小異なのだと思う。 しかし、中国:中華人民共和国は戦勝国ではない(中華民国が当時の正統政権であり、国共内戦の結果で台湾に追い落としただけでは?) それに、国連が発足当時の戦勝国連合では時代の変化や歴史の教訓【国際連盟の失敗)に学んでいないのでは・・・ さらに、国際環境の変化・実際の国連分担金・国力や国際社会への貢献度でも実態は変化しており、日本・ドイツ・インド・ブラジルの4ヶ国を加えての常任理事国拡大を含む国連改革は具体性・客観性・妥当な検討課題だと思いますが・・・ ◇質問 (1)常任理事国の拒否権の問題について、どのように思いますか? 「5ヶ国の利害が反し、機能不全・意見集約が難しくスピード感が無く纏まりを欠く。さらに、他の多くの国の意見が結果的には一部常任理事国の意向で反映されないケースも多発」 (2)常任理事国の構成や拡大する場合の候補国は? 「現状は常任理事国5ヶ国+非常任理事国5ヶ国【拒否権なし・任期で交替】」
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の国連常任理事国入りについて
今はどうかわかりませんが、日本が国連常任理事国を目指していると聞きました。しかし、国連の常任理事国になることがどういうメリットがあるかわかりません。 この方面にお詳しい方にお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本が国連の常任理事国になるって無理ですよね?
安倍首相は日本が国連の常任理事国になりたいって言っているみたいですが、、、 ・国連はそもそも第二次世界大戦時の連合国の組織である ・特に常任理事国はその当時の連合国の中心的な国々である ・日本やドイツは当時これらの国と敵対していた国である ・特に中国は絶対に日本の常任理事国入りには反対すると思われる 私のような素人でもこれくらいは考えられます。 何故、こんな無謀なことを希望しているのでしょうか? 仮に常任理事国になったところで、何かある度に常任理事国の中の どこかの国が拒否権を発動して結局は何も決まらない状況は変わらない のではないかと思いますが、安倍首相及び日本国は何をしたいのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 中国 国連常任理事国除名の可能性。
中国が、国連の常任理事国を除名になる、あるいは他の常任理事国により、除名される可能性は無いのでしょうか?常任理事国になった経緯もあやふやとの事ですし、本来中華民国 が常任理事国であるはずが、中華人民共和国の謀により、脱退せざるを得なくなった台湾ですが、万一中華民国が国連に再び参加した場合、中華人民共和国の常任理事国は剥奪されるのでしょうか?まぁそれもこれも【常任理事国】の圧倒的優位性さえ無効に出来れば、一番良いのですが、もう少し抑えた形に出来ないものでしょうか?中国の暴挙は目にあまりますが、他方から見れば、アメリカも似たり寄ったりかも知れませんが?
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本は非常任理事国じゃなかったの?
日本が国連の非常任理事国入りを目指しているそうですが 日本って非常任理事国じゃなかったんですか? 初歩的な事ですみません 常任理事国以外の国連加盟国はみんな非常任理事国だと思ってました…
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国連安保理常任理事国という特権はいつまで
国連安保理常任理事国という一部の国の特権はいつまで続けるのでしょうか? もう2016年にもなりますし、安保理常任理事国といっても、 ハーグの仲裁裁判所でクロ裁定を受けたりもしているというのに。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 国連常任理事国 追放。
第2次世界大戦後に、現在の【国連】が出来、英語の文字通り、連合国であるそうです。それ以前の【国際連盟】には日本も入っていましたが、仮に、今の【国際連合】の枠から、中国を弾き出す場合、もう一度、世界大戦規模の戦争が必要なのでしょうか?それとも『アメリカ、日本、台湾vs中国+北朝鮮、または中国+韓国』の地域紛争程度なら、国連の枠組み、再編成は出来ないものでしょうか?常任理事国vs常任理事国+非常任理事国+無加盟国になるのですが?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
アドバイスありがとうございます。 確かに日本は外国と対等ではないですね。 でも、それぞれの国もそれぞれに勝手なように見えるんですよね・・。