- ベストアンサー
マスコミの報道規制を国家同視説によって行う
という考え方はないのでしょうか？ マスコミの報道のあり方は社会に大きな影響力を持っていると思います。なので、単にマスコミの表現の自由のみを認めることが妥当とは思えないときがあります。様々な問題点を挙げて、それに対処した形で報道のあり方を法定する必要があると思います。そのために疑問に思ったことです。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- pluto001
- ベストアンサー率18% (32/171)
言いたい事はよく分かるのですが、それを国家が担うとさらなる大きな問題へと発展してしまいます。なので、それを規制するのは、民間の第三者機関でなくてはなりません。 例えば、韓国の様に情報統制をして反日感情を国家がコントロールできる様にしていたり（例えば、日本人が戦争で被害を受けている被害者として描かれているとして、韓国ではアニメ「火垂るの墓」が上映禁止にされていたり）、と 国家が民を都合のいいようにコントロールする社会となってしまいます。 （といっても政治家は戦略としてメディアコントロールを行っていますが）
お礼
ありがとうございます。 報道権を国家の独占にする必要はないと思います。 むしろ、民間の参入を認めるべきだと思います。ただ、民間だけだとスポンサー優位に立って、扇情主義に走ることがあるので国家期間としてもマスコミ機関もあった方がいいと思います。そして、国家のマスコミ機関に対しては、政治的中立を持たせるような権力分立制や法定による規制が必要だと思います。
- celiac
- ベストアンサー率26% (53/198)
皆が同じ事を同じ様に思考すると言う操作につながる恐れがありそうですね。 ＞それに対処した形で報道のあり方を法定する必要がある その極端な例が、戦前・戦時中の日本である事を歴史が示している様に思います。 いかがでしょう。
お礼
ありがとうございます。 どうにかして、国の情勢を客観的に公開させる制度を作る必要があると思います。
- kic90
- ベストアンサー率19% (23/120)
それだと、小泉君（金正日）の様な独裁者が出来てしまうと思うのですが？
お礼
ありがとうございます。 法定による規制の仕方によって このようなことがないように対処することは可能ではないのでしょうか？
関連するQ&A
- マスコミ・報道メディアについて
マスコミ・報道メディアについてのしつもんです。 私はよくマスコミの報道する問題について食いついてしますのですが、マスコミのやり方については何とも気に入りません 朝青龍やの問題についてもそうですが 、ほっておいてあげあた方がいいことをストーカーのように報道し 割り所やちょっとしたところで大々的に報道する 昔あった不二家につてもそうですが、あれはたたきすぎだと思います、 その当時あったキムチの問題やミスタードーナッツの問題はあれしか報道しないのに、あれだけいじめのように課題報道するやり方は、ひどいと思います。むごいです。 思いますに不二家や雪印といった会社は報道された後体制を整えたと思います。安全性もあると思います。 マスコミは悪いところばっかや悪いところを大々的に報道するだけではなく その後どう改善されたか報道すべきだと思います。 そしてプライバシーに踏み込みすぎるのもいけないと思います。 悪い事をしたわけではないので、許可があるまで放送は避けるべきだと思います。 マスコミは今本当の真実を報道しているとは思えません、悪いところやスクープになるだけの報道です。 報道の自由の権利を乱用するよりも どういった事がありそのあとどうなったのか最後まで報道する義務 どういったことが相手を傷つけるか考えての報道をする義務があると思います。 代替もっと報道すべき事柄はあると思います。特に政治家についてですが、そういったところに報道の権利を利用し日本や世界を変えていくべきです。 皆さんはマスコミや報道メディアについてどう思いますか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 最近のマスコミの報道姿勢について
最近のマスコミの報道姿勢はウソばっかりで過剰に報道して国民の不安を必要以上にあおっていると思います。 質問は以下の２点です。 （１）マスコミ報道をあなたは信用するか （２）最近のマスコミ報道についてあなたはどう思うか。 私は最近のマスコミ報道はよくもあんなにウソばっかで過剰に報道できるとある意味であきれかえっています。 ちなみに私はマスコミの報道は全く信用していません理由はウソばっかり報道してとても信用できないからです。 皆さんの意見をお待ちしています。
- 締切済み
- アンケート
- マスコミ報道
モー娘。の矢口さんがグループを脱退したそうですが、今日発売の週刊誌が交際報道をしたのが一因みたいです。 ふと思ったのですが、例えば犯罪行為であったりその他世界情勢などが新聞で報じらるのは最もだと思います。 同じように週刊誌などで芸能に関するニュースなどが報じられるのも納得はできるし確かに興味があるところだと思いますが、報道に関する責任というのはないものなんでしょうか？ 確か法律でも「報道の自由」みたいなものは保障されていた気はするしその報道による影響は測れない部分ではあるとは思いますが、個人的にはどうしても「あらさがしで足を引っ張る無責任なチクリ根性」に思えて単純に気味が悪かったです。 仕事柄そういう一面も持ち合わせる業界なんだとは思いますが、やはり有名人とは対極にある業界なんでしょうか？ ちなみにそういうところから考えてみるとＴＶのワイドショーは、芸能人からすればどういう位置にあるものなんでしょうか？ マスコミというものに無知で、質問が散漫になってしまいましたがお許しください。
- ベストアンサー
- その他（テレビ・ラジオ）
- マスコミの誤報道における責任の所在および取り方
マスコミによるやらせや誤報道がたびたび起こっています。 松本サリン事件での一件あたりから、マスコミのいうことが 信用できなくなり始め、最近になっては、特にテレビのニュース に関しては何が本当なのかわからなくなってきました。 ある食品会社が原材料の記入順が違うということで大きく報道され 全品回収になっていましたが、マスコミの報道の仕方は、そのタイミングやコメンテーターの一言によって報道された側の罪の大きさと受ける社会的制裁が大きく左右されているように思います。 さて、批判は得意なマスコミですが、マスコミ自身は悪質な報道を行った際、どういう責任の取り方をするのでしょうか？ マスコミの報道一つで、被害は軽微であっても倒産に追い込まれる会社がある中で、 マスコミが、人一人、もしくは大人数の人生を大きく変えてしまうような報道をしても何も責任を取っていないとすれば、許せないのでご存知の方がおられましたら教えていただきたく思います。 また、コメンテーターの発言というのはテレビ局の総意なのでしょうか？ あるいは、トップダウンでこうこう喋れといわれて喋っているだけなのでしょうか？ コメンテーターはある程度自由に発言しているのでしょうか？ 例えば報道ステーションのメインキャスターの発言などの事です。 業界に詳しい方からの情報をお待ちしております。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- マスコミは殺人報道を控えるべきか
マスコミは殺人事件の報道を控えるべきだと思いますが皆さんはどう思いますか。 控えるべき理由ですが ・殺人事件の報道を見ても何の勉強にもならない。役にたたない。 ・「社会が間違った方向に向かっている」など国民が社会を曲解し誤解する原因となる。社会不安の原因になる。 ・一部で模倣犯が生まれる。 ・人の不幸をご飯のおかずにすべきではない。 ・犯罪被害者のプライバシーに配慮する必要がある。 などになります。 ではよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- マスコミ（特にテレビ）の一方向からの報道について
マスコミで働いている方のコメントで印象に残っているのが 「色々な見方が必要なので新聞は２紙以上読んでいます。」 と聞いたことがありますが、マスコミの報道は、 ある１つの結論に持って行くような報道をしているように感じます。 なぜ、マスコミの人はそれがわかっていながら１方向の報道しか しないのでしょうか？ 報道時間が限られていたり、視聴率を稼ぐ（稼げる？）ためでしょうか？ ※以前、気になった報道 去年の三菱自動車の車両火災については、『三菱自動車＝燃える』 と思わせる （としか思えない）ことしか報道せず、他社自動車も 実際に燃えている（理由はどうであれ）ことはテレビでは一切報道 していなかったと記憶しています。 現に私は三菱の車を保有していますが、燃えないか不安になったり、 周りからは心配されたりしました。 確かに三菱自動車は社会的制裁はされる必要はありますが、 このような報道をされては、ユーザーには不安しか与えません。 その時点では、原因が「特定」されていないにもかかわらず、 そのような報道をするのはいかがなものかと思いました。 （誤報道ではなく、燃えているのは真実でしょうが。。。）
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 自殺者の遺書で報道の規制は可能か？
自殺で亡くなられた方の報道がたまにありますが、 その際には少なくとも地域と年齢と性別は報道されますね。 遺書や日記が残る場合はその内容も報道されているのを見ます。 これから先、万が一私が自殺したときのために 「極力知人に私の死を知らせないで欲しい」 という意向に残したいんですが、 それはどうしたら守ってもらえるでしょうか。 具体的に言えば 「私の死に関することを、抽象的な内容であってもマスコミで報道しないで欲しい」 「会社の同僚には退職したことにしてほしい」 ということです。特に前者は強くお願いしたいことです。 遺書に法的効力を持たないことは知っていますが、 簡単なメモ書きで済むものなら、遺書ですませたいと思っています。 遺産相続などの問題がないので、遺言状は少し場違いな気もします。 ですが遺言状を書くことにより報道をしないでもらえるのなら、遺言状も書きます。 自意識過剰に思われるかもしれませんが、もし報道されたら、と考えると不安なのです。 報道や表現の自由などの問題もあるので、難しいかもしれませんが、 ご存知の方、ご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 何故マスコミの報道は恣意的と感じざるを得ないのか？
STAP細胞の問題は大きく次から次へと報道がなされたり、ゴーストライターの報道でもたった一人の人間だけが槍玉に挙げられてその周りで関わっていた人やゴーストライターをしていた大学教授にも問題があると思いますが、彼はあたかもいい人の様に取り上げられていたり、日展の会長の不正の問題(自分で書いて出展して賞まで貰っていた)はあまり報道されなかったり、日朝協議は報道されるけどもその間にも北朝鮮がミサイルを何発も発射している事はあまり報道されないし、マレーシア航空のニュースでも日本人が乗っていなければまるで他人ごとの様にしか報道されないのか疑問に感じざるを得ません。マスコミの報道は週刊誌レベルとまでは言いませんが、非常に恣意的で面白おかしく報道 している様に感じてしまうのですが、何故こんな事になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 検察の暴走とマスコミの単一報道
民主党や小沢一郎の支持率を一気に低下させた西松献金事件。 これは明らかに検察の暴走でありマスコミの報道は反民主党で 偏っています。 もちろん、検察の暴走と正式に証明できるものはありませんが、 多くのネットで今回の検察の行動に疑問を呈する声は沢山あります。 また、マスコミの報道が画一的であるのも気にかかるところです。 マスコミを「マスゴミ」と揶揄するのは簡単ではありますが、さて 検察にしろマスコミにしろ、どこかでコントロールする一種の支配勢力 のようなものが存在するのではないでしょうか。 そうでなければ、誰でも理解しかねる、「小沢一郎だけを狙い撃ち した事件」、「説明責任」という一部の人間の主張だけを全ての ように取り上げる偏向したマスコミの報道。 某インターネット新聞のサイトでは、検察の横暴やマスコミの単一 報道を非難する記事がいくつかあります。 検察に影響力を有する勢力。 マスコミの報道をコントロールできる勢力。 これらは一体、何なのでしょう。 具体的なものが知りたいです。 それを是正しなければ、日本は本当に危ない方向に向かいかねない のではないでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 検察の暴走とマスコミの単一報道
民主党や小沢一郎の支持率を一気に低下させた西松献金事件。 これは明らかに検察の暴走でありマスコミの報道は反民主党で 偏っています。 もちろん、検察の暴走と正式に証明できるものはありませんが、 多くのネットで今回の検察の行動に疑問を呈する声は沢山あります。 また、マスコミの報道が画一的であるのも気にかかるところです。 マスコミを「マスゴミ」と揶揄するのは簡単ではありますが、さて 検察にしろマスコミにしろ、どこかでコントロールする一種の支配勢力 のようなものが存在するのではないでしょうか。 そうでなければ、誰でも理解しかねる、「小沢一郎だけを狙い撃ち した事件」、「説明責任」という一部の人間の主張だけを全ての ように取り上げる偏向したマスコミの報道。 某インターネット新聞のサイトでは、検察の横暴やマスコミの単一 報道を非難する記事がいくつかあります。 検察に影響力を有する勢力。 マスコミの報道をコントロールできる勢力。 これらは一体、何なのでしょう。 具体的なものが知りたいです。 それを是正しなければ、日本は本当に危ない方向に向かいかねない のではないでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 私は自分で服を作り、家庭の電気の接続もできるなど、私生活では順調ですが、仕事では手仕事で体力を要する部分でうまくいかないことが多く、毎日辛くなっています。
- 私は仕事に向き合って努力をしていますが、何度も特訓してもうまくできなかったり、コツがつかめないことがあり、自分が不器用なのかと悩んでいます。
- 将来が不安になっていますが、めげずに仕事に向き合っていけば、色々と成長できると思います。不器用だからといって諦めずに頑張りましょう。
お礼
ありがとうございます。 >マスコミは視聴率のある情報を出すことで動いていますが、それはつまり、間接的な国民の意思反映です。 これは、必ずしも妥当な判断とは思えないです。 マスコミは、スポンサー、強いては自身の利益の為に国民に扇情的になっているところが、今のマスコミの問題の本質だと思います。 >マスコミを規制することはつまり、国家による国民のコントロールを意味します。 これは、国民が国家を放任しているような前提があるからだと思います。この辺の改善がどの道必要だと思います。