- ベストアンサー
戦時下の原爆投下
bunbun04の回答
- bunbun04
- ベストアンサー率13% (77/585)
尤も渡しも若かりし頃は貴方のいうように戦争責任は自国にあると思ってました。でも歳を取るにつれて色んな事を知ると共に戦争についても色々勉強させられて誰が悪いとか正義だとかそう単純じゃないもんだと知りました。 学校程度の歴史認識なら貴方の考えで十分でしょう。先生もそれを望んでいるはず。でもここの場でその質問をしたのなら学校では習わないであろう事を学ぶいい機会と思います。 私からも一つ教えてあげましょう。建前としてですが、戦闘で理由も無しに人間を殺したら犯罪ですよ。日本の空襲は民間居住区でも兵器を製造しているという意味で攻撃を許可されていますから。
関連するQ&A
- 原爆投下はなかったことにしたいのでしょうか？
長崎の被爆者の方々は 原爆投下はなかったことにしたいのでしょうか？ 風化して忘れたいのでしょうか？ 広島はいつまでも原爆の事を引っ張ていますが 長崎は消し去ろうとしてるように感じます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- もし原爆投下がなければ
大臣の原爆投下はしかたない発言が問題になっていますが もし長崎、広島に原爆が投下されなかったら戦争はそのまま続き ソ連参戦や沖縄から本土地上戦などに至った可能性はあるでしょうか？ いずれにせよ原爆投下は戦争を終わらせたと言っていいでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 広島長崎の原爆投下について
広島長崎の原爆投下によって日本の降伏の時期を早めることが出来た、とアメリカの在郷軍人の方々がその正当性を主張されているようです。 実は私もそう思っているのですが、違うのでしょうか。 たしかに原爆は非人道的だとは思いますが、逆に人道的な戦争などありえないと思うのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜ日本に原爆が投下されたのか？
先の戦争のことを考えていて、ふと、「なぜ日本に原爆が投下されたのか？」という疑問と強い憤りを感じてしまいました。 私の読んだ本によりますと、原爆は、開発・実験段階から、すでに、イタリアでもドイツでもなく「日本に対して使う」と決められていたと書かれています。 「戦争を早く終わらせるため、やむを得なかった」ということを聞きますが、ポツダムで、会談が行われる頃(直前に原爆が完成したそうです。)には、すでに「日本の敗戦」は決定的であり、「戦争の勝敗・終結」と「原爆の使用」は何ら関係しないと考えています。そんなことは、アメリカだって「百も承知」の上での原爆の使用ですよね。 それに、広島に次いで、長崎にも投下されています。 疑問点は次の２つです。 (1) 広島と長崎に原爆が投下された。これは「戦争による犠牲」というよりは「人種差別による犠牲」ではないでしょうか？米国人のすべてが人種差別主義者だとは思いませんが、現代の状況を見ても、「人種差別」としか思えないのです。 (2) 何故２発も、投下されなければならなかったのでしょうか？「型が違う」ということだけで、あんな非道なことが出来るのでしょうか？長崎への投下はどのように説明されているのですか？ なお、この質問は、現在の日米関係を否定しょうという趣旨ではありません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 原爆投下の非正当性を論拠付ける根拠はありますか？
第二次大戦末期、広島・長崎にアメリカが原爆を投下しました。 原爆投下の非正当性を論拠付ける根拠はありますか？ ヒトラー・スターリン・毛沢東・ポルポトの行為は今日ジェノサイドとして、当事国も含めて世界的合意が出来上がっていると思います。 しかし、アメリカの原爆投下は、その残虐さにおける非人道性において非難を浴びることはありますが、行為自体を非正当化性を論拠付けるものはありません。 もちろん写真などを見れば、理屈を並べるまでもなく誰もが「あってはならない」と思いますが、何か「理屈」は無いのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 広島への原爆投下は何がいけなかったか（追加質問です）
以前http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4620703.htmlで 沢山の意見をいただき大変参考になりました。 ２つ質問させて頂いて、大臣の「しかたなかった」発言に付いては 納得できました。 しかし、広島、長崎への原爆投下に付いては疑問が残るので改めて質問させていただきます。 以前の広島への原爆投下の何が悪かったか、まとめさせて貰うと諸説あるようですが以下３つになると思います。 (1)人体実験やソ連への牽制を目的とした投下であったこと (2)爆発や放射能による被害が大きかったこと (3)民間人を狙った攻撃であったこと まず(1)については、実験や牽制の意図があったにせよ通説の水掛け論になってしまいますが、やはり戦争の早期終結を狙った部分もあるのではないかと思います。ですから一概に原爆投下はいけなかったとは言えないと思います。 次に(2)については論外であると思います。兵器なのですから多くの被害がだせてこそ上等な兵器です。放射能被害についても、爆発によって一瞬で死亡するか、放射能に犯されて長期的に死亡するかの違いであるので、殺し方の違いであって別段非道な方法であるとは言えないと思います。そもそも戦争なのですから人が死ぬのは当たり前ではないでしょうか。数や程度は関係ないと考えます。 最後に(3)ですが、私も民間人を大量に殺したことがいけなかったのでは？と思うのですが では、軍用機地などに原爆が投下され軍人を対象として原爆を投下した場合は何ら問題はなく、正当な攻撃であったのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 広島・長崎原爆投下の正当性
広島長崎の原爆投下の正当性を主張する知り合いに反論したいのですがうまく反論できません。 彼が言うには、 「原爆投下が無ければ、本土決戦となり原爆被害者数と比べ物にならないほど一般市民の被害が出る。日本国民を救う為には戦争の早期終結を図るべきで、そのために原爆投下はやむをえない措置だった。」 ・・・と言っています。 僕の知識のレベルでは「お前はそれでも日本人か！」くらいしか言えないのですが、もう少し知的な反論をしたいです。 どう反論すればよいのかアドバイスしてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 長崎、広島の原爆ですが。
世界で唯一原爆の被爆国の日本ですが、長崎や広島の人は勿論、日本人は原爆を投下したアメリカ人を恨むといった事を聞いたことがありませんが、何故でしょうか。日本人はアメリカによる長崎、広島の原爆投下は仕方がなかった事と思っている様にしか見えませんが、そうなのでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ありがとうございました。