我思う、故に我有り（デカルト）への根本的疑問

質問

世界が存在すること、或いは実在という概念に対してその全てを疑ってなお自らの思惟体験は揺るぎ無いものであることから観念は自ずから存在する、としたこの主張に対していささかの疑問を持ちました。そこで次の様な妙な問題を考えました。

　ある子供が産まれた。彼は目が見えず、耳が聞こえず、何かに触れてもそれを感じることが出来なかった。およそ感覚と呼べるものが欠落し機能しない。しかし彼を診察すれば血液の循環や心肺機能は正常で，感覚器官と、それらに関連する神経系以外の、脳やその他重要器官には何ら問題が無い事が判明した。そして生命維持装置にかけて栄養補給すれば延命させることが可能と結論した。母親は延命を望んだ。そのようにして子供は１０歳になった。

　さて、彼は自分の手や足が「そこ」にあることを知ることが出来るでしょうか？それどころか外に世界があることを知り得るでしょうか？また、自分自身を知っているのでしょうか？彼の精神はあるのでしょうか？無論、脳は医学的に見て損傷はなく、栄養補給も絶えず受けつづけたとします。彼は「見る」ことも「聞く」ことも「触る」ことも「味わう」ことも「嗅ぐ」ことも経験出来ないので、夢を「見る」ことも「聞く」ことも・・・～も出来ないでしょう。

　そういうことから、「我思う」為には外界の刺激が必要であって、「我有り」の方は根本にはなり得ないように思うのですが、いかがですか？長い質問でした。

回答No.2

knj9999

デカルトの唯識論については、デカルトが思う故にデカルトが存在するのでは。本に書いてあることも外部からの刺激もすべて存在を疑ったすえに、自分の存在を、自分が考えている、という事実を根拠に認定したわけですね。ということは、デカルトでなく私にとって、同様にデカルトの存在は疑わしい。会ったこともありませんし。例にあげられた子供さんについて言えば、その子が何か考えているかどうか、その子以外にはわからないですよね。だからといって「この子は存在しない」と存在自体否定できるわけじゃないし。われ思う、故にわれ有り、はあくまで「われ」の話で「かれ」について演繹できないのではないでしょうか。

補足

ご回答有難う御座います。

さて、「我」を「彼」に演繹できない、というのはまことにごもっともな意見です。問題点を補足していただき恐縮です。

私はこの問題を設定するにあたり、「彼」の部分に「我」を代入（適切な表現かどうか解りません）することで想像しました。私は、もし私がその子供のような立場にあれば、何かを考えること、極端にいうと「我有り」を認識できないのではないか？と問うたのです。その意味において、「絶対的主観」は無く、「相対的」主観ならば有ると考えます。

また宜しくお願いします。