- ベストアンサー
利己的って・・・
cse_riの回答
哲学というか禅問答のような回答かもしれませんが、私なりの意見を述べます。 おそらく、利己的という言葉と自己中心的を同一視していて、違和感を覚えて いるように思います。 ここでは「利己的」という言葉を、「喜びを求める」と置き換えると理解しや すいかもしれませんよ。 人間は誰しも自己中心的な本質を持っていると思います。 また、幼い子供を見れば、一目瞭然ですよね。 この段階では、自分の欲望を満たす時に喜びを感じます。 食べる・寝る・遊ぶ、だいたいが自分の欲望を満たすための行動です。 けれども成長するにつれ、自己中心的な行動ばかりしていると、対人関係で マサツが増えてくることを実感してきます。 特に友人や恋人が出来たりすると、相手のことを考えずには関係が維持でき なくなります。この段階でも自己中心性は残っていますが、他人を思いやる分 だけ自己中心的な要素は薄れていると思います。 もっと人間的に成長すると、他のために何かをすることで自分が喜びを感じる ことに気がつきます。この場合、対象は人でも動物でもかまいませんが、人の 方が喜びの度合いは大きいでしょう。 こうなると、喜びを求めるという意味では利己的ですが、自己中心性はほとんど なくなっています。 また、この段階になると「自利利他」のカラクリがだんだん感覚的にわかってきます。 利己的であるには他の利益が重要であるということ、他を利することで自分が 利益を得られるのですから、ここまでくると利己的なのか利他的なのか、区別 がつかなくなるでしょう。 完全にわかれば悟りが開けるのでしょうが、そこまで精進した人はあまりいな いでしょうね。（もちろん私もわかってない一人ですが．．．）
noname#1499
- noname#1583
関連するQ&A
- 利己心と社会問題について
倫理の授業の時にふと思ったのですが、合理主義者にとって社会問題を解決することは自分自身の利益にもつながるため、本当に利己的な人は、自分の利益のために社会問題を解決すべきだと考えると思います。 けれど、自分だけの利益優先のため、解決しようとしない、社会全体の利益よりも個人の利益を優先する心理が人間のどこかにあり、それが出来ないことが多いと思います。 このような問題はどうしたらよいと思いますか。 また、このような考えについて書かれた本、参考になるＨＰなども教えて頂けると幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《自己の精神的充足》は 《利己》ではないですか？
（ あ ） 《自己の精神的充足》は どうして《利己》ではないのですか？ （あー１） 長い目で見てにしろ・わざとではないにしろ 自己の精神的充足が自己の利益をおもんぱかることとは無縁だという場合 その事例や根拠はありますか？ （い） 《他人の喜びをみづからの喜びとする》のは 自己満足という利己ではないですか？ （いー１） それとも 自己が欲しいものを手に入れて満足するというコトは いけないことなのですか？ （いー２） 《利己》がなくて 人間の社会的行為は成り立ちますか？ （う） 《助け合い》は 《利己》ではないですか？ 相互利己ではないですか？ （うー１） もし利己だけではなく 《利他》もあると言おうと思うなら それは わづかにその手助けの行為について相手に おこなってもよいかと問うて その同意や了解を得ているときに 自己の満足（自己のよろこび）とともに味わう共同作業のよろこびのことではないですか？ （う－２） すなわち 困ったときはお互いさまということであって それが 基本であると考えられます。つまりそのとき――利己だけではないとしても――ことさら 《利他》を《主張》しうる事態でもないでしょう。 （うー３） 仮りに利己心のほかに人には 利他心があるとします。そうしますと それにしても 利己心としての満足（よろこび）と利他心が満たされたという満足（よろこび）とで どういう違いがありますか？ （うー４） どちらも《主観》というつねに自己閉鎖的になりがちな意志と心との思いであって どこかに《利他の神による報いに浴することが出来た》とでも言うような・特別の――利己心とは別の――栄光がありますか？ （うー５） もし仮りにその利他心の充足には 特別なかたちで満ちたりて行く心の思いとその栄光があるとしたら それは 《自己満足を得て 利己心が満たされたこと》とどう違いますか？ （うー６） つまり ワタシの利己心からおこなう社会的行為――経済活動など――によって社会がわづかにでも利益を得るように成ること これはあると考えられますが そのときの《心のよろこび》とどう違いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ★人間関係？ 利己的な相手とのつきあい方について。
まず私自信の性格について、、このままでいいのかな～って今さらですが思うようになってきました。（笑）３０歳台、独身、男です。 基本的に自己判断でも他人の意見でも私はお人好しの気を使いすぎる部類の性格で、まず家族以外では他人の悪口もいいませんし、誰とでもとくに新しく知り合った人とは（特に日本人外国人問わず）オープンな性格を演出して、気さくにつきあうような性格です。 たまにお茶目な気持ちでわりと仲良くなると腹黒さを演じたり？取り混ぜたりしますが、、 たまに友人関係であっても 長くいると中でも利己的な人と行動や付き合いが長くなると 得てして、、その利己的な相手の化けの皮がはがれるのか、利己的な人物の私に対しての傍若無人ぶりに、相手は自己中で気づいてないか、私は大抵の人が面倒で断るような案件でもある程度の事は引き受けたりするのですが、たまに厚かましすぎることで、？？？な気持ちになります。 ？？？（厚かましい？？）ってことなどは、私は特に指摘はせず、利己的な相手は手間や時間的迷惑を取らせることには気づいてないのか、直接文句はいいませんが、さすがに、、私自身の中でも、おいおい！それは厚かまし乗り過ぎだろ！ってことなど腹がたつことがあります。それを私はまあいずれ相手も私以外でのひと付き合いで気づくときがあるだろうと、ストレスはよくないですが、我慢したりします。 なので、最近、ちょっと自分のたまの意地悪的なユーモアや腹黒さはさておき（笑）、なにか、そういう利己的な人間がいる中では損をしてるようなきがしてなりません。得てして、私のまわりには、私の性格やユーモアに気づいて親しき仲にも礼儀ありの付き合いのある人もいますが、ただ同時にそういう利己的な人間にも 私が話しやすい人物だと気づかれ嗅ぎ分けられ、私のまわりによってきます。（たいていそういう人間は、普段の社会生活で疲れているのか、一方的にお願い！がてら、物事をたのんできたり、９９％相手の仕事の愚痴の電話でストレスを発散したりです。） 先日も、まあそれなりに付き合いのあった元会社の同僚で年上の利己的な同期年齢だけ先輩がいるのですが、以前facebookのやり方がわからないというので、いろいろわかる範囲を時間をかけて教えたのですが、その後、その利己的な先輩？同期？と海外に行ったのですが、 いろいろ出し抜かれました。。私は基本的にそのfacebookは友達が200人近くいるので見るだけで、誰一人にもまず「いいね」を押さないと決めていたのですが、その元同僚？先輩は何故自分が書いた記事に友達なら「いいね」を押してくれない！説得され、誰にも押さない理由を説明はしたのですが、なんかそれ以降相手の態度がよそよそしくなり、翌日私なりの掟を破って「いいね」を押したのですが、またそれが気に食わなかったのか、 その日以降、その元同僚先輩は旅行中、やはり内心では機嫌が悪くなってしまい。後半は急によそよそしい態度（別行動多々）に急変しました。 その後は旅行中の同時期の別件で、現地で日本の女の大学生一人の子と３人で仲良くなって、私は当日その女の子とfacebook情報を交換したのですが、その同僚先輩は、現地でその女の子ベタベタすり寄ってましたが、facebook情報までは聞いていなかったのか、、帰国後私にfacebookでその子の名前を検索するから教えてくれ！というので、まあ教えてあげました。するとその同僚先輩は、、聞き出した後はこちらに ありがとうなどのコメントなどはなく、しいては私とのfacebookの関係はあまり個人情報は情報を知られたくないのか、私がかつてやり方を教えたFacebookの関係を切ってくれと一度いってきて、私はわざわざきるのも何なんでほっておいたら、今度は相手が私をブロックまでしたようなんです。どういう思いかわかりませんが、、わざわざ友人関係のfacebookを外す行為なんて私には考えられず、、なにか私は悪いことをしたのか？？と 腹がたってきました。それで、いつも行動を起こして相手に文句をいうってことはしないのですが、、、大人ならそんなに、わざわざ一々そんなに何故？突っ込んてきくことでもないですよね？？ しかしわざわざ今までfacebookを教えたり、面倒なオークションの代理落札やらことあるたびに手伝ってたのに。。 利己的な人間にはどのように対処したらいいでしょうか？いざとなったら、、口論でも喧嘩でも張り合いますが、、基本的に私は今まで口論や相手ともめるハードルは人より低くしており、合理的に、、無駄な口論はさけたいと思っていますが。それならやはり、、ときおりある、こういった種の性格の人とはケースは我慢でしょうか？？それとも何故？？って突っ込むところでしょうか？ わざわざ同時期知り合った子の情報はこっちにきいて得ておいて、、その教えてあげた本人の、わざわざブロックのボタンを押して私をきるなんて。。びっくりしました。 私自身の性格は、こんな感じで、、（その利己的な先輩友人などは）今までタマに私の性格に対して駄目だしをしたりしていましたが、私自信、わざとあえて自分をへりくだらせ（ピエロ？）になり、、まあ自然に場を和ませている性格をしたりしていましたが、、利己的な人はそれすら気づいていません。。 なんかこんな温厚でいると、自己中的な人間にはただ利用されるだけだな、、と思い始めました。 この微妙な性格に気づいてくれてる友人も多いのですが、たまに利己的な人間は気づいておらず、、その性格直した方がいいよ！とか平気でいわれます。。 なんか良いときだけ利用される感じですし、、かと言って今まで人間関係で相手を邪見にあつかうって行為を今まで取ったことがありません。。 ですので、 とりあえず、、たまに遭遇する利己的な人間との邪見に扱わず、かといって案件にもよりますが、さらっと用件をことわれる何か よい術やつきあい方って、あったりしますでしょうか？？（世の中、、日々の生活やストレスで、、どこかに、はけ口を求めてる人間が多いことに最近気づきました。。）多少愚痴になり、長文失礼しましたが、どうぞ宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 友達・仲間関係
- 実存は本質に先立つか？？
実存は本質に先立つと言ったのは・・・実存主義者の・・・サルトル？ 果たして実存は本質に先立つのか？ 本質が実存に先立つのか？ 本質なくして存在があるのか？基本的性質を持って存在としなければ 定義のしようがない。 実存が先立つのは人間だけか？人間も本質がなければ 誰々さんとも言えず存在は成り立たないと思うのですが。 私の定義は この本質を個性と言い変えて 個性ある性質を持ったエネルギーが存在だと。 哲学も唯物論から実存主義まで色々あるのではないでしょうか？ それらの哲学は この「存在」ひとつ取っても整合性はあるのでしょうか？？ 沢山の哲学者がそれぞれ言いたい放題言い放ったのが哲学なのでしょうか？？ 科学にはちゃんと共通の物差しが有りますが 哲学はどんなルールがあるのでしょうか 哲学に詳しい人 教えてください。僕はお金を出してもらえず哲学科に行けなかったので わからないのです(^^ゞ
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は公理系を持とうとはしなかったのですか？
哲学は公理系を持とうとはしなかったのですか？ 哲学のカテゴリーで何度か質問させていただき、その回答を拝読しながら思うことに、基本的な用語や概念に対してなんと多様な解釈があるか！という驚きがあります。 たとえば、「人間の本質は変わらない」のか「人間の本質は時とともに移ろう」のか。 このような基本的な事に合意を取らずに、人間界の議論を開始するのが哲学なのでしょうか？ 場合によっては「時ともに移ろうものを本質と呼ぶのか」みたいなところまで遡って基礎教育しなくちゃならない。 人間という言葉で示す概念を固定できないとすれば、その言葉を使って何を意思疎通せよと言うのでしょうか？ 哲学が数学や物理学ほどに緻密でなく、宗教ほど逞しくないことは分かりましたが、せめて公理系を持てば、哲学の議論が発散することを回避でき、議論の成果も期待できるのではないかと思います。 哲学が公理系を持ったことが有るのか、また持ったことが無いのであれば、なぜ公理系を持つことができなかったのか、など、ご教授いただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- この教育は間違ってるのかな・・・
１０歳の子供がいます。 小学校では「道徳」の授業がありまして、「命の大切さについて」の授業でした。 おそらく先生が猫好きな人で、猫の殺処分と地域猫活動に関してVTRを用意してました。 VTRを見せられて、感想文を宿題でやってこいとなっているのですが、子供が 「命あるものはむやみに殺してはかわいそうだと思います。でも、ゴキブリや鼠などの動物は見た目が気持ち悪いから嫌われて人間は殺します。あまり助けたいとは思われません。猫は外見がかわいいので、人間は助けたいと思うのでしょう。」 と文章をまとめて提出しようとしていました。 自分はよく要点を捉えられてると感じたので、それで提出していいと判断しました。 しかし、嫁は「猫だけ外見がかわいいから助けたい」ってのはどうよ？ と言い出しました。 悲しいながらそれが現実ではないかと思うのですが、問題性はどこにあるのでしょうか？ 嫁に「猫は殺処分反対されたり、地域猫で生きながさせてもらってるのは、外見がかわいいからじゃん？人間は肉も食うし、動物の命を平等に扱わないよ？ 命の大切さというテーマで作文を求められ、猫のVTRを見せられたら、平等じゃない現実について感想をモツのもしょうがないのではないか」と問いましたが、 「そうだけどさぁ・・・ なんとなく・・・」 とモゴモゴしてはっきりと喋ってくれません。
- ベストアンサー
- 猫
- 「人間」がちっぽけな存在と感じてしまう・・・高一です。
「人間」がちっぽけな存在と感じてしまう・・・高一です。 高校一年生の女です。 この質問で気分を害されてしまったらごめんなさい・・・。 でも、聞いておかないと心の片隅のモヤモヤ(？)が晴れないような気がして・・・。 哲学的(？)になっている感じですが、よければお付き合いください。 ある悩みで悩んでいたときに、ふと思ったことです。 (頭の中で考えたような文章になっていてすみません；) 人間って猿から進化したんだよね。 人間も犬や猫や猿と同じ「動物」なのに、なんで人間は、犬や猫を自分たちより低く見るんだろう？ 人間も同じ「動物」なのに、犬や猫を低く見る権利は無いのでは？ 学校や社会の風景で、人間を猿と同じ「動物」と見てしまえば、 例えば学校の風景だと、 「猿がイスに座って授業を聞いている」、「猿がクラスの他の猿と会話して盛り上がっている」 という風景と変わらないんじゃ？ 人間が猿と同じような「動物」というなら、 なぜ一生懸命勉強するんだろう？なぜ社会に出て頑張ってお金を稼ぐの？ 猿と同じ「動物」なのに・・・。 人間も猿も、大きな宇宙から比べたら果てしなくちっぽけな存在なのに、 こんな小さな地球で一生懸命頑張って生命活動をしていることに、意味はあるのだろうか・・・。 人間の一生なんて、宇宙に比べたらすごく短いものなのに・・・。 たった一つの生命体でしかないのに・・・ 人間がちっぽけな存在に見えてならないのです・・・ どうすれば人間が権威のある(？)生き物だと感じることができるのでしょうか？ たくさんの回答をお待ちしています。よろしくお願いします。 (難しい文章はわからないかもしれないので(汗)、できるだけ簡単な風にしていただけたらうれしいです。)
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 道徳的行為をする理由
例えば、「授業中に私語をしない」というのは道徳的行為ですが、その様に行為する理由として、1.規則だから２.周りの迷惑になるから３.先生に怒られるから と言う３つが挙げられると思います。そしてこの３つとも、精神的利益を含んだ利己的な動機、または功利的な動機に基づいていると考えます。そこで質問なのですが、利己的または功利的な動機以外で、言うなら利他的な動機によって、道徳的行為を行う場合はあるのでしょうか？この質問に対する意見、参考ＵＲＬ等お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 性や食、睡眠は言葉以前の存在
最近、類人猿の進化について、テレビ番組を見たり、本を読んだりしたのですが、 言葉を覚えるよりも前の段階のアウストラロピテクスの猿人でも 性行動はあるし、食欲や睡眠もあって、人間（ホモ・サピエンス）とあんまり変わらなくて、 言葉のほうが後からやってきてるので、 言葉を用いた哲学で人間の生存の本質を捕らえるのは難しいのではないか？と 疑問に思うようになりました。 こういう疑問を考察した哲学・哲学者がありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 劣等感の本質に関する書籍
劣等感（コンプレックス）の本質 について、深く探求している書籍を探しています。 多くの症例やその類型を詳解するのではなく、 劣等感というものの本質や根源を探求したもの。 実存哲学や人間学、或いは人類史にまで視野を広げ、 大きな視野で、深層心理や、根源・深淵を探るような書籍は無いかと思っているのです。 処世術、性格改善、啓発書などの表面的な話に比重がある本は望んでいません。 人間存在における劣等感の本質や、その起源にグイグイ迫るような 哲学的な書籍はないでしょうか。 和書で探しています。 手がかりになるような 専門雑誌の特集号でもかまいません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学