• ベストアンサー

ドイツがソ連を攻めた理由

ドイツはイギリスと苦戦していたまさにそのとき ソ連に攻め込んだようですが、なぜなのでしょうか? 通常、イギリスをたたいてからソ連に攻め込むものと思われますが、ここに何らかの戦略が隠されているのでしょうか? 詳しい方お願いします。

noname#2813
noname#2813
  • 歴史
  • 回答数7
  • ありがとう数8

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tirta
  • ベストアンサー率42% (44/103)
回答No.4

 難しい質問ですねえ これだけで何冊も本が書けちゃうくらい「脂っこい」 とこですもんねー! ヒトラーのこの辺の方針については1~3の方の回答、 ある意味でみんな違いますよね、そのくらい判断のわかれるところだと 思います。ご自分で本を読んでみようかな、と思われるなら集英社文庫の 「ヒトラーの戦争」、早川文庫の「アドルフ・ヒトラー」がお勧めです。 ニ正面戦争・日本への感情(同盟国ではありますが、ヒトラーは個人的には 日本人も卑下すべき黄色人種にすぎないと考えていたようです)・ 徹底抗戦への理由(エクリプス作戦、三国によるベルリン分割案)ほか 以外と一般的には語られていない部分が描かれています。日本の真珠湾 攻撃も非常に不快だったようですよ(これで米国が参戦の理由ができて しまいましたから)。  基本的にはヒトラーにとって「倒すべきは共産主義国家ソ連であり、大ドイツ 繁栄のためには広大なロシアの土地と資源は必要であり、またスラブ人は ユダヤ人同様抹殺してもよい劣等民族であった」ということでしょう。 独露戦は捕虜も認めぬ悲惨な戦いであった事は有名ですよね。ユダヤ人の 抹殺された方々の人数を最も多めに見積もった数字よりも、この戦争関連で 死亡したソ連人の方がはるかに多いと言われています。  イギリスはあくまで「講和し、ともに繁栄できる国民」であったのです。 北アフリカ他で英軍と死闘を重ねていても、「戦後はもともとのイギリスの 既得植民地権には手をつけるつもりはなかった」ようです。また、その愛す べきイギリスが、ソ連などといつまでも連合しているとは思えず、ソ連を たたけばいずれ連合も解体し、イギリスと講和するなど(もしくはイギリスが 独側についてソ連と戦う)の目論見があったみたいですしね・・・  このへんの細かい資料は今なお国家機密扱いとなっているものが多く、 「戦後50年後、戦後100年後」などの解禁日の指定がいまだ有効だそうです。 歴史の内幕早く読んでみたいのですが・・・かーなり散漫な文章ですみません。 それにしても二言目には独裁者呼ばわりされるヒトラーですが、多少の 政争だのテロだのがあったにしろ選挙で国民の信任を得た政治家です。 そういう政治家を育ててしまったという反省が戦後のドイツの姿勢に 現れているんでしょうか・・・

noname#2813
質問者

お礼

ありがとうございます。 ご意見をうかがい、私が疑問を感じるのも無理がない ことだったのかなと思いました。 ちなみに私が予備校で習ったときには、ドイツは戦争を続けなければならない国だったとかいう適当な説明だったのを記憶してます。 でもおおよそその理由がわかった気がします。

その他の回答 (6)

  • rock-kai
  • ベストアンサー率15% (3/19)
回答No.7

No.6のものですがこれだけだと、イギリスの先にソ連に攻めた理由になってないですね。ごめんなさい  下の理由からどうしてもソ連を落としたかった。でももう直ぐ冬将軍がやってくる。来年にはもうやばいかもしれない。じゃあ今から攻めなくては・・・・ってことで(^◇^;)  

  • rock-kai
  • ベストアンサー率15% (3/19)
回答No.6

 ナポレオンの超えられなかった壁を超えたかったんじゃないないかな~・・・・・

  • cse_ri
  • ベストアンサー率29% (74/253)
回答No.5

No.4の方も触れられていますが、対ソ戦に踏み切った理由として ナチスとヒトラーの思想的な理由も考慮すべきかと思います。 ナチスの思想を一言で言うと「ゲルマン人優越思想」です。 それから「反共主義」 スラブ民族が多く、かつ共産主義国家のソ連とは、いずれ決別する仲でした。 独ソ不可侵条約も、西の宿敵フランスを片づけるまでの方便だったのでしょう。 それに反して、イギリスは同じゲルマン民族の国です。ゲルマン民族優位主義 を唱える以上、同じ同胞の国を征服することが思想的に難しかったのでしょう。 (実体はスコットランドやウェールズに多くのケルト民族を抱えていますが) ヒトラーは軍事指揮官として無能力であったとは考えにくいのですが、現実よりも 思想を優先させてしまったとすると、それが彼の限界だったのでしょう。

noname#2813
質問者

補足

みなさん、ありがとうございます。 ソ連とドイツが腹のうちでは警戒しあっていたという事情が良く理解できました。 またドイツとイギリスのゲルマン民族であるという共通点というのもとても説得的でした。 ドイツがソ連を攻めた理由が私なりに理解できたような気がします。

回答No.3

これは対イギリス戦を打開するためにいろいろやった結果ソ連に攻め込んだということで問題ないと思います。ヒトラーはイギリスの空軍力の前に制空権を取れず上陸作戦を断念していた。しかしイギリスも結構やられていました。それでもイギリスが抗戦を続けたのはソ連と特にアメリカに期待していたからこそです。当初中立の立場を取っていたアメリカをなんとか参戦させるためにチャーチルは日本をハメて真珠湾攻撃を踏み切らせる作戦に出ました。アメリカが参戦することでチャーチルは「これで勝ち」と見たわけです。イギリスはアメリカの強力な援助のおかげで体制を保っていたんです。ヒトラーはこれを打開するため日本との同盟を求めた。アメリカのヨーロッパ参戦をはばむためですね。 一方ソ連はフランス降伏後、バルト3国を併合するなど領土を回復していました。ヒトラーの背後が危うくなってきたんです。この時ヒトラーはソ連と手を組んでイギリス・アメリカの打倒をもくろんだ。しかしヒトラーが提示した世界分割案よりもソ連は東ヨーロッパの勢力圏がためを示した。もくろみは失敗。ソ連の考えを知るや、背後の不安を除くため対ソ連開戦を始めました。もちろんイギリスのもう一つの希望であったソ連を叩くことでイギリスの戦意喪失もねらっていたでしょう。ヒトラーの背後の不安がなくなったらそれこそイギリスはビビッたはず。そんなことになれば今度は西方だけを全力攻撃してくるからです。こんなとこでしょうか。

回答No.2

バルバロッサ作戦ですね。 西方での作戦に手間取り、ソ連との挟撃の可能性ありと判断し、 あえて、奇襲攻撃をかけたようです。

参考URL:
http://www.jda.go.jp/j/library/secur/1997/08/hiyama.htm
  • nabayosh
  • ベストアンサー率23% (256/1092)
回答No.1

独ソ不可侵条約は締結されていましたが、ソ連が一番の脅威だったから、先につぶしたいという意向があったのではないでしょうか。 ミュンヘン会談のことを考えてみてください。イギリスもフランスも弱腰だったではないですか。アメリカは不干渉の立場をとっている。今不可侵条約があっても、社会主義の波がドイツに刻々と迫ってくるやもしれない。そう考えると、イギリスをさしおいてソ連を攻めるのが手だと思います。 また、電撃戦という言葉の通り、すばやく戦況を有利に導いて、ドイツ領の拡大を狙ったものと思います。 僕の専門がポーランドなもんで、少しこのへんは半可通なところがありますが。

関連するQ&A

  • ヒトラーが突如ソ連に進入した理由は?

    世界史には詳しくない者です。 先日、とある本を読んでいますと、「ヒトラーが急にソ連に進行して、ドイツ国民はとても驚いた」という記述がありました。 それまでドイツは主にイギリスと戦っていたと思います。 どうして急にソ連に進行などしたのでしょうか? ヒトラーの狙いと目的は何だったのですか? そしてその狙いを国民が予想できなかったのは、どういった背景があるからなのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 日独 ソ連戦

    ドイツがイギリスフランスなどと戦争せず、 日本もアメリカイギリスと戦争せず、中国からも引き上げ、日独でソ連だけを攻撃したら、ソ連降伏させられましたか?

  • ソ連がナチスドイツに勝てた理由

    第二次世界大戦で日本がアメリカに負けた理由は資源や兵器の物量の差が理由だったというのは、そう言われたら確かにそうだろうと思うのですが、ナチスドイツに国土を蹂躙され、生産設備をほとんど破壊されたはずのソ連がドイツに侵攻し、最終的にベルリンを占領できるほどの力を蓄えることができた理由がよくわかりません。焦土と化した国内でどうやって兵士を訓練し、兵器を増産できたのでしょうか。 普通に考えたら、独ソ戦は日中戦争のヨーロッパ版みたいなもので、ソ連は最終的にドイツを追い出すことには成功するでしょうが、相手方の国土に攻め込むほどの余力はとても持てないのではないかと思うのですが。

  • 第2次大戦の日本とドイツ

    日本は何故アメリカを攻撃する必要があったのですか? というのも日本が必要としていた南方資源、たしかにアメリカ領フィリピンがありましたが、そのほかのオランダやイギリスの植民地だけで十分だったのではないかと思います。 なのでわざわざアメリカに宣戦しなくともイギリス、オランダ、オーストラリア(イギリス)のみ侵攻すればそもそもの当初の目的である資源の確保はできたと思います。 大国のアメリカがいないだけで戦況は大幅に違っていたと思いますし、ヨーロッパでドイツが暴れていたのでイギリスも手一杯ですし、オランダはとっくの昔に本国がドイツに占領されてますし、当時のオーストラリア軍なんて弱くて相手にもならなく、楽勝だったと思うのですけど。 それともフィリピンには他の東南アジアの諸島にはない重要な資源があったのでしょうか? もしくは日本がイギリスに宣戦するとアメリカも自動的に日本に宣戦するという英米の何かしらの条約があったのでしょうか? そしてもっとよくわからないのがドイツのソ連侵攻です。 初めからドイツはソ連を狙っていたというのは聞いたことありますが、イギリスはまだまだ健在で十分戦力がある状況にも関わらず、東西挟み撃ちになる危険を覚悟でわざわざソ連に侵攻したのは何故ですか? 普通に考えても、ソ連侵攻前はソ連とドイツは共にポーランドに侵攻するなど同士的な関係だった上、とりあえず目の前の敵(イギリス)を葬り去ってから次の標的(ソ連)へと移行するのが普通の考えだと思うのですが。 ソ連領内にはドイツにとってどうしても必要な資源があったのですか? 詳しい方回答お願いします。

  • 第二次世界大戦中、ドイツ軍はソ連侵攻でソ連兵、ソ連民間人合わせて戦死者

    第二次世界大戦中、ドイツ軍はソ連侵攻でソ連兵、ソ連民間人合わせて戦死者が2,000万人以上を 出したと書物に書いてありました。兵隊が戦争で死ぬのは分かりますが民間人の戦死者はどのように殺されたのですか?爆撃や砲撃によるものですか?それともドイツ兵が見境無く銃などで殺したのでしょうか?女性に対するレイプ事件も多発したのでしょうか? 何故このようなことを聞くと言えば、この報復とばかりにソ連兵はベルリン陥落時にベルリンの女性を10万人レイプしそのうち6,000人が自殺に 追い込まれたと書いてありました。ソ連兵の蛮行はベルリンにとどまらすドイツ全土で200万人の女性がレイプされた(もちろん連合国兵士によるものもあり(とありました。余程のことが無ければこの報復はひどすぎだと思います。一体、ドイツ兵はソ連で何を起したのですか?もしかしたらユダヤ人虐殺以上のことをしたのでしょうか?

  • WW2で何故ドイツはソ連へ進攻したのか

    フランスを降伏させて、イギリスももう少しという所で不可侵条約を破ってまで何故ソ連を攻めてしまったのか教えてください。

  • 終戦後のドイツでソ連兵が略奪?

    終戦後のドイツで、勝ったソ連兵が略奪をほしいままにし、レイプなども行ったと聞きました。 それもかなり組織的なものだったそうです。 これは本当でしょうか? またソ連は満州にも攻めてきましたから、同様のことが行われたのでしょうか?

  • 世界史に疎いんですが,ソ連とナチスドイツって同盟国

    世界史に疎いんですが,ソ連とナチスドイツって同盟国だったんでしょうか? なぜ第二次世界大戦のときにソ連は連合軍側にいたんでしょう?

  • ドイツの実力

     第2次大戦のきっかっけとなったドイツのポーランド侵攻ですが、次のことがよくわからないので、お手数ですが、教えてください。 ・ 侵攻前、ドイツとポーランドは軍事的には互角と考えられていたようです。ドイツはその程度の軍事力とおもられていたにもかかわらず、イギリスやフランスが戦前ドイツに配慮していたのはどうして? ・ ドイツは宿敵ソ連と共同してポーランドに侵攻したのは、単独による勝利が難しいと考えていたためでしょうか。 ・ ポーランドにソ連も侵攻しているにもかかわらず、連合軍がソ連にも宣戦布告をしなかったのはどうして? ・ 当時のポーランドは軍事大国でしたか?

  • ソ連について

    高校世界史としては「社会主義=共産主義」と考えて良いのでしょうか? また、ソ連は社会主義国でしたが共産主義国とも言って良いのでしょうか。 ソ連は他国から嫌われていたということですが(参考書を読んでいると特にイギリスに嫌われているようにも思えました)、なぜですか?