• ベストアンサー

財政学

財政学の分野でわからないコトがあります。 公共財の最適供給条件なのですが、市場経済では満たされない理由がよくわかりません。定期テストも近くなり、わからない所だらけで困っています。 詳しい方、力を貸してください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • at9_am
  • ベストアンサー率40% (1540/3760)
回答No.1

いわゆる「市場の失敗」ですね。 例えばフリーライダー問題があります。 2人からなる経済で、道路を造ることを考えているとしましょう。すると、完成すれば道路は2人とも自由に利用することが出来るので、完成さえすれば可能な限り建設費を負担しないようにするでしょう。2人ともこのようにケチると、道路は結局最適な量よりも少なくしか建設されなくなります。 この問題の他にも、例えば自然独占の問題もあります。この問題は、固定費用が巨額すぎて独占になってしまう(例えば電力など)場合の問題です。 このような市場の失敗があるため、公共財は市場経済では最適な配分にならない事が知られています。

nyantiki
質問者

お礼

回答ありがとうございました☆ 例もわかりやすくて理解できました。

関連するQ&A

  • 財政学でわからないところがあるのですがお願いします

    見て下さり有り難うございます 以下の文の正誤を教えて下さい 1 日本の財政は硬直化しているが、その原因のひとつは社会保障関係費の増加である 2 所得税の役割は、財政収入を確保する他に、市場で実現する所得分配を平等化させることである 3 政府は租税を撤収し、その収入を財源に公共財を供給しているが、これは財政の資源配分機能である 4 日本の国財収入の大部分は間接税で、その中心は消費税である。 5 経済成長率が高くなったとしても、一般的には租税収入の成長率は高くならない。 解答よろしくお願いします

  • 財政政策

    最近、マクロ経済の本を読んでいるんですが、文中に「財政政策は乗数を使う事で効果に変化を齎す」と書かれているのですが、意味が分かりません。 財政政策とは、例えば公共投資が浮かびますが、その公共投資に乗数をかける?と、その政策の効果は変化する、と言い換えることが出来ると思いますが、何を意味しているか分かりません。 また、乗数とは具体的に何倍なのか、そういった事も分かりません。 どなたか、ご存知の方おりましたら、解説していただければ幸いです。 宜しくお願い申し上げます。

  • 財政関係

    1.資本主義経済において、何で財政が必要か。 2.政府が所得を再分配する理由を教えてください。 この二つが分かりません。。少しでも分かる方がいましたらお願いします。

  • 従来の財政政策の効果!そして小泉さんの構造改革・・・

    僕は経済という分野がまったくわかりません。 それなのに・・・テストがあるんです。 内容は、多分、 1、従来の財政政策は不況に対してなぜ行うのか? そしてそれがなぜ効果を発揮しないのか? 2、この不況に対しての小泉さんの構造改革は正しいのかどうか? 3、そして今の平成不況をどのように対処したらよいのか? この三つだと思われます。 どうか僕にもわかるように教えてください。お願いします。

  • 財政赤字について

    すみません再び・・・ もう本当にせっぱつまっているので、誰か助けてください・・・下記の問題の答えの分かる方、教えてください。 問題:財政赤字は(A)の発行によってファイナンスされるが、市中の資金が(A)の購入にあてられると、市中の資金需要が(B)し、金利が(C)する。このため、民間部門の資金調達を行う際の金利も(C)し、民間投資が(D)される。このことを(D)という。  また、(A)の発行と同時に金融(F)が同時に行われれば、金利の(C)を防ぐことは可能であるが、財政支出が経済の生産性上昇につながらない場合には、(G)を招く。  財政赤字の拡大は、財政の(H)についての市場の信認を失うことにつながる可能性がある。財政の(H)とは、現存する政務債務の長期的な(I)可能性である。財政の(H)に対する市場の見方は(J)会社による国際に対する(J)などにも現れてくる。 回答群:インフレーション、格付け、緩和、クラウディング・アウト、公債、サスティナビリティ、償還、上昇、逼迫、抑制 です。お願いします・・・

  • 財政ファイナンスで国債が暴落するか

    日銀が長期国債を大量に買えば、財政ファイナンス(マネタイゼーション)とみなされ、国債が暴落すると言われていました。それが、2012年まで日銀が長期国債の大量購入をしなかった理由でした。しかし、黒田日銀総裁は長期国債の大量購入を行いましたが、国債は暴落するどころか、10年物国債の金利は0.6%と極めて低いままです。 そもそも国債価格は需要と供給の関係で決まるはずで、日銀が国債を大量に買えば必ず国債価格は上昇し、金利は下がるはずです。例え日銀が国債を大量購入し、政府が財政支出を拡大することが財政ファイナンスと思われても、市場原理に従えば国債暴落は起こらないと思いますが、どうでしょう。

  • 資本主義国の財政危機克服法について

    戦後の歴史を見ていると、結局資本主義国は財政危機に陥るのだという事はわかってきました。 そもそも生産性の低い人と高い人が混じっていて、生産性の低い人に対して生活保護や健康保険などで支援して普通レベルの生活を保障するのだから、それは税金でまかなうしかないし、賄えない分が財政赤字になる。 世の中が発達して、さらに平和に時代が続いて、人による生産性の差が付けば付くほどその収入格差を補填できなくなり財政赤字は増える。これはもう構造的なものです。昨今日本で言われている格差も平和が続いたからこそ、当たり前に起こる事です。 財政を好転させるには課税ベースか税率を上げるしかありませんが、課税ベースを上げるには経済の成長が必要。そのためには技術革新等で新しいサービスを生み出すしかないので、平和が続いて発展しきってしまうと財政を好転する事はできない。日本の財政赤字を何とかするにはイギリスの産業革命みたいなことが必要でしょう。 そういう歴史を知ってか知らずか、財政主導で景気対策だの、技術革新もないのに成長戦略だの、単純に日銀が札を刷ればデフレ脱却だのとわめいている政治家を見ているとうんざりげんなりです。 === それはそうと経済危機は歴史を振り返ると戦争後に解決しています。しかしそのメカニズムがわかりません。戦争が解決しているのでしょうか? 戦争はいわゆる「道路を掘って埋める公共工事」のようなものです。せっかくあるもの(町や兵器)をぶち壊して戦後に再び作る。その意味では「道路を掘って埋める公共工事」と変わりません。これで経済が成長するためには高い乗数効果が必要です。だから戦争が必ずしも経済成長やそれによる税収、財政再建に結びつくものではないはずです。 なのに、歴史ではそれを機に経済が好転している。これはどういうことによるのかがわかりません。 === 仮説1:戦勝国が賠償金を取って財政を穴埋めし、それで財政の自由度が増して経済が好転。 仮説2:戦勝によってインフレが起きて借金をチャラにするので財政が再び借金ゼロからスタート。 仮説3:敗戦国では財政破綻し借金をチャラにするので財政が再び借金ゼロからスタート 結局、戦争の効果って借金の棒引きぐらいしか思い浮かばないです。どちらかというと経済危機や財政危機は基本的に徳政令で解決するのであって、戦争は徳政令のきっかけの一つに過ぎない気がします。 昨今のヨーロッパやその他の経済危機を見ていても、対処方法は産業革命か徳政令しかないのかな、と思っています。

  • 財政状況が良すぎると国から目をつけられる?

    今私は、愛知県の刈谷市というところに住んでいます。 今まであまり気にしなかったのですが、ネットで調べたら財政力指数というのが 日本で5本の指に入る市でした。 アイシン精機があったり豊田自動織機があったりデンソーがあったりと、考えてみれば 確かに日本で有数の財政力があってもおかしくない所だと再認識しました。 その刈谷市で今公共事業が頻繁に行われています。それも殆ど必要性がないような公共事業が・・・ 例として、刈谷駅から電車で1分もしないところに新しい駅を作ってみたり、駅前の空き地に 巨大なコミュニティーセンターを作ったりと、公共工事真っ盛りです。 そんなことを考えていたら、ある方に「市としてあまり財政力が豊かすぎる(預貯金が多すぎる)と 国や県から目をつけられるから、少しくらい不要だと思っても使ってるんじゃないの?」という話を 聞きました。 未だに財政力が豊かすぎると国から文句を言われるなどということがあるのでしょうか? 国や県の目を気にして必要性が定かではないような公共事業に投資するようなことは あるのでしょうか? 夕張市の破綻がつい最近あったばかりです。 素人考えからすれば、財政力が豊かなうちに預貯金や、リスクの少ない金融商品などで 万一の時のために備えておいた方が、よっぽど賢明だと思うのですが私の考えがおかしいのでしょうか? 市町村行政の内情などご存じの方、是非教えて下さい。

  • 政府支出に関し積極財政派の方にお訊ねしたいのですが

    積極財政では政府支出を増やし、国債発行も気にせず発行すべしということですが、増やす上限というのがよく分かりません。 景気の悪い時に緊縮財政はダメというのは経済の鉄則らしいですが、それではムダとされている公共工事でもやった方が将来の景気浮揚のためにはやった方がいいのでしょうか?対費用効果の大きい公共工事は勿論やれば景気浮揚につながると思いますが、対費用効果のないものでも、やれば政府支出は増えるわけで、プラス効果になるとは思うのですが。 政府がムダと判定しているダム工事を、森田実氏などは大不況になると言って強烈に反対しています。 大不況になる恐れがあるんだったら、遠慮せずムダな工事でもバンバンやればいいのではないかと思いますが、政府支出も余り大き過ぎるとダメなような気がします。積極財政的な観点からは政府支出や国債発行は何を持って上限とするのか、上限する理由は何か、あるいは上限はないのか、色々読んでも上限に関する記述には余りお目にかかれません。 経済初心者ですので、一応、易しく回答お願い致します。

  • 行政:財政難でのサービス向上

    行政:財政難でのサービス向上 私はある大学の法学部3年生です。 ゼミで次のような議題について意見をまとめなければならないのですが、 どうしても良い考えがまとまりません。 このような分野で詳しい方がいたら、意見・アドバイス等をいただきたいのですが。 よろしくお願いします。 議題 『昨今、地方公共団体の財政状況は非常に厳しいものとなっているが、 限られた予算の中で住民に満足されるサービスを提供するには、 どのような工夫をしたらよいか』