ATA/66かUltra2Wideか？？？

質問

いつもお世話になっております。
先日、知人からPowerMac G4/400(AGP)を譲り受けました。
さっそく中身を見ると、HDが10Gということで、ちょっと物足りないと思い、
内蔵HDを足そうと思っておりましたところ、
何気なくPCIスロットを見たら、な、なんと！Adaptec社の、
“PowerDomain 2940U2B”がささってるではありませんか！
たしか、このカードって、G3/400・450の内蔵HD用のUltra2Wide LVD専用SCSIカードだったと記憶しておりますが、
使っていた当の知人は、まったく知らないとのこと。

そこで、はたしてこのカードを利用して内蔵HDをつなげるべきか、
無難にATA/66の内蔵HDをつなげるべきか、いろいろご指導いただけたら幸いです。
（単純に転送速度だけで考えると66＜80なんですけど・・・間違っていたらご指摘ください。）

回答No.3

syasushi · ベストアンサー

ATAは読み書きの処理にCPUへの依存度が高いのでCPUに不可をかけつつHDの読み書きをしなければならない場合はSCSIの方が有利になります。（例えば映像の処理など。）

しかしその反面SCSIは読み書きを開始するまでの手順がATAよりも時間がかかりますので、細かいファイルの読み書きにはATAの方が有利になります。

よって起動ドライブに使う場合はATA、映像の処理や一つのファイルが大きい場合はSCSIを選択するのがよいかと思います。

勿論コストパフォーマンスを考えればATAという事になりますね。

お礼

ご指導、ありがとうございます。もっぱらDTPで利用するので、SCSIを選択したほうがよさそうですね。ただ、いろいろと値段を調べたら、やはりコスト的にはATAですね。

回答No.2

kenkenkent

う～ん・・・判断に苦しむところですよね。
確かに、単純に転送スピードと安定性だけで考えれば、
間違い無くSCSIに軍配が上がるんですが、その代わり、
値段もガーンと高くなってしまいますから。
SCSIと較べて、ATAのHDDって安いですもんねぇ。
安いU2WのHDDが手に入るアテがあれば、私なら迷わず
U2Wに走るんですけどね～。

お礼

ご指導、ありがとうございます。確かにU2Wのドライブってまだまだ高価のようですね。オークションなどを見ると、中には安価なものもありますが、ちょっと心配です。

回答No.1

asuca

ベンチマークテストなどで行くとどちらのインターフェースを使ってもそれほど差がない結果が出ていたと思います。

後は好みですが、値段で考えるとATAの物を選んだ方が大容量の物が安く手に入りますのでいいのではないかと思います。
また、OS Xに今後移行する際にATAのサポートの方が確かです。

お礼

ご指導、ありがとうございます。ベンチマークテストではあまり差がないのは、正直びっくりしました。となると、やはりコスト的にATAになってしまいそうです・・・