- 締切済み
首相公選制について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sdamau
- ベストアンサー率7% (7/95)
指導者の選出が透明になる反面、政策よりも有名人（例えば、主婦層に絶大な人気を誇るXXさん）が選ばれるということが考えられます。また、全国区による選挙のため、大金がかかるとも考えられます。
こんにちは。 メリットは、より多くの民意が反映される。 （森総理の時みたいに、１部の人だけで決められてしまう事がない。） デメリットは、実力よりも人気がある人が勝ってしまう。（タレント議員など） その結果、国民やマスコミに媚びへつらった人しか首相になれない。 でしょうか。
- nakaichi
- ベストアンサー率18% (36/191)
こんにちは。 下のサイトにくわしく載ってました。
関連するQ&A
- 首相公選制が実現すると・・・
どのような仕組み、制度も所詮人間が作ったものです。そこから生じる矛盾は、後から理屈をこねればどうにでもなります。従って、制度的に問題が有る云々は、首相公選制に反対する勢力が、反対するが為に言っているに過ぎません。 それより問題なのは、今の日本にとって首相公選制を導入する事が、利益になるかどうかでしょう。そして、さらに言えば、誰の利益になるか？でしょう。 当然の事ながら国民の利益でなければなりません。逆に言えば、現行の制度では一部の利益団体の利益のみが優先されており、国民全体の利益が損なわれているという「前提」が必要です。つまり、現状が良くない、だから、変えなければならない。という事です。 そして、この「前提」は満たされているように思えます。採算の取れない地方での新幹線や高速道路といった公共事業が行われている事が、この前提を証明しています。 つまり、国会議員は地元選挙区での地域エゴのみを優先し、国全体の利益を考えていないのです。首相公選制は、当然の事ながら、一地域の事のみを訴えていたのでは当選しません。首相公選制が導入されれば、日本国民は、有史以来初めて国全体の事を考える首相を得る事ができるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 政治機構ってどうあるべき？（個別議論を超えて）
現在、有力な説で天皇が国家元首で、衆参の議会があります。国会で首相が首班指名されます。 国民投票は憲法改正の時に使われることはない制度になってます。 天皇は憲法で「国政に関する権能を有しない」と憲法４条でなっていると思います。 貴族は憲法１４条で「貴族の禁止」になってます。 国家元首については半大統領制の国などでは首相がよく代わっても大統領も政治的権限を有します。またスウェーデンでは日本の天皇以上に国政機能をもたないそうです。 戦前は首相、内閣の地位も今ほどでなかったと聞いてます。 現在、政治問題では首相公選制や一院制、国民投票法もテーマになりました。 私は衆参議員の選出方法の類似が問題で、日本では憲法１４条を尊重して貴族を再びつくるとかでなく外国のように上院は地方を代表するとかなどすればよりシステムが現実的かと思います。 民意とのかい離が問題であれば、国民投票の拡充や首相公選制で国民が選ぶことかと思いますが現在ポピュリズムの傾向があるように思えます。ただし、首相公選制は首相を簡単に交代できなくはなりますが。 もしくは国家元首代行を首相ではなく別のポストで行って、何か主語感をつくるなどいろいろかんがえれると思います。 現在断片的な議論はあるものですが。 上の問題は私が勉強した範囲ですが、不完全な情報しかもたず感情感覚論的になりがちな国民感情が重視されて、国会の中でも首相も短くしか務めないという現状をどのように変更すればいいのでしょう？衆議院一院制だと民意とのかい離はなくす方向で意思決定は早いでしょうけど、ポピュリズムの傾向が増すようにもおもえます。 首相公選制、一院制、国民投票法 いろいろいわれますが、 どんな機構、制度が本当はいいのでしょう？
- 締切済み
- 政治
- なぜ自民党は民意がわからないのでしょうか？
【国民が嫌うこと】 1.憲法改正 2.憲法の自衛隊の明記 3.日本に軍隊を持たせること 4.皇室典範の改正 5.文化の日を明治の日に変えること 6.首相公選制にしないこと
- ベストアンサー
- 人生相談
- 憲法改正を目論む安倍首相
憲法改正を目論む安倍首相 憲法を改正すると何がどう変わるのでしょうか？ 現憲法で75年余り日本は平和国家の道を歩んで参りました。 現憲法ではイケナイのでしょうか？ 安倍首相の意気込みとは裏腹に、憲法改正論議は一向に盛り上がりに欠けております。 この際、国民投票に持ち込み白黒決着つけてはどうでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安倍首相は焦っている？
現在安倍政権が進めている 集団的自衛権の憲法解釈の変更についてどう思いますか？ 私は集団的自衛権が必要とは思えません。それに集団的自衛権を認めるなら、憲法を改正する必要があるとがあると思います。 現在の東アジア情勢を考慮しても、 なぜ安倍首相は正当な手順を踏まず憲法解釈で変更しようとするほど急いでいるのか分かりません。
- ベストアンサー
- 政治
- 首相を諱にしてみてはどうか？
首相という地位を諱(いみな)としてはどうだろうか？ 天皇も、現行の天皇は今上天皇であり、諱として元号が与えられます。 最近の首相は変わりすぎです。ろくに国を引っ張ってない上に、首相だったという経歴が残る。 別に役にたたない人間には何も残す必要はないと思います。 どうでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
