- ベストアンサー
相対性理論に関して【疑問】
確か今月号の雑誌『newton』だったと思うんですが、 アインシュタインの相対性理論の特集がありました。 その中の記事で一つ大きな疑問が・・・。 『進行する電車の中で、一人の男が座席に座りながら、リンゴを空中に投げる。するとリンゴは手元に戻ってくるが、外から見ている人にとっては空中で弧を描きながら男の手の元に戻る』 詳細は理解できないのですが、とにかく書かれていた事を引用するとリンゴの運動は発生しない？だったような・・・。 ふと思ったんですが、別の事例で考えると、 『進行中の車の上に男が立っている。その男がその場でジャンプすると、男が飛んでいる間、車は男を残し進んでいく。男は車の上に着地できず地面に叩きつけられる』 こんな結果になる様な気がするのですが・・・。 この2つの運動はどう違うのでしょうか？？ 素人な質問で申し訳ないです。 もし宜しかったら、どなたか暇な時に回答を下さい。 ヨロシクお願いします（ｍ＿＿ｍ）
- love-peace88
- お礼率69% (9/13)
- 物理学
- 回答数5
- ありがとう数1
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 相対性理論は間違っているのではないか？（３）
同じタイトル（１）、（２）が削除されてしまいました。議論とならないよう注意されました。今まで回答してくださった皆さん大変申し訳ありませんでした。 改めて質問させていただきます。 《質問》：私は相対性理論が間違っているのではないかと考えています。以下がその理由ですが、もし間違いがあればご指摘ください。 ◎議論とならないようにするため、一回で完結する形でご回答願います。議論はできません。できるだけ簡潔明瞭に。 光速ロケットが秒速30万kmで飛んでいて、そのロケット内で進行方向とは垂直の方向に光を発射。光速ロケットの最初の地点をO、光速ロケット内の垂直に発射する光の発射位置をA、その終端をBとします。その数秒後について、アインシュタインは、ロケットの外の観測者からはその光が斜め上に上がる軌跡として見え（OB）、光の移動距離がロケット内部での観測距離ABより長くなるので、それに基づいてロケットの内外では時間の長さが変わると結論しました。 ・・・・・・・・・・・・・Ｂ ・・・・・・・・・・・／｜ ・・・・・・・・・／・・｜ ・・・・・・・／・・・・｜↑垂直方向に発射した光 ・・・・・／・・・・・・｜ ・・・／・・・・・・・・｜ Ｏ￣￣￣￣￣￣Ａ →光速ロケットの進行方向 重要なのは、光速度不変の原理、つまりマクスウェルの方程式のC（30万km/s）をどこに当てはめるべきか（注意！：外部観測者にとって）ということです。アインシュタインはOBに、しかし私はABに当てはめるべきであると考えています。OBか？それともABか？ そこが焦点です。 注意！：ABはOA方向に移動している（一箇所に固定されていない）線分です。上の図は発射して数秒後の図であり、一番最初は点Oの位置にありました。さらに数秒後にはもっと右に移動していきます。しかし、いずれにしても、三角形OABは相似しています。具体的な数値としては、（相対論以前の考えで）図が１秒後の状態なら、AB=30万km、OA=30万km、OB=42万km。 ABに当てはめるべき（私の見解の）根拠を以下に挙げます。 （１）単純に、OBは光と光速ロケットとの合成（加算された）速度・距離です。実際の光の速度・移動距離と異なっていて当然です。 （２）ABはどの観測者からも全く同じ値として測定されます。それに30万km/sを当てはめると、どの観測者からも光の速度は30万km/sとなり、マクスウェルの方程式に基づく光速度不変の原理が、時間や空間の長さに変更を加えずとも成り立ちます。 マクスウェルの方程式のｃ（30万km/s）は「光（自身）の速度」のはず。光にスピードメーターをつけた場合、30万km/sを示すでしょう。これが、マクスウェルの方程式のｃ、つまり光の速度とされるべきです。ですから、それを（加算された）相対速度、合成速度（つまりOB）に当てはめるべきではありません。 ですから、OBは光の「見た目の運動・合成運動」、しかし、ABが「光の実際の運動・光の独力の運動」という区別を設けることができます。 その定義について。「光の実際の運動（速度）」とは、「光が進行中の慣性系に基づいて計測される運動（速度）、それには外的な力が加わってはならない。それは光が独力で成し遂げる運動（速度）」となります。 「光が進行中の慣性系」とは上の図の場合、光速ロケット内部の慣性系。「外的な力」とは、光速ロケットのOA方向への運動のこと。 結局、相対性理論の間違いは、（外部観測者にとっての）光の「実際の」速度（30万km/s）を観測者観点（見た目の合成速度）でしか考えられなかったことです。実際にはそんなことはありません。例えば、火星の運動は地球上の観測者から見た観点（見た目の運動。つまり地球との相対速度）でしか判断できませんか？ 火星の公転速度（実際の運動）は時速86688kmであり、これはどの観測者の観点からも全く同じ値として確認できます。光についても全く同じです。光と光速ロケットとの合成速度に光速度cを当てはめようとするのは間違いです。どの観測者からも同じ値として測定されるABこそが光速度cであるべきです。 ＜ありそうな反論＞ 尚、確かに外部観測者観点からは、光がOB上を42万km/sで進んでいるように「見えます」。しかし、光も光速ロケットも光速以上の運動をしているわけではありません。実際、それは両者にスピードメーターを取り付ければ分かります。ですから、物質的なものが光速以上の運動はできないとする考えと矛盾しているわけではありません。 しかし、「実際に光は42万km先に進んだではないか」との反論もあるかと。しかし、それは、光が単独で成し遂げた成果ではありません。それは飽くまで光の運動に光速ロケットの運動が合成された結果生じたものです。「「単独（独力）で」光速以上の運動を行なうものはない」と定義するなら矛盾はありません。 ◎議論とならないようにするため、一回で完結する形でご回答願います。議論はできません。できるだけ簡潔明瞭に。
- 締切済み
- 物理学
- 五井野正博士は、相対性理論を超えているのでしょうか
経歴のすごさにおじけずかないよう正しく評価願います。 五井野正経歴 http://www.avis.ne.jp/~wippii/keireki.html 「科学から芸術へ」（五井野正著）によると 「相対性理論のＥ＝Ｍ×Ｃ＾２の単位と運動エネルギーの１／２Ｍ×Ｖ＾２の単位が同じことを発見した。 これは大発見であり、相対性理論の最終式であるＥ＝Ｍ×Ｃ＾２が、実は運動エネルギーの式に真似て作っただけであったのである。 以上から相対性理論は間違っており、それを発見した私五井野正は天才である。」 月刊フナイ１１月号より抜粋・・・・ ＞「アインシュタインの相対性理論は光速以上の物質は存在しないし、物質が光速度に近づけばその物質の質量は無限大近くになるという理論だから、ニュートリノという質量を持つ物質が光速もしくは光速近くの速度になるという事自体が、すでにアインシュタインの相対性原理を現象面で否定している」 ＞まず、物質が光速度に限りなく近づくと、 １．質量が無限大に増大していく。 ２．時間が限りなく遅れて光速度では時間がなくなる。 ３．物質が進む方向に限りなく縮まり、光速度では平面（２次元）になってしまう。 というように、光速度では質量、時間、空間の概念が全く変わってしまうのである。
- ベストアンサー
- 物理学
- 五井野正は相対性理論を理解しているか？
五井野正著「科学から芸術へ」P124,125 http://goinotadashiouendan.web.fc2.com/kagaku.html 「さらにアインシュタインの相対性理論では、Ｅ＝ｍＣ^2つまり エネルギー＝質量×光速の２乗 という方程式があります。これはアインシュタインの考えた方程式であってアインシュタインが発見した方程式ではない。ここのところが教育システムの欠陥から絶対的な真理の方程式の様に思い込んでいる人がほとんどだと思う。 ところでこの方程式は私から見れば単純な発想から作られ、しかも矛盾を作り出してそれを矛盾にしない方法で処理したという方程式としか見えなかったのです。 つまり、Ｅ（エネルギー）の単位を分析すると ｍｌ^3／ｔ^2つまり 質量×距離の２乗／時間の２乗となります。ｍＣ^2の単位を分析すると ｍ（質量）×（ｌ/ｔ）^2＝ｍｌ^2／ｔ^2 となり、エネルギーと運動量の方程式の場合のＥ＝１／２ｍＶ^2から Ｅ＝ｍＶ^2の単位は ｍｌ^2／ｔ^2＝ｍ（ｌ／ｔ）^2 であるから、この時のＶ（速度）というものをＣ（光速）と一定にしてしまっただけの変換に過ぎない事がわかったのである。 そこでＣは光速ですから30万ｋｍ／秒という定数になる為にアインシュタインの方程式は Ｅ ＝ｍ×（30万ｋｍ／秒）の２乗 （エネルギー）（質量）（定数） となり定数は一定数なのでエネルギーは質量となあり質量はエネルギーとなる事がこの式で判断される。」 で 「アインシュタインのＥ＝ｍＣ^2の式は、 運動量（？）のＥ＝１／２ｍＶ^2から この時のＶ（速度）というものをＣ（光速）と一定にしてしまっただけの変換に過ぎない事がわかったのである。」 これが五井野博士の 「この方程式は私から見れば単純な発想から作られ、しかも矛盾を作り出してそれを矛盾にしない方法で処理したという方程式としか見えなかった」 のだそうです。 五井野正はアインシュタインの相対性理論を理解しているのでしょうか？ なお、五井野正は別の場所でＥ＝ｍＣ^2を相対性理論の最終式と述べています。 １．単位が同じことがわかっただけで喜んでように見え、何も理解していないように見える。 ２．そもそも、Ｅ＝ｍＣ^2を相対性理論の最終式と思っていること自体が素人。四元運動量の最初の方に出てくる式である。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%85%83%E9%81%8B%E5%8B%95%E9%87%8F http://homepage2.nifty.com/eman/relativity/4momentum.html ３．運動量とエネルギーの区別がついていない。本当に科学者なら言葉の定義には厳密である。中学ぐらいからやり直す必要がある。 「エネルギーと運動量の方程式の場合のＥ＝１／２ｍＶ^2から」
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対性理論は正しいか
相対性理論は、絶対的な静止点を示せるかから始まります。自分が前に歩いたのか、自分以外の宇宙の全物質が後ろに移動したのか。一方が静止していると仮定すると、もう一方は動いているとしか言えず、運動とは相対的な位置関係です。アインシュタイン博士（以下Ａ博士）は光に注目します。観測者が光と同方向に光速（秒速29万9793km）の半分で動いた時、光は秒速14万9896.5kmと計れるか。地球公転方向の星の光と公転とは逆方向の光の速さを測定した結果、どちらも秒速29万9793kmでした。そこで、光速の半分で動くと時間の経つスピードが半分になると考えた。光は秒速14万9896.5kmですが、観測者の1秒は2秒分なので光は29万9793km進んだとした。しかし、観測者が光とは反対の方向に動いた場合を考えると矛盾し、光は光速を遥かに超える。また動く速度が速くなれば空間が縮むと言う公式がある。静止者から見ると運動者側の空間は縮んで計れる。星は色々な速度で地球から遠ざかっている。光速の半分で遠ざかる星の光は、光速の半分の速度のはずですが、実際は地球に届く星の光は全て光速でした。そこでＡ博士は高速で動くと空間が縮むと考えた。光源が光速の半分で地球から遠ざかる場合、光は秒速14万9896.5kmなのです。しかし、静止する地球から見ると空間が半分に縮んで計れるので、秒速29万9793kmと計れるとした。しかし、光源が向かってくる場合、光速を遥かに超え矛盾する。また重力で空間は曲がるという公式がある。光には質量が無い為1番速い光速で移動出来ると考えた。質量が無いので重力の影響は受けず、光自体は重力に曲げられない。しかし、太陽の陰にある星の光が地球から観測された。光の進行方向が、重力で曲がった。そこでＡ博士は、空間自体が太陽の重力で曲がったとした。光は真直ぐ進んだが空間自体が曲り、光は曲がったように観測されたと考えた。元々ニュートンの引力概念には疑問があった。物質と物質との間に何も無いのに、引く力が生じる訳は無いとデカルトも反論した。Ａ博士は空間自体が重力でどんどん縮み、物質は同位置に留まり空間と共に移動すると考えた。しかし、空間自体は観念上の定義であり、動いたか否かは確認不能だ。また、物質は速度が速くなる程重くなると言う公式がある。物質にエネルギーを与えると運動するが、速くなるほどより多くのエネルギーを要し、光速以上には幾らエネルギーを加えてもならない。動きは相対的位置関係で、今光速で動く方を静止と仮定できる。その物質にエネルギーを加えればもっと速く動くはずですが、光速以上にはならない。そこで、Ａ博士は速く動くと重くなると考えたのです。光速の物質の重さは無限大になり、エネルギーを加えても加速しない。それが静止と仮定しても質量が無限大である為、幾らエネルギーを加えても動かないと考えた。しかしそれでは、残り全物質も相対的に光速移動と言える為、質量が無限大になり全く動かせず矛盾する。どの様に考えるべきでしょうか。物質の無い空間にも、光の波を伝える存在Ｘがあるはずです。光は海を伝わる波と同じです。Ｘが物質に引き付けられ一緒に動く為、中を伝わる光の波の速さは一定なのです。Ｘは物質の移動に負荷を掛けます。加速すればするほど負荷が大きくなり、より多くのエネルギーを加えなければ加速しなくなります。海の中で物質を動かすのと同じです。物質には元の位置の留まろうとする慣性があるが、Ｘに囲まれているからで、Ｘを押しのけないと動けないからだ。重力はＸを物質が吸収する為生じる。川の流れに従って枝が流れる様に、Ｘの流れに押されて物質同士が近づくのだ。Ｘ自体が太陽に引かれた為、中を伝わる光は曲がった。存在Ｘが確認された時、アインシュタインの相対性理論は誤りであったとことに気づくでしょう。
- 締切済み
- 物理学
- 相対性理論に関して１）空間の縮みの認識
相対性理論によれば、光速に近い速度で運動すると物体が縮む、とか。今１ｍの長さの棒があったとして、それをもって光速ロケットに乗り込んだとします。光速に近づいたときに棒は縮むのでしょうが、巻尺も一緒に縮むからそのロケットの中で棒の長さを測ればやはり１ｍになるだろうと思います。準光速で移動するロケット内で空間が縮んでいることを認識するのは不可能でしょうか？それとも何らかの方法があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対速度の正負
速度v0で進んでいる質量M+mのロケットから、質量mの燃料を進行方向とは逆向きに噴射します。噴射直前のロケットに対する燃料の相対速度をu、噴射後のロケットの速度をvとします。 上の文章はある大学の入試問題からの抜粋（わかりやすいよう省略等しています）です。解説に、「本問の相対速度は記述が曖昧なため、正としても解釈できるし、v0やv同様の進行方向を正とする軸を基準とするならば負として解釈することも出来る。だから自分で解釈をまず書くべきである。」と書いてあったのですが、これを読んでいるうちに相対速度の正負は何を基準にして決めれば良いのかがわからなくなってしまいました。教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- この場合の相対性理論の正しい間違え方は？
相対性理論の正しい間違え方として、次の疑問はどのように理解すべきでしょうか。 双子のパラドックスに関係するもので疑問点は実に簡単なものです。 今から宇宙へ高速運動する人が宝くじを買いました。 その宝くじは静止系の時間での有効期限である 2010年1月1日まで使用できると書かれています。 また、宝くじには精巧な薄型時計が組み込まれており、 それによって宝くじ表面には “ 有効日数は残り○○日 “ と表示されます。 高速運動する人はその宝くじを持って宇宙へ向かい、そして帰還しました。 そうしたら高速運動した人の、静止系との時間差異はちょうど1年だけ遅延しました。 静止系の今の時間は2010年1月3日です。 静止系に元々在った宝くじの有効期限は切れています。 しかし高速運動した人は宝くじの有効残り日数の表示を指して、異なる時間リズムから静止系の時間に再び同期 したとしても、高速運動による時間遅延は引き続き維持されており、それによって宝くじは有効だと主張しました。 宝くじの主催者はそれに対して宝くじの有効期限の記載を指して、静止系において時間遅延は維持されると言うが、 高速運動した人とそれに同行した宝くじは、今現在は“ 静止系と交流している “ ように、 静止系から独立している訳ではなく、今現在は “ 静止系の時間に属している “ から宝くじは無効だと主張しました。 . *** マクロ系での高速運動による時間遅延は、始めから生じないのでは？ *** 上記の設定は、高速運動によって時間遅延が生じるという仮定の下では、実際に起こりえるものです。 私が指摘したいのは、この宝くじが有効か無効かということではなく、高速運動によって時間遅延が 生じるのであれば、その場合には上記したことに類似する問題が、” 際限なく起きるのではないか “ ということです。 光を微細粒子あるいは光量子とみなす場合は、粒子加速器での高速運動では時間遅延が認められます。 しかしその場合でも光が、空間内に明確な独立領域を持っているのか否かはかなり疑問な問題であり、 マクロ系でも高速運動によって時間遅延が生じるという考えは、アインシュタイン博士が光は空間に局在する粒子と考え、 その空間での独立性をそのままマクロ系にまで発展させたからです。 しかし光速度測定時に測定側の運動状態とは無関係に、光速度は一定として測定されるということから、 光は空間において完全な独立性を持たず、他の状態と何らかの連続的関係性を持っていると私は考えます。
- ベストアンサー
- 物理学
- 50メートルから飛び降りるとき・・・
50メートルの高さから飛び降りるとします。 飛び降りるのですが、車のボンネットの上に座り、 そのまま、落下します。 このとき車は空中で回転したりしないで、 常にボンネットが上を向いている状態としておきます。 そして、地上3メートルぐらいまで落下したら、 ボンネットを蹴って真上か横などに飛びます。 受け身をとって着地成功！ということは可能なのでしょうか？ バカな質問かもしれませんが、 理論上でもOKですので可能なら理由など教えてください。 無理な場合もお願いしますm(_、_)m
- ベストアンサー
- 物理学
- 電気って何でしょうか？
（Ａ） 発電所から 送られてくる電気って何でしょうか？ 電子でしょうか？電流とは電子の流れでしょうか？ 電子は＋でしょうか？－でしょうか？ それなら素粒子物理学での陽電子との関係はどうなるのでしょうか？ （Ｂ） ニュートンはリンゴが落下するのをみて”引力”を 発見した。それなら何故、物(質量）と物（質量）の間で 引力（重力）が働くのでしょうか？ アインシュタインは一般相対性理論のなかで 重力波の存在をのべており、現在、その存在は観測されている。 それならば、何故、質量と質量との間では重力が働くのでしょうか？ リンゴは、落下しなくても良いのです。空中に浮いても良いし 上昇しても良いのです。そうならないのは何故でしょうか？ （Ｃ） 光って何でしょうか？粒子でしょうか？波動でしょうか？
- 締切済み
- 物理学
お礼
ありがとうございます。リンク先は非常に分かりやすくてありがたいです。 色々読んでいるうちに納得？した気分になれました。 ふとした疑問に答えてくださって、感謝感謝です ｍ（＿＿）ｍ