- ベストアンサー
天然記念物
hirakawaの回答
- hirakawa
- ベストアンサー率27% (509/1821)
生態系については詳しく解りませんが、バスやギルが放流された沼や湖は鯉や鮒、鰻、どじょうなどがいなくなっていると聞きます。 バスやギルは、釣ったら食いましょう。美味しい魚です。 本来は食うために放流したのですから。
関連するQ&A
- ブラックバス以上に害をなす魚
外来魚や遺伝子破壊の問題について昔から疑問があります。 ブラックバスは昔から有害な外来魚であるとされていますが 私はこれに異論があります。 もちろんブラックバス自体も大きな問題であると思いますが これよりも過激に生態系を崩している魚がいるのでは無いでしょうか？ もっとも生態系を崩している魚種はソウギョです。 ソウギョは水草を根こそぎ食べます。 アクアリウムに詳しい方なら簡単に判ると思いますが 水草は土壌を、フィルター以上に綺麗に保ち、また小魚の住処になります。 以前見た水草が沢山生えた池では異臭は全くせず、非常に清浄な水が満たされていました。 また、水草が繁茂していることで小魚や稚魚の生存の確率が高くなり狭いスペースでも魚は累代することが出来る。 ところがソウギョはこの貴重なスペースを奪ってしまいます。 ソウギョはコイ科という理由だけで放流されています。これは大きな問題だと思います。 連魚やアオウオそしてコイの放流も同様の問題があります。アオウオやコイは貝を好んで食べてしまいます。貝類も自然のフィルターの役割を持つことはもちろんですが、さらに日本在来のタナゴの産卵に大きな役割を持っています。これを過剰に放流すれば直ちに問題が出る。 コクレンはエビ類などの動物プランクトンを悪食しハクレンは植物プランクトンをくって動物プランクトンの生存権を破壊します。 また、ヘラブナの放流も大きな問題です。 ヘラブナは植物食傾向が強いとはいえ雑食です。在来のフナとの餌の取り合いが起りますし、稚魚の成長速度の違いから在来フナが稚魚のうちに食われます。釣り目的の放流は種の保全という観点からみればバス放流と同罪でしょう。 我々はブラックバスやアメリカナマズといったフィッシュイーターの害に目がいきがちですが、根本的な問題はそんな表層的なものでは無いと思います。 自然界に存在する餌の量は人が手を加えない限り一定であり、魚はそれを分配しているだけだからです。 よく考えてみればブラックバスが登場する以前から、日本にはシーバスやマス類やボラ類が遡上しフィッシュイーターは存在していました。ブラックバスが害を与えるのはそういった魚たちから餌を奪うことであり、日本固有のコイ科の魚に害を与えているとは言えないと思います。 コイ科に害を与えているのはコイ科の外来魚なのです。 なぜ、そのような当たり前のことが政府にも国民にも理解されず 生態系を無視した放流が行われるのでしょうか？ また、私などより有識な学者が公機関で働いているはずなのに なぜ、「バスが生態系を崩している」という短絡的な論理が優先され 根本的な原因は改善されようとしないのでしょうか？ それがとても謎です。
- 締切済み
- 生物学
- 天然記念物
たった今兄から電話で 和歌山の山の奥の方で灰色の うさぎを２羽見た。と聞いたのですが それって天然記念動物なのですか？ 和歌山に天然記念動物はいるのですか？ 回答お願いします
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- うちなーは天然記念物とかわからないよぉ
天然記念物とは知らずに、アマンを釣りのえさに使ったことがあるうちなーはいっぱいいましゅねぇ。ないちゃーの皆様は魚の餌は何を使いましゅか？天然記念物を魚の餌にした事はありましゅか？
- ベストアンサー
- 釣り
- 天然記念物の生物を殺しちゃったらどうなる？
小学校のころ、友人が珍しい魚が取れたといって、学校に持ってきて、紆余曲折をへて、学校で飼うことになりました。 ただ、環境が良くなかったのか、すぐ死んでしまい、そのたびに採取してくるということを繰り返していました。 今思えば、あれは天然記念物の「イトヨ」ではなかったかと思っています。 今では、その採取場所は開発されてしまい、以前の自然は跡形も無く、多分そこでは絶滅してしまったものと思われます。 もしかしたら、当時に何か届出か何かをしていれば、そこの自然は守られたのかなと、その場所の近くを通るたびに、こころが少し傷みます。 さて、質問に戻りましょう。 天然記念物の生物を採取又は殺してしまった場合、何か法的に罰せられるということはありますか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 天然記念物のカブトガニ。いっぱいいるけど？
先日、トリビアの泉を見ていて思ったのですが、カブトガニって日本には４０００匹しかいないって本当でしょうか。 うちの側の田んぼではうじゃうじゃいますが・・・。 確か昔、たくさん取って数を競いあったなぁ、と思って、今日もう一度見に行ってきましたが、やはりまだいましたし、どうみてもカブトガニでした。 あの田んぼだけでも軽く１０００匹はいそうでした。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 柴犬って何故天然記念物なんですか？
何故、柴犬って天然記念物なんですか？ 確かに立派な犬とは思いますが、結構飼ってる人も 多いし、ペットショップでも普通に買えるし、そこまで数も 少ないように感じませんが、何故天然記念物なんですか？ 甲斐犬や秋田犬などの方が珍しい気がしますが。
- ベストアンサー
- 犬
- 天然記念物に詳しい方がいたら教えてください。
私は高校生で鱗翅目(蝶や蛾)を研究していて、この研究を進めるためにミカドアゲハという蝶が欲しいのですが、この蝶は天然記念物に指定されていて採取が禁止されています。この蝶を資料提供などという形で標本や死体を提供してもらうにはどこへ連絡を取ればいいですか？
- ベストアンサー
- 生物学
- ブラックバス、ブルーギルの害魚問題について
今後、ブラックバス産業が公に？認められることは無いんでしょうか。 10年前の大ブーム→大バッシングから時間が経ち、 最近は大がかりな駆除もなりを潜めていますが、関心の薄い人からすると 「ブラックバスは悪い魚！駆除！！」 という意見で固定されていて、ブラックバスはもちろん、他の魚も釣る雑食な釣り人である私としては悲しい気持ちです。 自然保護的な観点から見て、ブラックバスが悪影響を与えていないとは思いません。 閉鎖的かつ小さな水域に一定数以上のブラックバス/ブルーギルを放せば、ヘタをしたら 数年内にバス/ギルしか存在しない池になり、最終的には生き物がいなくなってしまうでしょう。 ただ、駆除ブーム時代の 「早くバスを根絶やしにしなければ、日本の魚は全て絶滅！」 というような状況にならないことは、既に証明されていると思います。 爆発的に増えたブラックバスは、当然の帰結として今個体数を大きく減らしています。 これは駆除の効果ではありません。爆発的増殖をした種は、その後個体数を減らし、 やがては一定数に落ち着くものです。 これは、ハエをはじめとした実験で証明されている自然の摂理です。 もちろん、これは結果論であり 「だからブラックバスは悪くない！」 とは言いません。単に「絶滅はしなかったね」というだけで、 バスがいない方が在来魚に良い環境だと思いますし、 そもそも自然環境が人為的に変化してしまったことが問題なのですから。 それに、今個体数が減っているとは言っても、さらに10年後、20年後 100年後にどうなっているかはわかりません。 地球温暖化により降雨量が減り、水の流れが寸断され、水温が上がっていけば、 在来魚よりバスに都合の良い環境が揃うわけで、また爆発的増殖が起こるかもしれません。 逆に、大型の水鳥が大繁殖して、メインターゲットがバスになる可能性もあります。 先のことはわかりません。 ただ、いずれにせよ人為的な駆除は、小規模なダムなど完全に水抜きができる 環境でないと、根絶は不可能で、根絶しなければ意味が無いということは 水産関係者、自然保護主張者も理解できているはずです。 （経験上、早々に駆除を諦めた湖、ダムよりも、未だに駆除を続けている水域の方が バスの個体数は多いです。サイズは小さいですが） であれば、バスの駆除は諦めて、バス釣り産業との共存という考えに シフトした方が絶対に得だと思うのですが、何故そうならないのでしょうか？ 言っちゃあ何ですが、淡水水産業の規模はびっくりするほど小さく、 また、後継者もいません。完全に消えゆく産業です。 日本の自然環境の保護は素晴らしいですが、バスを根絶できる、 あるいは駆除を続けることで在来の自然環境を保てると、 駆除派の人は本気で考えているのでしょうか？ 「やったもん勝ち」 みたいで良くないですが、事実上根絶が不可能で、かつ利用価値があるのであれば 利用した方が良いように感じるのですが、いかがでしょうか。 ヘラブナも鯉も、釣魚として人気の魚で、放流もされていますが いずれも自然には存在しない魚です。 魚食魚ではないため、在来魚種に対するインパクトはバス等に比べたら 圧倒的に少ないでしょうが、それでも良い影響は与えていないでしょう。 彼らのように、いずれバスも 「そこにいてあたりまえの魚」 になる未来は無いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 釣り
お礼
そうですよね。 釣ったら、食べてあげましょう!! 食べない釣りは嫌いでございます。