- ベストアンサー
国民の三大義務と三大権利について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
三大義務は勤労、納税、子供に教育を受けさせることで、三大権利は生存権、教育を受ける権利、参政権です。 選挙権は「権利」になります。(義務だったら、投票率があそこまで低くなることはないかと…)。 参考アドレスも掲載しておきます。
関連するQ&A
- 国民の三大義務と三大権利の見直しについて
不特定多数の人に知ってもらうために、テレビで特集を組んで、国民の三大義務と三大権利とは何か、今の社会状況に照らし合わせると妥当なのかどうかという放映を見たことがないです。 疑問を感じていることがあるので、多少堅苦しいですが、みなさんの意見を聞いてみたいです。 【現状】 ●三大義務 － 勤労、納税、子供に教育を受けさせること ●三大権利 － 生存権、教育を受ける権利、参政権（選挙権を含む） （以下、ウィキペディアから抜粋） ●義務 義務（ぎむ）とは、従うべきとされることを意味する。 義務の根拠としては、理性、道徳・倫理、宗教、法制度（法令・契約など）、慣習などが挙げられる。義務に反した場合には、制裁があるとされる。制裁には、内面的・物理的・社会的なものがある。 ●権利 権利（けんり）とは、一般に、ある行為をなし、あるいはしないことのできる資格。法律上は、一定の利益を主張または享受することを法により認められた地位、あるいは、他人に対し一定の行為・不作為を求めることができる地位をいう。日本において権利は権限を含む。対義語は義務。 【疑問と個人的意見】 ※詳細は書かず、あまり知識もないので、誤解を生むかも知れませんが、要点を聞いてみたいです。 ●三大義務について 義務の1つ、勤労について、疑問を感じています。 かつての大日本帝国憲法の下で、三大義務は、兵役、納税、教育でした。このため、勤労の義務は、軍国主義時代の強制労働の名残りがあるように思います。 また、ここ１００年くらいの間に、経済活動を進展する労働＝社会貢献という風潮が、急速に育ってきたのではないでしょうか。これに呼応するように、金銭に換算できない労働は、価値が低いとみなされるようになった気がしています。 さらに、現在は、株取引によって、僅かな労働で多額の収益を上げる人がいる反面、一部の農業では、多大な労働のわりに、収益が少額という事例が見受けられます。労働による金銭収益の格差が大きすぎます。 従いまして、義務付けされている「勤労」の代わりに、「社会奉仕」に置き換えたほうが良い、 － 強制的に要求される労働や、法人および個人の利益獲得を目的とした労働ではなく、個人の自由意思と主体的な労働による無償的な社会貢献の質によって報酬内容を変える － というのが個人的意見です。みなさんは、どう思われますか？ ●三大権利について 三大権利の生存権、教育を受ける権利、参政権の他に、「幸福追求（他者を不当におとしめるものは除く。）を追加して、四大権利にしていないのは何故なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「権利及び義務」と「権利又は義務」は、どちらが正しい？
以前、下記のスレッド http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5142366.html で「及び」と「又は」の使い方について質問しましたが、「権利」と「義務」に関して 例： 「権利及びは義務を第三者に譲渡することはできない。」 とするか 「権利又は義務を第三者に譲渡することはできない。」 とするか 2通りの相反する回答をもらい、結局、「権利及び義務」と「権利又は義務」のどちらの使用方法が正しいか解決しませんでした。結局、どちらが正しい（又は通例として成り立っている）のでしょうか？ 上記のスレッドでは、回答者NO2及びNO3さんは「権利又は義務」派ですが、回答者NO4さんは「権利及び義務」派です。どちらも根拠のある回答を頂きました。 NO2さんからは「箇条書きで「（い）権利及び義務」「（ろ）権利」「は、義務」などとしておき」と箇条書きにする提案なども頂きましたが、今回のような「及び／又は」に関する契約書の細かい部分を一つ一つ箇条書きにしていくと、契約書が大変理解しにくいものとなってしまいます。もちろん、契約書の主要な部分の「及び／又は」に関してはNO2さんの指摘されるとおり、箇条書きが良いと思うのですが。 回答の根拠、法令等信頼できるソースでの表記例、その他の資料などあれば、URLも教えていただけると幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 何故「権利」には「義務」が伴うと考えるのでしょうか？
タイトルどおりなのですが、前々から疑問に思っていました。 何故か、社会常識として通用している概念なのですが、私には理解しがたい概念なのですよ。 例えば、「権利」には「生存権」などの在って当然の権利がありますよね。つまり、この世に生まれた時点で無条件に享受出来る権利が「権利」概念の基本ですよね。 又、其処から派生する「より良く生きるための権利」というのが在って、「教育を受ける権利」などがそれですよね。 更に、生れ落ちた時点から、当然行使できる「自由」というのもありますよね。 一方、「義務」を考える時、その時点じてんでの政治にとって必要な事柄が「義務」とされますよね。 「納税」「教育を受けさせる義務」など等。 つまり、私が理解している「権利」「自由」は、それ単独で行使される事が可能なものであって、「義務」を伴うものではないのです。 「義務」は担当政権によって、無理やり課せられる「改変」可能な一時的なものであって、「権利」「自由」のような、「改変不可」のものと違う気がするのです。 それなのに、「言いたいことがあるなら義務を果たしてから言え」とか、「権利ばっかり主張して、少しは義務を果たせ」などと、当たり前なようにまかり通るのでしょう？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 国民の義務と権利・生存権
日本国憲法 第30条と第25条。国民の義務、納税、教育、勤労の義務と権利。生存権。は、現状では矛盾していませんか？ 生存権の元にある生活保護は、一部の人は勤労の権利を放棄し、納税の義務を回避しているのでは？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 権利義務の継承・・・ってよく聞きますが。
企業の合併や解散時に「権利義務の継承」という言葉、また権利義務の継承有無によって諸々の対応が異なるとのことをよく聞きます。 そもそもここで定める権利義務って具体的にはどんなことがあるのですか？（例：営業権？人事権？福利厚生権？） この権利義務の継承は、何に定められているものなのでしょうか？一定の要件を満たした書面？ これを見れば基礎的知識を学べるというものがあれば併せて教えてください。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 権利と義務の関係について
権利、義務のそれぞれの法的意義ってなんなんでしょうか？ この二つの関係について上手くまとめられず悩んでいます 例えば喫煙。 喫煙する権利はあるけれど、禁煙コーナーでは吸ってはいけないという義務（？？） こんな感じしか思いつかないのですが、どうもしっくりきません。 理解不足でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 天皇陛下に権利はありますか
ふと思ったのですが、天皇陛下には多くの義務があります。他方で、権利は有しているのでしょうか。例えば、選挙権や被選挙権はありません。政治的態度を表明する権利もありません。職業を選ぶ権利もありません。かなり権利が制約されているように思えるのですが、天皇陛下が有する権利があれば、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 義務と権利は独立に発生する？
義務と権利は独立に発生するものでしょうか？ それとも義務があって始めて権利は発生するのでしょうか？ もしくは権利があってそこから義務が発生するのでしょうか？ それともその他の意見がありますか？ 結論には達しないとは思いますが持論をお聞かせください。
- 締切済み
- その他（社会）
