- ベストアンサー
無効・取消 主張できるのか？
will-yの回答
- will-y
- ベストアンサー率22% (48/214)
単なる調査不足でしょう。 店員が安くなることを知っていたからといって告げる必要はないと思いますよ。 そんなことしていたら新製品が出るまで商売できませんよ。 少なくともその時点での価格はその値段なんでしょ。 スーパーで夕方に安くなった食料品を見て文句を言いますか？ しかも２週間も経ってるんでしょ。 その間そのパソコンを使用することができたわけですから。 ２週間がＯＫなら１年もＯＫかしらん。
関連するQ&A
- 「無効を主張」と「無効を対抗」の違いについて
「無効を主張」と「無効を対抗」の違いについて 行政書士の平成20年度の問題で、 Ａが自己の所有する甲土地をＢと通謀してＢに売却（仮装売買）した場合に関する次のア～オの記述のうち、民法の規定および判例に照らし、妥当でないものの組合せはどれか。 というのがあります。 この答えで、 ウ Ａの一般債権者Ｄは、Ａ・Ｂ間の売買の無効を主張して、Ｂに対して、甲土地のＡへの返還を請求することができる。 ↓ ○ で、 オ Ｂの一般債権者ＦがＡ・Ｂ間の仮装売買について善意のときは、Ａは、Ｆに対して、Ｆの甲上地に対する差押えの前であっても、Ａ・Ｂ間の売買の無効を対抗することができない。 ↓ × となっています。 ウの「Ａ・Ｂ間の売買の無効を主張」は誰でも出来る、というのは分かったのですが、 オの「Ａ・Ｂ間の売買の無効を対抗」は第三者にしかできない、との違いが分かりません。 「無効を主張」と「無効を対抗」の違いについて教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 契約の無効・取消と他人物売買（長文です）
例えば、AB間で不動産の売買が行われ、BがCにそれを転売したケースにおいて、実はAB間で詐欺が行われた場合を想定してみる。この場合、Aは詐欺による売買契約の取り消しを求めるのが普通であるが、その主張が認められ、AB間の売買契約が取り消され、遡及的に無効となる。とすると、B→Cへの転売時には、Bには実際は所有権がなかったこととなり、560条以下で規定する他人物売買にあたるはずである。そこで、詐欺による取り消しがなされるまでは債権的にも物権的にも有効であったBC間の売買契約が、債権的にのみ有効な契約となり、CはBに対して、契約の解除はもちろん損害賠償を求める可能性もある。ところで、詐欺には96条3項に第三者保護規定がある。よって、上記のような事例の場合、Cはそれによって取引の安全を守ることができうる。 わたしが思うに、詐欺だけでなく、錯誤、虚偽表示、強迫などの原因によって、もとの売買契約が無効とされ、あるいは取り消された場合、後の売買契約は基本的には他人物売買の問題として法律構成をなすべきである。しかしながら、錯誤や虚偽表示、詐欺のように、原所有権者（上記でいうA）に少なからず帰責性が存在する場合には、静的安全を害してでも動的安全を保護する必要性と許容性が生じる事態も起こりうる。つまり、他人物売買の規定以上に動的安全を保護しなければならないこともある。そこで、民法はそういった場合、つまり虚偽表示・詐欺の場合には直接の第三者保護規定を置き、錯誤の場合には94条2項を類推適用（動産の場合には192条即時取得）することによって、動的安全を保護するのである。そして、もしこのような第三者保護規定が適用されなくとも、最低他人物売買の問題として処理すればよいのである。 一方、強迫の場合には原所有権者には帰責性が認められないので、静的安全を害してでも動的安全を保護する必要性と許容性は認められないために、第三者保護規定が置かれていないと解すべきであり、第三者の保護は他人物売買の問題として法律構成するしかない。 また、取消後に新たに独立の利害関係人となった者の保護についてだが、この問題も最終的に他人物売買の問題に帰着させることができ、ただ、取消後登記を速やかに戻さなかった等について帰責性を問われ（強迫の場合であってもこの部分の帰責性は生じうる）、例外的に177条説（復帰的所有権変動）あるいは94条2項類推適用によって第三者保護が図られると理解すべきである。取消的無効である錯誤も同様である。 と私は考えているのですがどうでしょうか？私は他人物売買と詐欺とか強迫は上記のように密接に関係していると思っているのですが、私の思い違いだったら、ご指摘ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 詐害行為取消の問題の質問
大学の民法ゼミで発表があるのですが、ちょっと心配でヒントなり論点なり、アドバイス下さい。 Ａは、Ｂに４０００万円の金銭債権を有している。ところが、Ｂは、Ａの強制執行を免れる目的で、唯一の資産である土地(５０００万円相当)を２０００万円で、事情を知る友人Ｃに売却し、登記名義もＣに移転した。 この事例につき、次の問題に答えよ。 (１)Ｂは、Ｃに対して、この土地の売却は 無効 であったとして、登記名義の回復を請求できるか。 (２)Ａとしては、いかなる救済方法が考えられるか。 Ｃとの関係に留意しながら、考えられる方法について検討せよ 私の考えていること（１）に関してはＢ、Ｃ間の売買契約自体は契約自由の原則から有効に成立し、詐害行為取消がＡからされても、効果が相対的無効のためＢからＣに対して無効は主張できないという感じに思ってます （２）に関しては、詐害行為取消の実行をしてＡがＢ名義の登記回復請求をしたあとに強制執行をかける、しか思いつきませんでした…。Ｃとの関係を留意するというのが意味がわからず、微妙な答案です…
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 錯誤無効と賃貸借について質問です。
１．AB間でA所有の建物をBに売却 ２．BC間でその建物をCに賃貸 ３．AB間の売買契約はBの錯誤に基づくことが明らかになった。（まだBは錯誤無効を主張していない。） この事案において、BがCに対して、賃料の支払いを請求してきたとき、Cがそれを拒むには、 （１）AB間の売買契約が錯誤により無効であることの主張 （２）したがって、BC間の賃貸借契約締結時Bは他人の物を賃貸したことを主張 （３）よって、BC間の賃貸借契約は無効であるのでBは賃貸人たる地位にないことを主張 この主張の流れはあっているでしょうか。 結局（１）の主張が認められず、拒めないと思いますが。。。 また、３．においてBが錯誤を主張し、AB間の売買契約が無効になった後BがCに賃料を請求してきた場合 （１）BC間の賃貸借契約締結時、Bは他人の物を賃貸していることを主張 （２）したがって、BC間の賃貸借契約が無効であると主張。Bは賃貸人でないことの主張。 結論、BC間の売買契約は有効。Cは錯誤でBC間の賃貸借契約の無効も主張しえず。したがってBの賃料支払いを拒めない。 であっているでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 錯誤による売買の無効について
Ａが、自分の土地をＢに売った。 (1)Ｂは、その近くにそのうち駅ができると思って購入したが、 購入1ヶ月後、駅はできないことが分かった。 売買契約書に駅のことは書いておらず、話題にも出していないが、 Ｂは錯誤による売買の無効を主張できるか。 (2)Ａは、Ｂ社の「社会福祉施設を立ち上げたいから土地を売ってくれ」との説得に応じ、土地を安価で売ったが、 Ｂ社は、すぐその土地を倍近い値段で住宅地としてＣに売り、 土地の登記もＣに移転してしまった。 ＡがＢ社との土地の売買を詐欺によるものだとして 取り消した場合、 Ａは土地を取り戻せるか。 取り戻せないとしたら、Ｂ社に対しどんな請求ができるか。 学校の講義で出された問題なのですが… どうしてもはっきりした答えが出せません＞＜ ちょっとした興味で取った授業だったので、 こんなに難しいとは思いませんでした… 誰か教えてください！＞＜
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権…債務者にかわって無効や取り消し
債権者が債権者代位権を用いて、債務者と第3債務者との契約を債務者の代わりに、虚偽表示や錯誤で無効主張したり、詐欺で取り消ししたりできますか? 債務者が第3債務者に不動産とかを売買した場合なら、債権者が第3債務者に直接不動産を引き渡すよう請求するのは無理でしょうが、債務者が第3債務者との契約を無効取り消しした場合に、債務者が第3債務者からお金を返してもらえる場合は、債権者は第3債務者に直接お金を引き渡すように請求できますか?
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 民法 契約の無効と取り消しの違いは・・・？
今年度法学部に入学し、前期試験を間近に控えております。 さて、民法の勉強をしていたところ、少し行き詰ってしまった部分があります。 タイトルの通り、契約の無効と取り消しの違いなのですが・・・。 まず、無効はその契約が締結された時点から契約そのものが存在していないということ。 取り消しは契約が締結された時点では契約は有効であり、その後表意者あるいはその後見人などの新たな表意によって契約がなかったものになる、ということ。 以上の解釈で良いのでしょうか？ さて、そこで疑問が出てきたのですが、これらは実質的にどう違ってくるのでしょう？ 脅迫の取り消しの場合を除いて、どちらも善意の第三者には対抗できないのではなかったでしょうか？ とすると・・・例えば、 「ＡがＢに土地Xを1000万で売った。しかしその土地Xは実際には2000万の価値があった。」 という事実が存在するとします。 その状況で、Ａが勝手にXの価値を錯誤していた場合(ややこしくなるので重過失はなかったものとします)＝無効 Ｂが詐欺を働いてＡがXの価値を勘違いした場合＝取り消しor無効 となりますよね？ これらは法律学的にではなく、実質的あるいは現実的に、どのような違いとなってあらわれてくるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 相続放棄の取消の無効
父親が死亡して、母親と子供が3人いたとします。 子供A、B、Cの3人は、相続放棄をして、母親に父親の遺産を全て相続させました。 数年後、脅迫を理由に、子Aが家庭裁判所に相続放棄の取消を申立て、受理されました。 そして母親に父の遺産を半分よこせと言い始めました。 誰も子Aを脅迫した者などいません。 この場合、子Aの相続放棄の取消の無効を求める、裁判などを起こせるのでしょうか? それとも他に子Aに対抗する良い方法は無いのでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 強迫による取り消しについて
ＡがＢを強迫してＢ所有の動産につき売買契約を締結させ、ＡはＡの強迫に善意無過失のＣにこの動産を売却、現実の引渡しをした。その後、Ｂが強迫を理由として売買契約を取り消した場合、ＢはＣに対して動産の返還を請求できるのでしょうか？ 民法96条3項の反対解釈によると「強迫による取り消しは善意の第三者に対抗できる」。 これは Ａ→Ｂ→Ｃと売買目的物が引き渡されていて、その際に「Ａ→Ｂ」の部分の契約が強迫による取り消しにより初めからなかったことになるとＣは無権利者であるＢから売り渡されたわけで、権利を取得できない。 というような説明を聞いたことがあります。 そうするともしこの売買目的物が動産であるなら、無権利者との取引行為によって、平穏に、かつ、公然と動産の占有を始めた者（上の例の場合Ｃ）は即時取得によって所有権を得ているので、Ｂはその動産の返還を請求することはできないんじゃないか！？と思いました。 この考えは正しいでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 取消と登記について
【不動産がＡからＢ、ＢからＣへと譲渡されたが、 ＡＢ間の売買契約が取り消された場合、 ＡがＣに所有権の自己への復帰を主張するのにＡ名義の登記が必要であるか】 ここで、 「Ｂの詐欺を理由とする取消の場合、 第三者保護の規定があるから、それによってＡは登記を備えても、 善意のＣに対抗することができない。」とあるのですが、 このとき善意のＣに登記の必要はないのでしょうか？ こういう場合、第三者が保護されるには、「善意」と「登記」の両方が必要だったように思うのですが・・・ 解説のＡ・Ｂ・Ｃの関係図では、Ｂの横に「登記」と書かれていて、Ｂの登記がＣに移転していないような書き方がしてあります。
- ベストアンサー
- その他（法律）