- 締切済み
心理と真理の違い
私があるヒトと話していたら、 心理学と哲学の違いの話になりました。 彼は、【心理学は心理を求め、哲学は真理を探究するもの】と言っていましたが、 それは、簡単に言うとどういう違いでしょう? できれば具体例も混ぜて教えてください。
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- zenzenzen
- ベストアンサー率1% (1/67)
- zenzenzen
- ベストアンサー率1% (1/67)
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
- cafatabaco
- ベストアンサー率12% (5/40)
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
- souziki
- ベストアンサー率24% (116/482)
心理学は人とか心。まんまですけど。 哲学は世界とかもっと大きなもの。 偏見交じりかもしれません。あた。 例えば人はウソをつくとき、ちょっと気まずいな、って思います。でも、思わない人もいます。平気でうそをつく人とか。 何故だろう。どうして人はウソを吐くと気まずくなるのか。また、気まずくならないのか。 どうした人はそういう感情になってしまうんだろう。 そう考えるのが心理学。 人がうそをつく。ウソをついて、それがまかり通るなら、そのウソは真実なのか。 人はウソをついて気まずくなる。ウソが真実じゃないと知っているから。なのでその人がついたウソは真実ではない。 だったら、平気でウソをつく、気まずくならない人が吐いたウソは真実か？ そう考えるのが哲学。 ちょっと違うかな？ 多分こんな感じだと思うんですけれど。 ちなみに僕はウソとつくと気まずくなります。ときどき平気。（関係ない）（苦笑）
お礼
回答、ありがとうございます^^ 具体例が分りやすくて嬉しいです。 >どうして人はウソを吐くと気まずくなるのか。また、気まずくならないのか。 どうした人はそういう感情になってしまうんだろう。 そう考えるのが心理学。 納得です。 どういう状態のときどういうヒトがどういう心理になるのか、ってコトですかね？ >だったら、平気でウソをつく、気まずくならない人が吐いたウソは真実か？ 哲学は決して一人の人間に的を絞るのではない という意味でしょうか?? 【哲学は世界とかもっと大きなもの。】 と仰られているので。
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
確か原始宗教から哲学が派生して、その後心理学も派生したので、いわば兄弟みたいなものですが、私が思うには、 『心理学はターゲットは人間』 そのターゲットは善人っぽい人ではない。 善人っぽい人をどうしてこうも人がいいのだろうと探求したりしない。 変 と思える人の因果律を探ろうとする。 基準は自分から見て変な人が対象。（自分も含む） 「あの人変」と思って目がターゲットから離せなくなったとき、自分を納得させ平常心に戻そうとするとき、因果を考える学問なんじゃないかと。 ただ、小説とか文学に限りなく近い気がします。 例えば知的障害者に心を痛めた人が、それから脱出するためにどう考えたらいいのかとなったとき「アルジャーノンに花束を」という物語が誕生するかもしれない。 相手のあるがままを受け入れたとき、心は乱されなくなるかもしれない。 相手の個性の否定から相手の個性の受容へと変化したときこの物語はendになる。 中には次の主人公探しをし、ネバーエンディングしようとする人もいるかもしれないけど、それは興味対象が人間という個性の持つ主だからだと思う。 人によって興味を示すターゲットは違うし。 『哲学のターゲットはこの世』 先駆者の考えた思想に同調したらそこで終わり。 「ちょっと待った それおかしくないか」と思ったとき、哲学は生まれる。 先日もう一度ソフィーの世界という本を読んだけど、やっぱり心理学とは全然違うと思いました。 なんというか思想みたいなもの。 この世は一体なんなのか というものを追及する学問。 そこの一部に「人間とは」がポチって入っているけど、人間を知ればこの世の仕組みがわかる という学問じゃあない。 って曖昧ですいません。 でも母体は一緒でも全然違う学問だと思います。
お礼
回答ありがとうございます^^ >『心理学はターゲットは人間』 >『哲学のターゲットはこの世』 ということで。 でも、両方とも 個性?というか、他とは違う、 なにか心に引っかかるような時に 生まれるモノだということですよね?
- kaitaradou
- ベストアンサー率8% (102/1147)
認識には主体と客体があります。簡単に言うと心理学は客体を扱うのではないでしょうか。一方、哲学は主体を扱うものだと考えています。しかし主体は認識の対象にならないから客体にはなり得ないわけで，このままでは何もできませんから、主体を客体と見ようとすると，哲学も心理学の一種にならざるを得ないと思います。一方心理学のほうもも認識不可能な主体が原因で起こることを扱えないことに気がつけば、哲学をやらなくてはならなくなってしまうというようなことではないですか。真理と心理という二つの言葉は、語路合せのようですが，ほぼ主体と客体に対応しているようにも思えます。
お礼
主体と客体ですか。。 心理学は主体の認識・行為などの対象となるものを扱って 哲学は自覚や意志に基づいて行動したり作用を他に及ぼしたりするものを扱うと言うことでしょうか。 心理学と哲学もある種、対応しているのですね^^
- tyuuta
- ベストアンサー率35% (164/458)
「心理」というのは心の働きとか精神状態のことを言います。 つまり心理学というのは心の働きとか精神状態を科学的に 説明していこうという学問ですね。 一方「真理」というのは真実で永遠不変の道理という意味 になります。 哲学というのは世界・人生などの根本原理を追求する学問です。 「人は何故働くのか」の理由そのものついて思考によって真実を突き止めようとするのが哲学で、 心理学は実際働くときの人間の精神状態や、働く動機などを科学的に実験して心のありようを探るということですかね。
お礼
早速の回答ありがとうございます^^ >哲学というのは世界・人生などの根本原理を追求する学問です。 「人は何故働くのか」の理由そのものついて思考によって真実を突き止めようとするのが哲学で、 心理学は実際働くときの人間の精神状態や、働く動機などを科学的に実験して心のありようを探る なるほど～。 なにか、難しくとらえすぎていたかも知れません（;´Д｀） 哲学の定義がなかなか頭の中で成り立っていないんで、 よくわからなかったのかもしれません；
関連するQ&A
- 真理と真実 （哲学ではありません）
真理と真実の違いを英単語で表現出来ませんか？和英辞書では真理も真実も’truth’と出ます。宗教、哲学、のことは全然解りませんが漢字で見る限り、また、哲学、宗教のカテゴリーを覗き見ても、真理と真実は違うように思うのですが・・やはり、とても難しいことなのでしょうか？宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- トートロジーは真理ですか
ウィットゲンシュタインの前期思想に【トートロジーは真理である】と言うのがあります。 条件文の論理式で、(1)(A⇒B)∧(B⇒C)⇒(A⇒C)は、３段論法を示すトートロジーです。 (2)￢(A⇒￢B)⇒(A⇒B)と(3)￢(A⇒￢B)⇒(B⇒A)もトートロジーですが、(2)と(3)からはA⇒BやB⇒Aは￢(A⇒￢B)から、導いたり証明したりではきません。 A⇒Bの具体例を「正三角形は２等辺三角形である」とすれば、B⇒Aは「２等辺三角形は正三角形である」となり矛盾するからです。 ３段論法その他の場合は、トートロジーが真理を示し、この例の場合などでは、真理つまり正しい事実を示さないのは、哲学的な分野ではどのように考えるのでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人を憎んではならない、なぜならばそれが真理だから？
人を憎んではならない、なぜならばそれが真理だから？ 人を憎むことの利点欠点限界盲点とは？ 哲学カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の時代は終わったのか
哲学の時代は終わったのか 真理の探究は古代ギリシャの時代から「万物の根源は何であるか」の問いに始まり、宇宙について、万物について、時間についてこれらが如何なるものであるか探究してきたが、哲学はこれらに対しいまだに何らの答えを与えていない。 「宇宙は有限か無限か」、「時間に始まりはあるか」に対する答えは計測器などを用いて観測データを収集し分析したところで決して得られるものではなく、専ら思索によって得られるものです。 つまりこれらは物理学が答えを出せる問題ではなく、哲学が答えを出すべき問題であると考えます。 なぜならこれらは真理の探究における最重要テーマであり最も哲学的なるもの、哲学以外には解決不可能なものそして哲学が答えを出さないといけないものだからです。 ちなみに物理学では宇宙が誕生した１３８億年前を時間ゼロとする考えを打ち出しているが、真理を探究する哲学からすればこれはあまりに軽すぎる結論であり、到底受け入れられるものではないでしょう。 もし哲学がこれらに対する扱い方を知らず、答えを導き出す方法論もなく、何らの答えが出せないのであれば、哲学に存在価値は無く、哲学の時代は既に終わったのだと考えるしかない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「発明」と「（創る系の）研究」の違い
「発明」と「（創る系）の研究」の違いは何ですか？ ここで、創る系の研究というのは、 研究は、大きく分けるとするとたぶん「解明・真理の探究」系と「創造」系に分けられると思いますが、「創造」系の研究のことを指しています。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 現状下記のプログラムでアクセスのレポートをメールで送っています。
- ToとCCにあたるところですが時々変更になるのでできればフォーム上のテキストボックスから取得したいのですができるのでしょうか。
- 下記のaaa@bbb.comとccc@ddd.comのところをフォーム上のテキストボックスから取得したいのです。宜しくお願い致します。
お礼
>心理学はPhychologyまたはMental Philosophy (こころの哲学）ということ言葉に 日本人の西周（にし あまね）という人が つけた訳語です。 じゃぁ心理学も哲学の一種だと言うことなんですか?! 知りませんでした( ; ゜Д゜) >ですから★心理は心の真理のことと言って いいと思います。 >★真理というのは、●事実と人間の■認識が一致した ことがらを示します。 具体例を読んでいて、凄くよくわかりました^^ >哲学では、真理そのものを疑います。 >真理（事実＝認識）が確認されても それすら疑っているわけです。 やっぱり具体例を読んでいて、よくわかりました。 心理学と哲学ではやはり違う感じがしてきました。 自分の中でなんとなく【哲学の定義】みたいなものが 出来てきた気がします。