• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

スーパーダイエーについて

新聞でも大きく報道されているのであえて伏字にする必要は無いと思いますので名前を出して質問します。 過去に2回債権放棄を銀行にしておいてもらって、今回3回目の債権放棄をさせてまでスーパーダイエーをなぜ存続させるのでしょうか? スーパーダイエーを潰さない理由をどなたか教えてください。 債権放棄の数を間違えているかも知れませんがあしからず・・・・

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数1
  • 閲覧数115
  • ありがとう数4

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.1

現状、ダイエーが存続しているのは、ひとえに、ダイエーに存続させる価値がある、という判断を投資家(産業再生機構+銀行 (+再建案に応じている各種スポンサー))がしているから、ということであります。 法的整理を行って会社を解散させ、価値がゼロになるよりも、活かせる部分は活かす事で、現状以上にダイエーの価値を回復する事が出来るのではないか、という見方を関係者がしている、ということです。 ----- 債権放棄については、銀行に対する「貸し手の責任」と大いに関係があると思われます。すなわち、返済能力が十分でない者に対して、返済能力以上の貸付を行った責任、という部分です。 これは、ダイエーの保有する土地を担保として貸付を行ったものの、土地価格が下落したことにより担保価値が下落したことなどを指すといえます。 この責任を問う具体的な形として「債権放棄」を銀行に要求し、銀行も飲んだ、ということがいえるかと思われます。 銀行からみても、ダイエーがつぶれて返済がゼロになるよりも、ダイエーが存続していくらかでもお金が返ってきたほうがいいわけでして、合理的な判断にも基づき、債権放棄を飲んだものと思われます。 ------- 過去、”潰れた”といわれる企業でも、全く跡形がなくなってしまう企業は、特に大企業では必ずしも多くありません。 どこかの企業/投資家が、”潰れそうな企業”を救うことに価値を見出し、合併なり、会社更生法/民事再生法といった形で、実態としては存続させている、というケースがむしろ多いです。(これは米国でも同様) 大きな企業は、資産(土地建物設備)であれ、人材であれ、また有力取引先であれ、完全に清算するには勿体無い(→まだ価値がある)とおもわれるものを最後まで幾ばくか有しているのが通常です。ですので、完全なる清算、という形にはなりにくいと思われます。 ”潰れないなどズルイ”という感覚も思わず持ちたくなりますが、なんだかんだいって、「持てるもの」という部分はあります。 ダイエーと同業のマイカルも、イオンに救済された後、存続している店舗自体は以前以上の活気を取り戻しています。やはり力はあるのでしょう。 そういった「力」の部分に目を向ける企業/投資家がいる以上、完全に潰れる、ということはなかなかおきにくい、という見方を持っておいてもよいのではないでしょうか。。。 以上ご参考になる部分あれば幸いです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

非常に詳しく書いて下さり良く判りました。 どうもありがとうございました。

関連するQ&A

  • マイカルとダイエー

    マイカルは会社更生法で破産した(?)のに、ダイエーは産業再生法で債権放棄や債務の株式化がされるのでしょうか?産業再生法は破産ではないんですよね?なぜマイカルは産業再生法によって債権放棄がおこなわれなかったのでしょうか?あと、債券の株式化(デット・エクイティ・スワップ)とは何なのでしょうか?ふと、最近の新聞を読んでて疑問に思いました。どうか回答宜しくお願いします。

  • 銀行の企業への債権放棄損失には血税注がれてるのか?

    銀行の企業への債権放棄による損失には国から公的資金=税金が入ったことはあるんでしょうか? あまり経済にはくわしくなかったのであまり目を通していなかったのですが、以前ダイエーがつぶれると経済に打撃を与えるとかいって国はダイエーは救うがマイカルは救わないみたいなのがありましたが、あれはなんでしょう? 国がダイエーに直で金を貸したのですか?

  • 債権放棄のメリット

    よく銀行が潰れそうな会社のために債権放棄を行っていますが、銀行にどんな利点があるのでしょうか?損をするだけとしか思えないのですが、教えてください。

  • 債権放棄ってあり?

    日経新聞に「債権放棄」GM言及とありました。 内容としては資金不足が深刻なGMが緊急機関、社債などを持つ債権者 に事実上の、債権放棄を求めた。との事  これは、GMが金融機関、債権者に対する債務放棄 いわゆる借金の 踏み倒しを公言した事になるのでしょうか?  もしそうならば、そのような事が一般常識的に行われているので しょうか?債権者、金融機関への債権放棄でのメリットなるものが あるのでしょうか? 一般庶民としては、感覚がわかりません。 お詳しい方からの回答 お願い致します。

  • 銀行に債権放棄をしてもらう方法を教えて!

    ゼネコンをはじめとして、銀行が債権放棄をしていますが、年商30億、金融負債30億程度の会社が、銀行に債権を放棄してもらう方法はないのでしょうか?

  • 東京電力に対する債権放棄

    銀行に対して債権放棄しろといった話が出ているそうですね。 むちゃくちゃな話ですけど、 非常事態ですから仕方がないような気もします。 でも、東京電力の債権を放棄させるなら、 個人の住宅ローンの債権放棄もさせないといけないですよね。 企業は助けるけど、個人はそれぞれ勝手にやってくれっていうのはあまりに理不尽ですよね。 仕事もなく、一時避難所で未だに避難生活をしている人が、これからなくなっちゃった家のローンを払い続けるなんてひどすぎます。 どうして東電だけ助けて個人は助けないんですか。

  • 日本航空の再建について質問です

    日本航空の再建について質問です 日航の再建に伴って政府がメガバンクに対して、日航の債権を放棄するよう要請したとありますが、銀行が債権を放棄することによって、何らかのメリットがあるのでしょうか? 債権を放棄することは、銀行側にとって不良債権であり損失を被ることはわかるのですが、いくら日航債権のためだからたということで、政府が関与してもいいのでしょうか?政府が、銀行に対しなんらかの支援策があるから、債権放棄を承諾したのでしょうか?

  • 産業再生機構が支援すると取引業者はどうなるのでしょう?

    よく、産業再生機構が入って支援が行なわれ、取引銀行への債権放棄などをしますよね。 その会社はいいですが、下請けの会社はどうなってしまうのでしょうか? 親会社への支払いが滞ってしまった下請け業者も債権放棄してもらえるのでしょうか?

  • 未払い給与の債権は、銀行債務や仕入れ債務に劣後する?

    JALも含めて 企業年金の処理について 1 企業年金基金の解散は 大臣命令では出来ないのか?  できれば新法など元々必要が無いと思うのだ 2 銀行の債権放棄に関して  企業年金の積立金不足=つまりこれは未払い賃金とみなすならば発展させると 未払い給与債権そのもの。 銀行の債権放棄よりも先にこの給与債権を放棄させるというのは、 未払い賃金の立替事業との絡みが出てしまわないのか? 未払い給与とみなせば 保護されるべき債権と考えられると思うが 労働組合を根城にしているのであれば 民主党が 其の理念をこえて 背信性を抱えるのではないのか?

  • サービサーと贈与税

    Aさん----(7億円)----銀行----(2000万円)----サービサー サービサー法についてなのですが、 銀行は7億円の不良債権を債権放棄すると贈与税がかかるから サービサーに2000万円で売却する、 そうしてAはサービサーに2500万円払い、残りの6億7500万円をチャラ(債権放棄) してもらう。 という解説がのっていました。 この場合ですとサービサーは500万の儲けになるとのことでした。 ということはサービサーが債権放棄しても贈与税はかからないということなのでしょうか?