- ベストアンサー
人口減の報道について
出生数が減って人口減になり、国力が落ちるとさかんに報道されています。 しかしながら、主要先進国の人口は日本より多いところは米国、ロシア等少数で、殆どは日本より少ないです。 例えば、 ドイツは約８０００万人 イギリス、フランス、イタリアはともに６０００万人弱 カナダは約３０００万人 オーストラリアは２０００万人弱 スウェーデンは９００万人弱 フィンランドはわずか約５２０万人 です。 そこで質問です。 １． 客観的に見て、日本のこの国土面積、平地面積を考えれば今の１億２０００万人は多すぎるほど多いのではないでしょうか？ 私は５～６０００万人程度が適当と思います。 ２． 上記の国を参考にすれば４～５０００万人くらいでも充分主要先進国としての国力は保てると思うのですが？本当に国力落ちますか？ 国力とか年金問題とかは人口数で判断するべき問題なのでしょうか？人口が多いだけの国もたくさんあります。 ３． 人口やその年齢構成が変動しても揺るぎない制度を作り運営をするのが国の役目でしょう？ それを人口が減るから云々(例えば税金や社会保険の負担を重くするとか)というのは、あまりに発想が貧困だと思うのですが、いかがでしょう。
- tsuki-san
- お礼率62% (381/607)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数5
- ありがとう数74
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
人口と言うのは結してプラスの効果だけではなく、マイナスの効果もあります。中共で一人っ子政策が行われたのも、経済的負担が大きすぎるからです。 老齢人口についても、老人でも働ける者には働かせるべきです。そうすれば介護老人になることに対する予防にもなります。 そもそも６５歳以上を老人と決め付けることが問題です。７０でも８０でも、働ければ労働人口とすべきです。 人口過密の問題もあります。やはり日本の国土に１億人以上の人口は多すぎます。
その他の回答 (4)
他の方が詳しく書かれていますが、問題の核心は、少子化にともなう、急激な高齢化率の上昇です。 「日本の人口は多すぎる」ということはおそらく誰もが否定しないでしょう。 どの先進国でも高齢化は進んでいて問題となっているようですが、そんな他の先進国と比べても日本の高齢化率の上昇はものすごい速度で進んでいると聞きます。 そして、日本は世界中のどの国も経験したことのない高齢化社会になる予測です。 税金の無駄遣いはかなりの額だと私も思います。 だけど、今後多くのお年寄りを、少ない若い人達で支えなくてはならないのです。 たとえ無駄遣いをゼロにしたとしても、大増税は避けられないと思います。 今の高齢者やもうすぐの年金をもらう世代の人達に「なんで貯金をしておかなかったんだ」と責めても仕方ないですし。年金がもらえると思っていたのですから。 理想は「徐々に人口が減っていく」なんです。 急激に減るのは大変困ります。
お礼
ありがとうございました
- POKIE
- ベストアンサー率33% (266/784)
他の質問にも回答しようと思ったのですが、こちらのほうにまとめて… 人口は増やす必要は全然ないと思います。減る事自体は歓迎でしょう。国力というのが何を指すのか解りませんが、GDPを基準にするのなら、これも減っても結構。人口一人当たりGDPが下がらなければ良いと思います。 日本はGDPが大きいといって喜んでいますが、物価・人件費が高いのでそうなっている部分もあり、実際の”生活の豊かさ”とは関係ないということを認識するべきと思います。 現在の問題は人口減少ではなく、労働人口と非労働人口のアンバランスで、このままでは今後５０年間の間に非常に悪化する事が目に見えています。現在でも財政赤字が取りざたされていますが、そんなの目ではないほど悪化します。 その解決策としての現在の対策、例としては、少子化対策、定年年齢引き上げ、年金の自転車操業是正などがありますが、これらは焼け石に水で、＃１サンのおっしゃるように大増税をする以外に方法がありません。がこれをすると更に景気も悪くなり…と悪循環になるわけです。 もう１つの対策は外国人労働者・移民の受け入れで、IMFなどの国際機関からもこれを強く推薦されているほどです（人口の１０％くらい外国人が居ないとダメらしい）。 しかしこの方も、外国人労働者＝犯罪者、と言う先入観があるために反発を恐れて真剣な導入検討はされていません。導入には、こういった移民社会を作るのだというビジョンと計画が必要だと思いますが、そういった具体的対策は何もありません。 今のところ現状は手をこまねいているうちに泥沼に一直線、というところです。
お礼
ありがとうございました
おっしゃるとおりだと思います。 私も日本の人口は多すぎるように感じています。 日本は国土の7割を山地で占められ、人間が生活するのに適した丘陵や平野は僅か3割しかありません。 その3割に1億2千万もの人口がひしめき合っているわけです。 ご質問に挙げられました国々以外でも、日本でも人気の高いニュージーランドは、国土面積27万平方キロに対し人口は僅か360万程度です。 よく人間より羊の数の方が多いと言われる所以だと思います。 それでも日本のように経済的に行き詰まっているとか、工業力や生産力が伸びず国家として成立する事が危ぶまれているとか聞いた事はありませんね （本当は懸念されているかも知れませんが、少なくとも日本で大々的に報道された事はないはずです）。 国力とは何かという定義によりますが、確かに人口が減少すれば生産力や工業力、あるいは経済力が低下する事につながる可能性があると思います。 しかし日本の国力と言われるそれらの数値が、はたして現在の日本の実態に即したものであるかどうか考える必要があるでしょうね。 よく出生率が低下していて将来が心配だ、と主張する人がいますが、それでは一体日本はどこまで人口が増加していけばいいのか、と反論したくなります。 この狭い国土に 2億ですか、3億、それとも無限増大 ？ ご存知のとおり現在の日本は人口過多による弊害が出始めています。 食料自給率は何％ですか？ 国家の根幹をなす石油や天然ガスは国内で発掘されているのですか？ 海洋国家と言われながら国内の漁獲高は減少せず拡大していますか？ 経済大国と言われながら赤字国債発行をせずに国家予算が成立できていますか？ 私見で恐縮ですが、ご質問にあります人口が減少すれば国力は落ちるかという問いには yes と答えたいと思います。 但し、それは日本という国家が本来持ち合わせているポテンシャリティに見合った国力かどうかは大いに疑問に感じるところです。 ある意味では 「バブル国力」 と表現できるかも知れません。 最後に 「国家的ねずみ講」 である年金制度を維持させようとして 「生めよ、増やせよ」 と煽るグループがいますが、年金制度で甘い汁を吸っている人間たちと断言していいように思います。 本来は自分の老後は自分で若いうちに蓄えた財産で賄うべきであり、物乞いのように他人の若い世代にみてもらおうという根性が情けないように思います。 若い世代は経済力がある、高齢者は貧しく可哀想な人たち、という短絡的なイメージから脱却すべきでしょうね。
お礼
ありがとうございました
- been
- ベストアンサー率39% (490/1243)
人口の減少だけならおっしゃることにも一理あるかもしれません。しかし、今日のわが国で進行しているのは人口減少＋老齢化です。生産年齢に属する世代が人口以上のスピードで急速に減少しつつあるのです。人口の多くが年金世代の5000万人国家に国力があり得るでしょうか？ 非生産世代を餓えるに任せていいなら別ですが、少ない若者が多くの老人を支える方法はただ一つ、大増税しかありません。発想が貧困なのではなく、原理的にこれしか方法がないのです。しかし、このままのペースで老齢化が進めば若い世代の負担はすぐに限界を超え、共倒れになります。 出生率の向上が見込めない以上、この危機を打開する方法は一つしかありません。移民の大量受け入れです。わが国に経済力があるうちに、移住先としての魅力があるうちに、大量の移民を受け入れて税金を納めてもらう仕組みを創らなければなりません。これができなければ、22世紀の日本は外国の援助に頼る貧しい老人国家になるでしょう。
お礼
ありがとうございました
関連するQ&A
- 日本の人口は多すぎませんか？
はやくドイツぐらいの人口に減れば良いのに！！ 多くても社会問題や国の借金が増えるだけでなんも良い事ないじゃん。 ドイツって経済成長率は欧州の中でもかなり高い方だし、日本より出生率低いはずなのに、 欧州では経済事情がよく財政赤字もなくしてるし、国土の大きさも同じぐらい、あっちの方が 平地が日本の倍以上あるので、体感人口密度でいえば日本の４分の１ぐらいみたいだけど。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の人口は多すぎますね、子供増やす必要ありますか
先週、都内で人口に関して調査したら 20代では多すぎると回答した人が５０％超え 30代では約４５％ 40代、50代では３０％台でした。 それに加え、ベビーカー批判多数、子供の声は騒音論争。 実際に多すぎるんですよ、子供も。 たしかに少子化してますよ、他の世代に比べたら。 しかし諸外国に行かれるとわかるけど 子供の密度も欧州の子供の数が多い先進国の2倍以上 一番出生数の多いフランスが年に約７０万（けど国土面積は日本の約2倍） フランスと比較しても3倍近い子供の人口密度だし 総人口で中国が人口多すぎるとかいっても 日本はその中国の約3倍の人口密度。 人口減るのはいいけど人口ピラミッドがというのもよく見ますが 今の高齢者の数が多すぎなだけだと思います。 今の高齢者の方って戦争中に産めよ増やせよ政策の時に生まれた人が多く含まれています。 日本の出生数が年に100万超え（先進国と言われる36か国で年に100万以上生まれる国はアメリカと日本だけ） それなのに世界で１，２番目に高齢者比率が高い日本。 必然的に高齢者が多すぎる、高齢者が長生きしすぎているという所にたどりつきます。 このベビーブーム世代と合わせてたら正三角形のピラミッドにするには 200万近い出生数が必要です、団塊世代とかが生まれた時みたいな貧困国でないのだから 正三角形にしろというのがおかしな論理です。 高齢者などが他の国みたいに産めよ増やせよ政策等をしてなかったというのなら 正三角形もありですが、戦争や戦後の産め増やせ政策、また第二次ベビーブーム世代の数と合わせてたら 東京はパンクしますよ。どうせ地方創生といっても、うまくいかないで東京やそのベットタウンばかりの人口が増えてしまうだけだから。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本って何でこんなに人口が多くなったのでしょうか？
この国土なら半分からせいぜい７割ぐらいが適正だと思います。 適正とは、他の国との比較、人が多すぎるというストレスを感じる人が少数という数。 一極集中の改善がないので、地方は密度が低いという反論も無意味だと思う。 だって、実際に国単位の人口密度で日本は世界６番目に高い、人口７００万以下の小国や島（中国やイギリス領土の島などを含める） を含めても日本は世界１５番目ぐらいに人口密度が高い現実だから。 かりに２０６０年に８０００万まで減ったとしてもそれでも２０番目以内の高さだし。 ここ見てても大型掲示板見てても少子化とはいっても総人口が多すぎるというのをよくみるし 子供手当等の批判、ベビーカーなどの批判、子育て支援に力を入れない所を見ると 多くの国民は正直、人口は増えてほしくはない、ただ人口ピラミッドなどの問題、 高齢化問題があるが為に出生率をあげざるえないといった感覚に思えます。 そもそも高齢化問題の諸悪の根源（言い方悪いかも）は戦後復興時に異常なほどの出生率、出生数で たった５０年で数千万もの人口増加をし、さらに平均寿命の上昇ときた。 その異常なほどの出生率が続いた時代にうまれた人が高齢化してきて 高齢者人口になってきた。 よって高齢者人口が年々増え続け総人口に占める高齢者比率も増え続けている。 ドイツやスペインやイタリア、スイス、オーストリア等のヨーロッパ先進国も日本の出生率と大差ないし 出生数でみたら日本の半分以下（ドイツのみ日本の７割ぐらい）の出生数なのに 高齢者比率や高齢者数は日本よりはるかに低い。 そういう数字から見ても、日本の異常な出生数が今の高齢化社会（問題）を引き起こしていると思う。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の適正な人口
これは何か整った研究はありますか？ 昨今少子化問題が叫ばれて久しいのと、1億人を維持することを一つの目標として政策が語られている節がありますが、そもそもバブルの頃は人口が多すぎでもっと減った方がいいぐらいの言われ方をしていました。 そもそも少子化問題って年金財政が苦しいからであって、それは出生数が少なすぎるからではなく現在世代よりも減っているからです。今の出生数が適切か否かとは別問題です。 またバブル頃に人口が多すぎると言われたのも単に土地がサラリーマンでは買えないくらい高騰したからであって、これは単に金融政策の失敗です。 また現在の日本のGDP成長率が低いといますが、それは労働者ではない子供や老人を数に入れているからであって、労働人口一人当たりのGDP成長率で見ると日本は先進国中ではトップクラスです。何が不景気かよくわかりません。 日本の国土に見合った適正な人口に関する研究について整ったものがあればご紹介ください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本はどうして人口過密なのに人手不足が起こるの？
世界の３０カ国ぐらいある先進国の中で１億以上も人口がいる国なんて、 日本とアメリカぐらいなもので アメリカですら日本の３０倍以上の国土で人口は日本の２倍半程度。 他の３０近い先進国は人口１千万程度～７千万程度。 カナダやオーストラリア、スウェーデンなど日本よりかなりでかい国土なのに 人口は１千万、２千万程度。 なのに、どうして日本は人手不足が起こるのでしょうか？ 生産性のない人口を多く抱えているからですか？ 他の国は移民を多く入れているといっても、移民を入れてても 日本の1/10~1/3程度で成り立っています。 その割りに２０代後半の男性で１０％以上が無職だったり １５％以上が年収１００万以下のバイトしかしてなかったり。 中年女（４０代前後あたりの女）の労働力率なんてＯＥＣＤ加盟国最低だし。
- ベストアンサー
- 経済
- 東京だけが人口過剰じゃんとかいう人ってどこの田舎者
日本は人口が多すぎるとか 人口減少の何が悪いとかいう質問とか ＳＮＳよくみるけど、 その中に必ずといっていいほど でるコメントや回答で おそらく田舎者だと思うけど 「多すぎるのは東京だけ」 「多すぎるのは関東だけ」 というもの。 日本の現状の人口が1億２６００万もいて 山林が７割を占める国土で世界６７番目の広さ。 でもこの６７番目の広さは日本の国土の７割をしめる山林をふくめた大きさです。 ですから平地での人口密度は世界４番目か５番目に過密です、韓国が日本より１つ上の過密度です。 だから、 目障りなほどの満員電車やマンションの乱立があるわけですが、 田舎者がよくいう東京が多すぎるだけというが、 東京の人口は約１３００万ですから 日本の人口の約１割、多くみつもっても１１％程度ですね。 よって東京の人口をさしひいてもも１億１５００万以上 首都圏一帯の 神奈川、埼玉、千葉の人口をあわせても約３５００万ですから まぁ日本の首都圏広域だけで どでかいオーストラリアの総人口、カナダの総人口よりも多い数がいるのだけど。 でも この数をさしひいても９０００万。 先進国でバカ広いアメリカ2番目に多い日本、ついで３番目に人口が多いのが ドイツですが、ドイツは国土は日本と同じぐらいですが 平地の広さは日本の倍以上なので、平地での人口都度は日本の４分の１程度らしいですが、 そのドイツの人口ですら９０００万なんていませんから 日本の首都圏広域人口さしひいても ９０００万以上が首都圏以外にわっさかいるわけですよ。 （田舎から東京でてきて住民登録しないやつも一部いるかはしらないけど、そんなのがいても ５００万も７００万もいるわけではないですからね） それなのに、東京以外は人がぜんぜんいないとか、すかすかとか回答している人間って なんなの？どこのド田舎にいるのって、逆に疑問に思うんですよね。 子供の数なども同じで 日本はたしかに人口構成でいえば少子高齢化ですが 数でいえば高齢者があまりに異常な数がいるだけの話で １０歳未満人口も 先進国では２番目に多い、先進国どころか途上国などあわせても 世界１６，７番目に多い だから嫌というほど子連れに出くわして 毎日、山のように子連れの騒音系の質問があがったり 生活トラブルの上位が子供の騒音が占めているわけですよ。 よって、首都圏広域人口さしいても先進国で日本についで３番目の人口の多いドイツの総人口よりも１０００万以上も多い人口が 首都圏広域以外にいるのに、地方はスカスカとか、逆に気持ち悪いし、疑問に思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本は先進国なのに、何で人口密度が高いのですか？
先進国といえば人口密度も低めで、専業主婦みたいのがほとんどいない。 だいたい今の先進国を見るとこんな感じに思います。 日本は人口数が世界11番目（多い方から） 特に国土が広いわけでなく、国土面積は世界64番目 （森林が国土の7割を占めるので体感人口密度世界5番目） アメリカの15倍、中国の3倍の人口密度です。 女性の労働力もＯＥＣＤ経済協力開発機構加盟40カ国で日本の女性の労働力は39番目で びり２。 いまどき、多くの先進国が専業主婦とニートは同意語みたいなものですし。 日本でもそうありつつありますけど。 個人的には今みたいに1億2700万人も人口いても 労働力人口がその約半数の6000万ちょい。 扶養外で所得税等も納めている労働者が4割程度の5000万前後 ですから、 それならヨーロッパ先進国みたいに 5000万程度の人口で十分なので、このうちの7割の3500万ぐらいの人達が 扶養外で労働している方が国の財政面、環境面、大都市部の人口密度などを考えても 良いと感じるのですが。
- ベストアンサー
- 経済
- 日本も資源さえあればヨーロッパぐらいの人口で良い？
日本ってかなりの高い人口密度に加えて かなりの都市集中。 おそらく関東圏の都市より人口密度が酷い先進国の都市はないんじゃないかな？ でも、日本は資源がないので1億ぐらいの人口は維持しとかないといけないらしい。 しかしヨーロッパを見ると先進国でも全て8000万にも満たない国しかない 日本より国土が大きい国はたくさんあるにも関わらず。 日本もメタンハイドレートという資源を手にすれば 今の半分ぐらいの人口でもよいのかな？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本は人口多すぎじゃないですか、少子化の何が悪い？
高齢者の数が増えて若者が少なくなるってのはわかりますが、それにしても日本って国土面積が少ない割りに人口多すぎじゃないですか。 例えばアメリカはあの広い国土の割りに２億５千ぐらいの人口ですよね？ ヨーロッパとか日本並みに人口多いところとかないですよね？ それなのに日本が１億の人口をキープし続けなきゃいけない理由を教えて下さい。 年金にしても、システムをもうかえる時代だと思うし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- どうして北欧やオセアニアは少ない人口で豊かなの？
スウェーデンにしてもデンマークにしても広い国土なのに人口１０００万以下 これは寒い国なので人口が増えなかったともいえるけど オーストラリアやニュージーランドは人口２０００万以下 こちらは温暖な気候なのに。 ヨーロッパ先進国もドイツが西と東が統合して７０００万ぐらいいるけど その他は５０００万以下 むしろ世界人口の６割もいるアジアは貧しい国が多い インド、中国、フィリピン、インドネシア、バングラデシュ、パキスタンなど １億人以上いるし。 人口が少ない国の方が一人当たりのＧＤＰが高くなる事 競争社会が緩くストレスが少ないなど 人口少ない国の方が豊かになれますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
ありがとうございました