Why do you think he got angry?は挿入構文か？

質問

例文

　　　Why do you think he got angry?

は，二つの文，すなわち，

　　　(1) (What) do you think?
　　　(2) Why did he got angry?

の二文が，(2)に(1)が挿入される形で成り立つ文章だと把握していますが，(a)これでいいのでしょうか？　また，(b)もし挿入で出来上がった文章ならば，なぜ(2)の「did」は無くなっているのでしょうか？

回答No.3

Shimo-py · ベストアンサー

Why do you think he got angry ? という英文が正しい、ということはお分かりなんですよね？

◆この英文を「挿入」と考えるべきか、そうでないかは、
実は、大変に難しい問題なんです。
　非常に鋭いご質問だと思います。
　実際、この英文の成立過程については、欧米の英語学者による議論がいろいろとなされています。

◆さて、上記の英文は、文法的にどう説明されるのか。
　ちょっと長くなるけど、いいですか？
　（Ａ）、（Ｂ）両方とも正しい解釈なのですが、
　結局は（Ｃ）という観点が必要です。

★（Ａ）挿入なのか？
【教育的配慮】という観点から、「挿入である」と説明することがあります。英文解釈や英文法の訓練の際に、分かりやすく説明するために、便宜上「これは do you think が挿入されているのだよ」とか、「do you think を「かっこ」に入れて考えてごらん」というわけです。
　この説明は、必ずしも正しくはないのですが、あながち間違いでもありません。
　ですから、英文の意味がきちんと理解し読み書きできるのなら、do you think の部分を「挿入」だと考えても、べつに差し支えありません。
　ただ、「挿入というのなら、その部分を取り去っても文法的に成立するはずではないか」という反論が返ってきます。高校生でも、論理的思考の出来る生徒なら、当然のごとく、この点を突いてきます。

★（Ｂ）挿入以外の説明法。
もうひとつの観点での説明も、可能です。
　疑問文の文法が分からないときの鉄則…それは、「返答の形式を考える」というものですね。
たとえば
「彼が怒ったのは、笑われたからだと思います」
という英文を考えてみましょう。

I think he got angry because he was laughed at.

ですね（※なお、この英文では think の後に that を入れないでください←ここがミソ♪）。

これをもとに、「なぜ彼は怒ったのか」という英文にしてみましょう。それには３つのステップを踏みます。

１）この疑問文は Yes/No で答えられませんね（←※この確認は重要）。ということは、疑問詞が文頭にくることになります。
　because he was laughed at の部分が、why になるのは、当然ですね。これが文頭にくる。
２）そして、I think は do you think になる。
３）疑問詞以外はもとの語順を保存して、書き換え、最後にクエスチョンマークをつける。

すると
Why + do you think + he got angry ?
という英文が生まれます。

　こう考えると、なぜ BCKT さんの書いておられる (2) の文の did が無くなるのか、その理由が分かりますね。
　もともと、I think he got angry ... であって、その I think を do you think に変えたものだからです。
　それを文法的に言うと、cherry77さんのご回答にあるように、「thinkに導かれる従属節」だから、ということになります。

★（Ｃ）「挿入みたいだけど挿入ではなく、でも挿入のような要素もある」
……もうすでに（Ｂ）の説明の途中でお気づきになっておられると思いますが、「従属節」であるとすれば、なぜ think の後に that を入れることが出来ないのでしょう？
　ここが問題点として残り、文法学者があーでもないこーでもないと議論しているのです。
　「挿入」説は、この「that を入れてはいけない」というルールについての有力な根拠になっています。

◆英文法は、かなりの精度で出来上がっており、ひとつの現象を違う角度から説明することができます。
　お尋ねの件に関しても、ふたつの説明のしかたが可能なわけです。
　しかし、言語を扱う上で忘れてならないのは、「言語は、不完全性の上に成立する」ということです。言語は不完全であるからこそ、笑いが生まれ、誤解が生まれ、微妙なニュアンスが生まれるわけです。
　英語はかなりの程度に研究されて英文法という形に昇華されているわけですが、逆に英文法が英語を支配するという一面も、同時にあります。でも、英語も英文法も不完全な部分はどうしても存在し、お尋ねの一件は、そうした側面に関係してくる興味深い項目なのです。

お礼

いつも鋭い専門家（としか思われない）お立場からのご教示に感謝いたします。

ご説明で，なんとなく理解できたようには思いますが，
ひざを叩く程の爽快感がなく，もう少しゆっくり考えてみたいです。

どうもありがとうございました。

回答No.5

noname#27172

＃1では「 he got angry」の部分を従属節と解釈して説明しました。そして、疑問詞がthatのように接続詞も兼ねていますね。
私は この構文は挿入で出来たものではないと思います。少なくとも 他のヨーロッパの言語では可能でも
英語では成立しないと思います。

お礼

>私は この構文は挿入で出来たものではないと思いま
>す。少なくとも 他のヨーロッパの言語では可能でも
>英語では成立しないと思います。

「挿入」だと，No.3＝Shimo-pyさんが仰るとおり，

>ただ、「挿入というのなら、その部分を取り去っても
>文法的に成立するはずではないか」という反論が
>返ってきます

難しいところですね。ご教示に感謝します。

回答No.4

shibasaki

こんにちは。

Why do you think he got angry?

この文は　think が　know になったらどうなると思いますか。

Do you know why he got angry? となりますね。
いわゆる間接疑問文です。
間接疑問文とは
Do you know がなければ　Why did he get angry?
ですね。ところがDo you know　がつくことによって
疑問詞が文頭に来ない場合は、このように疑問詞の後が疑問文の形をとらないことになっています。

そこで、ご質問の文ですが、
think　が使われています。

do you know と　do you think を比べてみてください。

do you know whyは「何故だかあなたは知っていますか」
　　Yes　か　No で答えられますよね。
従ってDo you know why he got angry? となります。

ところが

do you think whyは「何故だとあなたは思いますか」
　　Yes Noで答えることはできません。
従って疑問詞で始める必要があるのです。
だから、 Do you think why he got angry?という間接疑問文の　Why　を文頭に持ってきたと考えるとどうでしょうか。

お礼

>だから、 Do you think why he got angry?という
>間接疑問文の　Why　を文頭に持ってきたと考えると
>どうでしょうか。

なるほど，これなら理解過程が単純明白で
判った気になれそうです。

どうもありがとうございます。
機会がありましたら，
これからよろしくお願いします。

回答No.2

matchboxtwenty

こんばんは。

私はこういう文章についてはあまり分析的には考えないで、「彼が腹を立てたのは君は何故だと思う？」という意味として素直に解釈しますが、質問者さんの解釈でも間違っていないと思います。

ただ、＞なぜ(2)の「did」は無くなっているのでしょうか？

という疑問は、(2) Why did he got angry? の文を正しい形に直せばわかると思います。この文は、did があるのに get も過去形になっていますね。ですから、

Why did he get angry?

とすべきですね。ということは did がなくなることによって過去時制は get という動詞に移って got になるわけです。

「彼が腹を立てた」のは過去のこと。それについて「君は何故だと思う？」と聞いているのは現在のこと。という風に整理されて解釈できると思います。

お礼

いつもお相手いただき，
誠にありがとうございます。

>私はこういう文章についてはあまり分析的には
>考えないで、「彼が腹を立てたのは君は何故だと
>思う？」という意味として素直に解釈しますが、
>質問者さんの解釈でも間違っていないと思います。

ありがとうございます。
単純に英文理解なら仰る通りなのですが，
現在，解いている問題集を徹底的に理解したいので，
「分析的に」考えたいのです。

回答No.1

noname#27172

厳密には二つの文ではなく、二つの節に分かれます。
he got angryの部分は thinkに導かれる従属節になります。そして、whyというのは その従属節の1部になるんですが、疑問詞のために文頭に遊離した形になります。その場合は主節だけを「do+主語+主動詞」の形にして、従属節は疑問詞以外はいじりません。
ちょっと前に、少し類似した文型についての質問がありました。

参考URL：

http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1124353

お礼

>厳密には二つの文ではなく、二つの節に分かれます。

なるほど，そうですね。
文法用語に疎い（文法に明るくない）ので，
このようなご指摘はありがたいです。