• 締切済み

犯罪を犯した精神障害者の処遇について

6月大阪で起きた児童殺傷事件の犯人は過去に犯罪を犯し、逮捕されながらも精神障害者であることを理由に不起訴処分となり措置入院させられた経歴をもち、犯行当時も精神病院に通院中であった・・。そこで、ちょっと皆様に伺いたいのですが、犯罪を犯した精神障害者の処遇について、わが国における問題点と対策はどんなことだと思いますか?

みんなの回答

  • DASS
  • ベストアンサー率38% (116/304)
回答No.3

もうちょっとつっこんだ質問が過去にあります。 参考URLを見てください。 そこでは書ききれなかったので、ここに書かせていただきますが、問題なのは、「犯罪を犯しても罰せられないこと」だと思います。 私としても、cricketさんが危惧するように、精神障害だから社会から隔離するという事が、いいこととは思いません。 精神障害だから人を傷つけるかというとそうではありませんよね。ちょっと前には、「若者」集団の暴行が取りざたされましたし。「楽しみで」人を傷つけるのであれば、もっとたちが悪いですよね。 私は、初犯を防ぐことは出来ないと思います。これは、精神障害であってもなくても関係有りません。 しかし、犯罪を犯しているにもかかわらず、再び社会に出てくるのが問題だと思うのです。精神障害かどうかは関係無しにして欲しいです。 人間は、簡単に死にます。生きていくのは、本当は大変なことなのです。ましてや、一般庶民のささやかな幸せは、ナイフ一つ、トンカチ一つで簡単に壊れます。法律は、もう少し厳しくてもいいと思います。

参考URL:
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=104717
lassen
質問者

お礼

ありがとうございました。URLも参考にさせていただきました。

  • loto6
  • ベストアンサー率20% (6/29)
回答No.2

僕も以前「39」という映画を見た時に考えさせられました。あんまり詳しくないけれど、少なくても被害者の事をもう少し考えるべきかなと思います。

  • cricket
  • ベストアンサー率22% (107/466)
回答No.1

私が危惧しているのは他の精神障害者に対する影響です。 「気狂いは皆閉じ込めてしまえ」等と前時代的な処遇を求める声があがったり、 精神障害者に対する差別や迫害が発生したり・・・ そんな事が起これば先日の「ハンセン症」の件のように ひどい事が、今度は国民の手によってなされはしないかと そう危惧しています。 それは中世の魔女裁判と本質的に変わりません。 精神病と言っても、実際正常な人と異常な人をどう区別するかは難しいものです。 非常にエキセントリックな性格でも正常者として正常に生活している人も多くいます。 ひどい妄想と幻覚を持っていながらも正常に平和に人生を全うする人もいます。 酔って暴れる人は精神異常者でしょうか? 麻薬中毒で精神に異常をきたして暴れる人とどう違うのでしょうか? 反面、完全に正常な人間とはどんな人物なんでしょう? そんな人に会ったことがありますか? 個人的には、人間の精神の異常正常を云々するよりも、それは全て個人のキャラクターと捉えた上で、 様々な人格が入り乱れる中で犯罪防止対策をどうするか、 そういう形で検討したほうが本質的だと思います。 とは言ったものの、実際どうしたら良いんでしょうねぇ。

lassen
質問者

お礼

難しいですね。われわれがもっと精神障害について知るべきですね。一口に精神障害と言ってもいろんな症状がありますからね。参考になりました。ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 精神障害者が起こした犯罪について

    先般の池田小学校の事件をきっかけに 精神障害犯罪者の処遇が問題となって 政府は法案を提出すると報じられたと思うのですが、 その法案について、要旨を知っている方 どうか教えて下さい。

  • 犯罪について質問です。

    犯罪について質問です。 例えば、殺人事件を犯した犯人が、逮捕される前に自殺してしまった場合、その後の事件の処理はどうなるのですか? 自殺してしまったので起訴もできないでしょうか ら…。 ふっと疑問に思ったので質問してみました。 宜しくお願いします。

  • 精神障害者の犯罪:不起訴処分になったら被害者への保証ゼロ?

    刑法第39条についてのスピーチを作成しているのですが、わからない事が次々出てきて困っています(**) 精神障害者による犯罪で、もし起訴後に裁判で、犯行当時、心神喪失の状態にあったと認められ、無罪になったら、被害者の方は、加害者や責任機関になんの保証も請求できなくなる、というのはわかったのですが、もし、起訴すらもされなかったら・・・不起訴になった場合はどうなるのでしょうか??不起訴ということは無罪になったも同然なので、やはり何の保証も受けられないのでしょうか?? すでに質問の中におかしな点があったらすみません(**)!!

  • 「障害者殺傷」は差別なのか?

    障害者施設で、19人死亡26人怪我の事件。伝えられる断片的な情報をつなぎ合わせると、おそらくは障害者だけを殺傷し、健常者の職員はしばっただけで1人も殺傷しなかったものだと思っています。推測にすぎず、もしかしたら障害者と健常者の区別なく殺傷していたのかもしれませんが、一応障害者だけを殺傷したことを前提に質問させていただきます。 例えば「女性だけを襲った」「児童を狙った犯行」などは明確に「男女」「大人子ども」を区別して報道します。私はそれが差別だとは思いません。そして今回の事件の場合、犯人にとって障害者は殺すべきと思いターゲットとしたのなら、「障害者だけ殺傷」と明確に報道すべきだと思います。そうでなければ何が起こったのか正確に把握できませんので。 私は男も女も大人も子どども老人も健常者も障害者も皆同じ人間だと思っています。ので障害者と健常者を区別して表現することは特に差別だとは感じません。なので「障害者殺傷」という言葉を避けようとしている報道が奇異に感じました。 質問は以下です (0)「障害者だけ殺傷」は正しい(と思う)か? ・確かに「障害者だけ殺傷」という報道があった(どこ?) ・特に区別なく殺傷したという報道があった ・たぶん「障害者だけ殺傷」だと思う ・その他 以下、「障害者だけ殺傷」だと仮定し (1)「障害者だけ殺傷」と言わないことに違和感を感じるか感じないか (2)「障害者だけ殺傷」という言葉は差別的なのか?使わない方がいい表現なのか? よろしくお願いします。

  • 精神障害者に対する偏見

     先日も母親が自分の子供を殺傷(?)した事件があったとき、アナウンサーが最後に「母親は精神病院に通院してました」といっていたと思います。その他何か事件があったときか、通院歴があると必ずそれを発表します。  これってなぜですか? 精神科に通院や入院したことがある人は犯罪を犯す確立が高いということですか?その他の病気で同じように報道されることがありますか?  私はこれらの報道にとても頭にきます。  また、うつ病で苦しんでいる人に対して、「そんなのは気持ちの持ちようだから」などと、全く理解してないで間違った判断をする人もたくさんいます。  精神病を理解することは無理なんでしょうか? また、少なくとも罪を犯した人の報道で通院歴などを発表することを止められないのでしょうか。(個人の通院歴などを公表していいものなのですか?)

  • 精神障害者について

     先日、大阪池田小学校で非常にショッキングな事件が起こってしまいました。 報道によれば、実は精神障害者ではないという考えが強いとのことです。 この場合では、事件は精神障害者によって起こされたものではありませんでしたが、このような事件が二度と起こらないとは決して言いきれません。 そこで、皆さんにお尋ねしたいのですが、 精神障害者による事件を防ぐためにはどうしたらいいと思いますか?? (精神障害者による犯罪率は一般の犯罪に比べて非常に低いものです。しかし、たまたま、ごく一部の精神障害者によって起こされた事件だけが多くとりあげられてしまいがちで、これではメディアは読者や、視聴者に対して精神障害者は非常に恐ろしい存在であるという、誤った考えを与えてしまうのではないでしょうか。)

  • 精神障害者の犯罪

    報道等で「容疑者は精神科への通院歴があり、責任能力について・・・」などといったフレーズをよく耳にしますが、 1.重度精神障害者の犯罪は、やむを得ないと解釈すべきなのでしょうか? 2.責任能力が無いと判断された場合、賠償責任等も無くなるのでしょうか?   3.責任能力が無いと判断された人は、通院等の義務は生じるのでしょうか?

  • 中1女子殺害等の犯罪心理、犯人像分析の危険性

    関西で起こった事件、 加害者らしき人物が 逮捕されましたね。 40代後半の男でした… 逮捕される前、 ニュースでやたら流れていた情報があります。 元警部の方で、犯人像というのを 「若者の不良集団、精神的に未熟な者の犯行。」 と発言、 元死体鑑識の方が 「精神的に未熟で稚拙な犯行、 被害者と同じくらいの年齢。顔見知り」と言い、 犯罪心理学教授は 「犯行時に使った粘着テープの貼り方がぎこちない、よって犯行に慣れていない 精神的に未成熟な者による犯行、」 とそれぞれ言っていました。 犯罪心理学の方は 年齢のあえて言っていませんが 全体的に 精神的に未成熟なという言い方で 「若い年齢」というような 連想させる意見ばかりでしたね。 実際に逮捕されたのは 何処にでもいる一見はマトモそうなおじさんでした。 「若い精神的に未成熟な」という見解は 的外れな気がします。 まだ共犯者がいる可能性が高いですし分かりませんが 逮捕された男と同じくらいの年齢な気がします。 こういった事件による犯人像は 個人的に思うんですが 心理学や今までの経験などから言い当てるのは 不可能だと思います。 それと 視聴者に 間違った犯人像イメージというのが定着し捕まる可能性が低くなる場合もあると思います。 今までだって 残酷で派手な事件は沢山ありますが未だに逮捕されてないケースは沢山ありますし 意外な人物だったりするかもしれません。 心理学の分野は 未だに石器時代のレベルだと言われています。 それに…心理とはそこにいる人間に話を聞いたり 言ったりやったりする 言動や動作などで 相手の考えや人間性、 環境、半生をたどる事くらいしか出来ません。 ましてや まだ誰かも特定できていない犯人に対して 死体や遺棄現場を見るだけで 「こういう人間だろう」と断定、位置付けるのはかなり無理があります… 心理学とは それくらい 答えが 定かではない分野だと思います。 相手の動きや言動などから 相手の人間性を予想したり考えを予測することは出来ますが。 心理学者ですら1つの問題について 意見相違があるくらいですので 犯罪心理学や今までの犯罪事件プロファイルって 犯人像を当てるには 不向きな気がします。

  • 社会は裁かなかった犯罪をどのように考えているのか?

    日本社会は裁かなかった犯罪をどのように考えているのですか? 裁かなかった犯罪には 犯人が見つからない場合や 起訴猶予にした場合などがあると思いますが 私が知りたいのはそういうケースではなく 証拠不十分で不起訴にした事件です。 証拠不十分で不起訴にされた場合 被害者は犯人がハッキリわかっているのに 犯人は裁かれていないという状態になります。 これは被害者にとっては泣き寝入りを強いられとても理不尽だし 社会が犯罪者を野放しにするわけですから社会のモラルも低下します。 この問題を法学や社会学ではどのように考えられているのですか?

  • 犯罪の捜査について教えてください。

    犯罪の捜査について教えてください。 某お昼の番組のアンケートがヤラセとか言ってビルの廊下などに落書きをした男性が逮捕されました。 そういった場合に、この犯人は思い込みで犯行を犯したとか、実際にあったヤラセに怒って犯行に及んだのかというような捜査はしないのですか?番組のアンケートの捜査はしないで、犯行のみを取り扱うものなのですか?個人的には、犯人がヤラセだと思ったアンケートが本当にヤラセだったとか、犯人の思い込みだったとかまで捜査するべきだと思うのですが。